Гражданское дело № 2-1045/2025
УИД 27RS0015-01-2025-001340-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,
при секретаре Басалаевой Н.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика председателя правления ТСЖ «Молодежный» ФИО2, действующего на основании прав по должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Молодежный» о взыскании денежных средств за оказанные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ванинский районный суд с иском к ТСЖ «Молодежный» о взыскании денежных средств за оказанные услуги, судебных расходов. В обоснование иска указав, что в июне - июле 2025 г. им, как самозанятым были трижды оказаны услуги ТСЖ «Молодежный»: замена стояка канализации на сумму 7420,00 руб. (прилож.№ 2 ); замена радиатора отопления в первом подъезде на сумму 6360,00 руб. (прилож.№ 3); сборка, окраска и монтаж теплового узла с применением собственного материала (труба сталь du 57-4 метра), изготовление кронштейнов из уголка в подвале дома по ул. Молодёжная д. 4, стоимость работ 54400,00 руб. ТСЖ «Молодежный» с его стороны был выставлен счет (прилож. № 4). По замене стояка канализации и по замене радиатора отопления никаких разногласий не возникло и работы были своевременно оплачены. По монтажу теплового узла были проведены переговоры с председателем совета правления ТСЖ ФИО3, им на его телефон еще в марте 2025 г. была прислана схема теплового узла, который надо было сделать в подвале многоквартирного дома (прилож.№). В июне 2025 г. ФИО3 проинформировал его, что место для производства работ в подвале многоквартирного дома подготовлено и, в период с 22 июня 2025 г. по 22 июля 2025 г. он производил работы, получая каждое утро ключи от подвала дома от председателя правления ТСЖ и вечером их сдавая. Каждый вечер председатель правления ТСЖ контролировал производство работ. После завершения работы, оплаты за нее не последовало, хотя 23 июля 2025 г. им был выставлен счет Ответчику на оплату 54400,00 руб. Оплата данного счета произведена не была, т. к. на этом этапе возникли разногласия по стоимости работ. 08 августа им была направлена в ТСЖ «Молодежный» претензия, в которой для разрешения спорных вопросов он предложил прибегнуть к услугам сметчика, который определит стоимость работ и использованных материалов. Однако никакого ответа на претензию не последовало. Ответчик уклоняется от оплаты услуг и работ, не предпринимает никаких мер к урегулированию спорных вопросов, если таковые с его стороны имеются, никакого ответа на претензию не дал, от оценки произведенных им работ фактически отказался. Для подготовки претензии и искового заявления он вынужден был обратиться за юридической помощью и оплатить услуги юриста в сумме 3500,00 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за проделанную работу в размере 54400,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4000,00 руб.; затраты на оплату услуг юриста в сумме 3500,00 руб.
В ходе судебного заседания от 05.12.2025 года ФИО1 в протокольной форме увеличил исковые требования до 193890,56 руб. на основании локального сметного расчета № 07.11.2025г., также просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 185 рублей 36 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что к нему обратился ФИО3, по вопросу проведения работ по сборке и монтажу теплового узла. По его мнению монтаж подразумевает, что им будет произведена собака узла и установка его в собратом виде на месте. Опрессовка и дальнейшее подключение узла не входила в стоимость услуг, о чем он говорил в своей переписке. Все оговоренные работы им были произведены надлежащим образом, при производстве работ им закупался материал на сумму 4 400 рублей. Стоимость работ согласно договоренностям составила 50 000 рублей. Он неоднократно предлагал заказчику подписать договор на оказание услуг с указанием перечня работ и локально сметным расчетом, однако договор составлен не был.
Представитель ответчика ТСЖ «Молодежный» ФИО3 в судебном заседании частично возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО1 действительно по договоренности с ТСЖ «Молодежный» в его лице проделал работу, указанную в исковом заявлении. Однако между ними была договоренность о стоимости указанной работы в размере 50 000 руб. ФИО1 было предложено несколько вариантов работы и ее стоимости, он, как представитель ТСЖ «Молодежный» выбрал вариант с самой низкой стоимости в 50 000 руб. Если бы ФИО1 не согласился с тем, что окончательная стоимость работы будет составлять 50 000 руб., без возможности каких-либо дополнительных доплат, он бы не стал заключать с ним соглашения, а выбрал бы другого подрядчика. Истцом работы были произведены не в полном объеме, а именно не была произведена опресовка теплового узла, его монтаж, в связи с чем им пришлось обращаться дополнительно к стороннему лицу. Соглашаясь на оказание услуг ФИО1 о полагал, что в стоимость услуг будет входить: сборка теплового узла, сварочные работы, покраска, а также опрессовка и подключение всей системы, по факту монтаж теплового узла произведен не был. Кроме того, сварочные работы были произведены некачественно, имели место протечки, о чем были составлены акты. Полагает, что истцом была проделана работа на сумму 30 000 рублей, которую ответчик готовы выплатить истцу.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Процессуальное законодательство не устанавливает требований к форме заявления об увеличении исковых требований и не запрещает сделать его устно. Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает, что устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, указываются в протоколе (п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК РФ).
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1).
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (часть 2).
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2).
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3).
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.
Согласно ч. 1 ст. 705 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.
Согласно ч. 1-4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно ч. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Согласно ч. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (часть1).
Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы (часть 2).
Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала (часть 3).
Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (часть 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (часть 3).
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1).
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (часмть5).
В судебном заседании из пояснений истца и пояснений представителя ответчика установлено, что в период с 22 июня 2025 г. по 22 июля 2025 г. самозанятым ФИО1 были оказаны возмездные услуги для ТСЖ «Молодежный» в виде сборки, окраски и монтажа теплового узла с применением собственного материала (труба сталь du 57-4 метра), изготовление кронштейнов из уголка в подвале дома по ул. Молодёжная д. 4 в п. Ванино Хабаровского края. Указанные услуги были оказаны на основании устной договоренности с председателем ТСЖ «Молодежный» ФИО3 До начала указанных работ председатель ФИО3 и ФИО1 договорились, что стоимость указанных работ будет составлять 50 000 рублей. В ходе производства указанных работ истцом приобретены материалы на сумм 4 400 рублей.
23.07.2025г. ФИО1 за проделанную работу выставил счет на оплату председателю ФИО3 на сумму 54400 руб. (л.д.10).
Заказчик отказался оплачивать з проделанную работу сумму в размере 54400 рублей, поскольку по его мнению работы были выполнены не в полном объеме, а именно не был произведен монтаж теплового узла, при этом представитель ответчика ФИО3, ФИО1 действительно произвел для ТСЖ «Молодежный» работу в виде сборки, окраски и изготовление кронштейнов из уголка в подвале дома по ул. Молодёжная д. 4 в п. Ванино Хабаровского края, он согласен оплатить ФИО1 за указанную работу сумму в размере 30000 рублей, поскольку ему пришлось обращаться к сторонней организации для того, чтобы были проделаны работы по монтажу теплового узла (опресовке, подключению) на сумму 20 000 рублей.
Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 фактически, стоимость произведенных им работ составляет в сумме 193000,89 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом (сметой) № 07.11.2025 от 07.11.2025г., который по его заданию на основании договора № 07.11.2025 от 07.11.2025г. составил ФИО4 08.11.2025г. между ФИО1 и ФИО4 составлен акт приема-сдачи №.11-25. За проделанную работу ФИО4 выставил ФИО1 счет на 5000 руб., который он оплатил 07.11.2025г., согласно представленным платежным документам.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор признается заключенным, когда согласованы его существенные условия. Условия договора определяют стороны или суд. Стороны согласуют условия посредством: направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ); совместной разработки и согласования условий договора путем переговоров или иным способом. Например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля его заключить (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
Предложение признается офертой без подписи оферента, если обстоятельства, в которых она сделана, позволяют достоверно установить лицо, которое его направило (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
Как следует из п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)), ст. ст. 307, 309, п. 1 ст. 425 ГК РФ, при наличии спора о заключенности договора суд оценивает обстоятельства дела в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. Кроме того, заказчик не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным, если он принял полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердил его действие.
Действительно, письменный договор подряда между сторонами не заключался, акты приемки выполненных работ не составлялись. Между тем, представленная в материалы дела переписка в мессенджере WhatsApp свидетельствует о том, что объем работ заказчиком и подрядчиком согласовывался. При этом, данная переписка не содержит сведений о том, что сторонами оговаривалось работа в виде опресовки и подключения теплового узла к системе.
Исходя из приведенных норм права, а также пояснений представителя ответчика о наличии соглашения о производстве работ в интересах ТСЖ «Молодежный» и выполнении указанных работ, суд признает, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ в виде сборки, окраски и монтажа теплового узла, изготовление кронштейнов из уголка в подвале дома по ул. Молодёжная д. 4 в п. Ванино Хабаровского края.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Несоблюдение истцом письменной формы договора подряда не делает его недействительным или незаключенным, но в рассматриваемом случае лишает истца на взыскание с ответчика сумму задолженности в увеличенном им размере 193000,89 руб.
Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих пояснения представителя ответчика, о том, что между сторонами имелась договоренность о стоимости работ с окончательной ценой в 50 000 руб., не подлежащей увеличению, истцом не представлено и в материалах дела таких доказательств, отвечающих требованиям ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, не содержится.
Однако это не освобождало заказчика – ТСЖ «Молодежный» от обязанности оплатить фактически выполненные ФИО1 работы по согласованной цене в размере 50 000 рублей.
Поскольку до настоящего времени указанная сумма 50 000 рублей ТСЖ «Молодежный» за работу в виде сборки, окраски и монтажа теплового узла, изготовление кронштейнов из уголка в подвале дома по ул. Молодёжная д. 4 в п. Ванино Хабаровского края, произведенную ФИО1 период с 22 июня 2025 г. по 22 июля 2025 г., не оплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по договору подряда в размере 50 000 рублей.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, приобретения материалов на сумму 4 400 рублей, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно чеку от 08.09.2025 года (л.д.15) и договору на оказание юридических услуг от 05.08.2025г. ФИО5 получил оплату от ФИО1 в сумме 3500 руб. за выполнение работ по составлению претензии по данному делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Исходя из объема оказанных представителем услуг, суд находит требования истца о возмещении расходов на юридических услуг, подлежащими удовлетворению в размере 3 500 рублей.
Также в рамках рассмотрения гражданского дела ФИО1 были понесены почтовые расходы на общую сумму 1 185 рублей 36 копеек и расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Требования заявителя о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 4 000 рублей, на почтовые расходы в сумме 1 185,36 руб., суд находит обоснованными, поскольку они подтверждены документально и связаны с рассмотрением настающего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Молодежный» о взыскании денежных средств за оказанные услуги, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Молодежный» ОГРН №, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору подряда размере 50 000 (пятьдесят тысяч четыреста ) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 ( три тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 1 185 ( одна тысяча восемьдесят пять) рублей 36 копеек.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
Мотивированное решение
изготовлено 25.12.2025 г.