Решение по делу № 2-1178/2025 от 04.06.2025 - о расторжении договора независимой гарантии, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков в связи с оплатой юридических услуг.

Дело №2-1178/2025 (2-8691/2024)

УИД:59RS0007-01-2024-011462-79

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при ведении протокола помощниками судьи Кисилевой А.А., Голубевым А.В., секретарем Чебаковым П.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков в связи с оплатой юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Д.С.АВТО», о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере ФИО4, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4, с продолжением их взыскания до момента фактического исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда в размере ФИО4, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, убытков в связи с оплатой юридических услуг в размере ФИО4, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор № купли-продажи автомобиля Марка, по цене ФИО4 Стоимость автомобиля оплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных АО РН Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заключением договора продавцом покупателю было навязано приобретение услуг ООО «Д.С.АВТО». ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о предоставлении независимой гарантии, стоимость выбранного тарифного плана составила ФИО4. Согласно условиям публичной оферты ООО «Д.С.АВТО» предоставлена независимая гарантия: тарифный план программы 5.1.5, обеспечиваемое независимой гарантией обязательство – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Бенефициар – ФИО6, срок действия независимой гарантии до 24 месяцев, сумма независимой гарантии в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечивающему кредитному договору в год. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт о подтверждении передачи независимой гарантии № бенефициару. Оплата независимой гарантии произведена за счет кредитных средств, предоставленных АО РН Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере ФИО4, возмещении убытков в связи с оплатой юридических услуг в размере ФИО4. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежная сумма в добровольном порядке не возвращена. По мнению истца, заключенный между ним и ООО «Д.С.АВТО» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.368, ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем истец вправе требовать расторжения независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных по договору денежных средств. Претензия об отказе от договора и возврате уплаченных средств было получено ООО «Д.С.АВТО» ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для возврата средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4 и продолжением начисления по дату фактического возврата всей суммы задолженности. Истцу причинён моральный вред, истец считает соразмерной и справедливой компенсацию морального вреда в размере ФИО4. За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Истцом в рамках рассмотрения указанного дела понесены судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, стоимость которой составила ФИО4, почтовые расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО7, ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ООО «Д.С.АВТО» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представило.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ФИО5 указало, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля между истцом и ООО «Д.С.АВТО» подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Д.С.АВТО». Предметом сделки является «независимая гарантия» Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью ФИО4. При заключении указанной сделки между истцом и ООО «Д.С.АВТО», ФИО5 выступало в качестве агента а рамках агентского договора между ФИО5 и ООО «Д.С.АВТО» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого субагент совершает от имени и за счет принципала ООО «Д.С.АВТО» юридические и иные действия, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товаров, предоставляемых принципалом. ФИО5 стороной сделки между истцом и ООО «Д.С.АВТО» не является, права и обязанности по заключенной истцом сделке возникли непосредственно у ООО «Д.С.АВТО». Сделка между истцом и ФИО5 исполнена сторонами в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Д.С.АВТО» в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1);

договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1);

если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1);

совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п.2 ст. ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с п.4 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении – Марка, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно пунктам 6 – 7.2 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет ФИО4;

цена договора составляет ФИО4;

цена договора определена с учетом скидки в размере ФИО4 от стоимости автомобиля, предоставляемой покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний – партнеров продавца: договор публичной оферты Поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ООО «Д.С.АВТО», КАСКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ФИО6

Оплата цены договора в сумме ФИО4 осуществляется в день подписания договора путем внесения денежных средств в кассу продавца или перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца.

Согласно условиям агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ название Общества изменилось на ООО «Д.С.АВТО») (принципал) и ФИО5 (агент), принципал поручает, а агент за вознаграждение берет на себя обязательство от имени и за счет принципала осуществлять действия по информированию клиентов об услугах принципала, по содействию в заключении клиентам с принципалом, при посредничестве агента, договора на предоставление независимой гарантии, выдаваемой принципалом посредством оформления и выдачи клиентам сертификатов в соответствие с тарифными планами (пункты 1.1 и 1.2);

агент обязуется: осуществлять прием платежей от клиента в оплату услуг принципала, выдавать клиенту кассовый чек, подтверждающий оплату клиентом услуг принципала (пункт 2.1.3); в случае обращения клиента оказать услуги по предоставлению клиентам форм заявлений на приобретение сертификата по форме Приложения №3 к настоящему договору (пункт 2.1.4); передавать клиентам сертификаты, содержащие все существенные условия независимой гарантии (пункт 2.1.5);

денежные средства, поступающие от клиентов в оплату услуг принципала по договорам о предоставлении независимой гарантии, аккумулируются на счете агента (пункт 3.2); ежемесячно, не позднее 5 рабочего дня с момента подписания обеими сторонами отчета за отчетный месяц, агент перечисляет денежные средства, поступившие от клиентов в оплату услуг принципала за отчетный месяц, с учетом удержания вознаграждения агента, на расчетный счет принципала, указанный в разделе 8 настоящего договора (пункт 3.5);

права и обязанности по договорам о предоставлении независимых гарантий, заключенным в результате выполнения агентом поручений клиента, возникают у принципала (пункт 7.1).

При заключении договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил заявление в ООО «Д.С.АВТО» о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразил свое согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии с гарантом – ООО «Д.С.АВТО», а также согласие с условиями предоставляемой гарантии, обязался осуществить оплату стоимости независимой гарантии (ФИО4) в установленные сроки. В заявлении ФИО3 также указал, что данное заявление подается в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности принципала перед кредитором (бенефициаром – <данные изъяты> (название Общества изменилось на ФИО6)) в качестве дополнительного обстоятельства, учитывающегося кредитором (бенефициаром) в пользу принятия решения о предоставлении кредита (займа); права и обстоятельства, а также условия сделки понятны и ясны в полном объеме, с условиями оферты (договора о предоставлении независимой гарантии) согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить вознаграждение гаранта.

Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии: бенефициар – ФИО6; обеспечиваемое обязательство – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; срок действия независимой гарантии – 24 месяца; у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа).

Подписав указанное заявление, ФИО3 тем самым принял условия договора о предоставлении независимой гарантии, указанные в оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет по адресу: <адрес> и в подтверждение заключенного договора ему был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием условий независимой гарантии «Программа 5.1.5».

В соответствии с данным сертификатом, стоимость программы – ФИО4; оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен) к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет по адресу: https://dsauto.pro/.

В соответствии с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С.АВТО» и соответствующим физическим лицом (принципалом) осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации («договор присоединения»). Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии (ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта, сформулированного в оферте предложения.

Согласно пункту 1.1 оферты предметом договора является предоставление гарантом бенефициару по поручению принципала в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала независимой гарантии исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и бенефициаром.

Согласно пункту 1.3 оферты в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п.1.2 оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1.2 оферты договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой;

- совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.

Согласно пункту 1.3 оферты дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.4.1 оферты после совершения принципалом действий, указанных в п.1.2 оферты, по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии. Гарант предоставляет независимую гарантию принципалу по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока.

Согласно пункту 1.10 оферты в силу статей 370 – 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата.

Стоимость услуг ООО «Д.С.АВТО» в размере ФИО4 оплачена ФИО3 за счет кредитных денежных средств, предоставленных <данные изъяты> (ФИО6 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством зачисления указанных денежных средств кредитором по поручению заемщика на расчетный счет ФИО5 с указанием в числе реквизитов для оплаты - «по сервисному контракту».

Истцом, ответчиком и третьими лицами не оспаривается, что оплата услуг, предоставляемых ООО «Д.С.АВТО» в размере ФИО4 была произведена за счет кредитных денежных средств посредством их безналичного перечисления ФИО6 на расчетный счет ФИО5 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных выше положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей следует, что заказчик (потребитель) в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг до его фактического исполнения и потребовать возврата уплаченных по договору сумм. В этом случае возмещению заказчиком (потребителем) подлежат только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер возлагается на исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» претензию о расторжении договора независимой гарантии и о возврате уплаченных денежных средств в размере ФИО4, возмещении убытков в размере ФИО4.

Указанная претензия получена ООО «Д.С.АВТО» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ООО «Д.С.АВТО» предоставил ФИО3 независимую гарантию в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

Соответственно, к правоотношениям между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО3 применимы положения и требования законодательства, регулирующие оказание услуг, в частности, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон о защите прав потребителей. Указанные нормы предусматривают безусловное право потребителя отказаться от договора оказания услуг.

Договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается (пункт 1);

за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2);

при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Положение пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства).

По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

Договор о предоставлении независимой гарантии является договором об оказании услуг, который имеет длящийся характер (на срок действия гарантии), поэтому потребитель имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у гаранта.

Договор о предоставлении независимой гарантии является длящимся, поскольку принципал (потребитель) фактически платит гаранту не за сам факт выдачи бумажного сертификата (независимой гарантии), а за пользование независимой гарантией как обеспечением исполнения принципалом основного (кредитного) обязательства (за услугу по предоставлению обеспечения) в течение некоторого длящегося срока (срока действия договора о предоставлении независимой гарантии).

Обязательства ответчика не могут считаться исполненными, поскольку обязательством является уплата банку денежных средств в счет погашения кредита за истца, которая ответчиком не производилась.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, все несоответствующие условия договора, одной из сторон которого является потребитель (присоединившаяся сторона) толкуются по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу потребителя.

Положения статей 368 – 379 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимой гарантии не регулируют вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии, тем более не запрещают возврат платы за период после прекращения гарантии (отказа от нее или прекращения основного кредитного обязательства).

Положения статей 370 – 371 Гражданского кодекса Российской Федерации и аналогичные положения оферты о том, что независимая гарантия является безотзывной и не может быть отозвана ни гарантом, ни принципалом, в правоотношениях с потребителем (более слабой стороной) не могут лишать его права на отказ от независимой гарантии на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Договор о предоставлении независимой гарантии является договором присоединения, что прямо указано в преамбуле к оферте.

Согласно пункту 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Таким образом, если какое-либо правило установлено нормой закона и условие договора повторяет это правило, это не исключает признание этого правила ущемляющим права потребителя как более слабой стороны в правоотношениях и применение специальной нормы закона (статьи 32 Закона о защите прав потребителей о праве на отказ от договора с возвращением неиспользованной платы).

Суд также отмечает, что заключенный истцом с ООО «Д.С.АВТО» договор о предоставлении независимой гарантии не является разновидностью договора комиссии, как об этом указано в преамбуле оферты.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Заключенный сторонами договор не предусматривает осуществление каких-либо сделок ООО «Д.С.АВТО» от имени и за счет истца, напротив, предусматривает только обеспечительные платежи в рамках уже существующего обязательства истца перед банком. Соответственно, целью договора является именно достижение фактического обеспечительного результата (финансовой услуги), а не совершение дополнительных сделок в пользу истца.

Таким образом, ФИО3, являясь в правоотношениях с ООО «Д.С.АВТО» потребителем (заказчиком) вправе в одностороннем порядке в любое время до окончания срока действия договора об оказании услуг по заключенному договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата денежных сумм, уплаченных по этому договору за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов (затрат исполнителя, понесенных им до дня оказания услуги).

Обязанность доказать несение и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае возлагается на ООО «Д.С.АВТО».

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1);

в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил отказ от договора о предоставлении независимой гарантии, направив в ООО «Д.С.АВТО» претензию с требованиями о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств, и указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон по договору с указанной даты являются прекращенными.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отказ истца от договора в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что этот договор с момента такого отказа считается расторгнутым в соответствующей части.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ (Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между сторонами, считается расторгнутым, с указанной даты неисполненные обязательства сторон по договору являются прекращенными.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для расторжения судом договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ (Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела указанный договор является расторгнутым. В связи с этими исковые требования ФИО3 в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с условиями оферты:

гарант обязуется предоставить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа), а также сумму пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с положениями настоящей оферты, заявлением, условиями тарифных планов и сертификатом (пункты 3.1, 3.6);

настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п.п.3.2.1 – 3.2.2 оферты и при предоставлении указанных в этих пунктах документов (пункт 3.2).

В числе документов, указанных в п.п.3.2.1 – 3.2.2 оферты в качестве обязательных для представления их принципалом либо бенефициаром гаранту, значится требование об оплате гарантии.

Из материалов дела не следует, что до момента расторжения договора о предоставлении независимой гарантии ФИО3 (принципал) либо ФИО6 (бенефициар) требовали от ООО «Д.С.АВТО» предоставления каких-либо предусмотренных договором услуг (направляли требование об оплате гарантии).

Ответчиком доказательств фактического несения им каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии, суду не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО3 вправе отказаться от договора предоставления независимой гарантии с возвратом оплаченных им за услугу денежных средств в размере ФИО4.

Таким образом, принимая во внимание, что у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику ООО «Д.С.АВТО» с требованием о предоставлении предусмотренного договором о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ исполнения в период действия данного договора (доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами), и доказательств фактического несения ответчиком каких-либо расходов при исполнении спорного договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на возврат оплаты по договору.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО3 оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии (Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1);

проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Положения Закона о защите прав потребителей не регулируют порядок и сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от договора в отсутствие вины исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В досудебной претензии, отправленной истцом, о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, установлен десятидневный срок с момента получения указанного требования ответчиком.

Как указывалось выше, претензия была получена ООО «Д.С.АВТО» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок исполнения ответчиком требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что денежные средства в размере ФИО4 ответчиком возвращены не были, на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на остаток задолженности вплоть по дату фактического возврата всей суммы задолженности.

Личные данные

Личные данные

Личные данные

Личные данные

Личные данные

Личные данные

Личные данные

Личные данные

Личные данные

Личные данные

Личные данные

Личные данные

Личные данные

Личные данные

Личные данные

Личные данные

Личные данные

Личные данные

Личные данные

Личные данные

Личные данные

Личные данные

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4, с последующим начислением процентов на сумму остатка основной задолженности (ФИО4) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы задолженности.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав истца-потребителя, длительность нарушения ответчиком прав истца, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в размере Сумма10, считая ее обоснованной.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года (пункт 15), в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Поскольку требования потребителя ФИО3 о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств в связи с отказом от исполнения такого договора, заявленные им в претензии, в добровольном порядке ответчиком ООО «Д.С.АВТО» не удовлетворены, суд определяет размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме Сумма11, из расчета: (ФИО4 + ФИО4 + Сумма10) х 50% = Сумма11

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договоры на оказание юридических услуг (л.д.88-90) и понес расходы на оплату юридических услуг в сумме ФИО4 (изучение представленных документов, по информированию о возможных вариантах решения проблемы, оказанию юридической консультации, по составлению досудебной претензии к ООО «Д.С.АВТО»), в сумме ФИО4 (консультация в отношении возникшего спора, сбор доказательств, составление искового заявления, подача искового заявления и приложений к нему, представление интересов в суде первой инстанции). Оплата юридических услуг подтверждается произведенной в договорах записью ФИО2 о получении денежных средств в размере ФИО4 и ФИО4 (л.д.89, 90).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае, истцом представлены суду доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ФИО4., а также связь между понесенными расходами и рассмотренным гражданским делом.

Материалами дела подтверждено оказание ФИО2 истцу юридических услуг.

Установленный ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя критерий разумности пределов таких расходов направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела, характер спора, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, объем защищаемого права и значимость для истца, учитывая принципы соблюдения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма по оплате юридических услуг в размере ФИО4. является разумной, достаточной и справедливой в возмещение истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя. Данная сумма не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах уплаченной суммы за оказание юридической помощи при составлении документов правового характера и представления интересов истца в суде первой инстанции, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему оказанных представителем юридических услуг.

С учетом изложенного и принимая во внимание удовлетворение исковых требований к ответчику ООО «Д.С.АВТО», понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО4 подлежат взысканию с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов, понесенных на отправку досудебной претензии и иска стороне по делу, в размере Сумма12. Поскольку данные расходы нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела кассовыми чеками Почты России (л.д.91,92), суд находит требование о взыскании с ООО «Д.С.АВТО» почтовых расходов в сумме Сумма12, подлежащим удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 2статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Сумма13, из расчета: Сумма14 – по требованиям имущественного характера (о взыскании ФИО4. и ФИО4. (всего - Сумма15.); Сумма16 – по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда). Штраф в цену иска не входит и при расчете государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ФИО4; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4, с последующим начислением процентов на сумму остатка основной задолженности (ФИО4) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы задолженности; компенсацию морального вреда в размере Сумма10; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере Сумма11, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО4., почтовые расходы в размере Сумма12.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере Сумма13

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено 04.06.2025.