Дело № 2-2772/2022
УИД 18RS0005-01-2022-003343-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик), которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию в размере 488 896,85 руб., судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство , установив начальную продажную стоимость в размере руб., обосновав свои требования нарушением ответчиком кредитных обязательств перед Банком.
Определением суда от 18.08.2022 по ходатайству истца к участию в судебном разбирательстве в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечена ФИО2, судом принято уточнение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию в размере 488 896,85 руб., судебные расходы, обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 предмет залога - транспортное средство , установив начальную продажную стоимость в размере руб., взыскать судебные расходы (л.д. ).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о надлежащем извещении свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым просит отменить принятые судом меры по обеспечению иска, поскольку на момент приобретения транспортного средства ограничения отсутствовали, ФИО1 о нахождении автомобиля в залоге не сообщил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно материалам дела ПАО «Совкомбанк» является действующим юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере руб. сроком на месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке % годовых. Количество платежей по кредиту - платежей, размер платежа по кредиту c 1 по 35 - руб., размер 36 платежа по кредиту - руб., в том числе остаточный платеж в размере руб., ежемесячные платежи в погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам по кредиту - числа каждого месяца. Ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов - 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" (п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку передан автомобиль .
Кроме того, заемщик составил заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором выразил согласие на подключение услуг без дополнительного распоряжения списывать денежные средства с банковского счета согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк». Тарифы по взиманию соответствующих комиссий размещены на сайте ПАО «Совкомбанк» и приложены к исковому заявлению.
До подписания Индивидуальных условий ФИО1 ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласился с ними, ознакомлен с Индивидуальными условиями, о чем свидетельствует его подпись на указанном документе.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, информационным графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
О заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.
Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установленным.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил ответчику кредит в пределах установленного лимита кредитования на сумму руб., что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к формированию задолженности.
ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, в суд не представил.
Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности ФИО1 перед Банком составила: просроченная ссуда - 438 713,83 руб., просроченные проценты - 25 625,84 руб., проценты по просроченной ссуде - 603,42 руб.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.
При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО1 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по просроченной ссуде составляет 438 713,83 руб.; по просроченным процентам – 25 625,84 руб., по процентам по просроченной ссуде - 603,42 руб. и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».
Разрешая требование истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 863,31 руб., неустойки на остаток основного долга в размере 23 090,46 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки.
Проверив расчет сумм задолженности по неустойкам, суд приходит к выводу об их несоответствии положениям закона.
Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
ПАО «Совкомбанк» к взысканию заявлены неустойка на просроченную ссуду за период с 28.02.2022 по 05.07.2022, неустойка на остаток основного долга за период с 28.02.2022 по 05.07.2022.
С учетом вышеизложенного, заявленный к взысканию период просрочки с 01.04.2022 по 05.07.2022 подлежит исключению из составленного истцом расчета задолженности.
Кроме того, суд не может признать основанным на законе и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки на остаток основного долга за вышеуказанный период.
Так, истцом начислена неустойка на остаток основного долга за вышеуказанный период с 28.02.2022 по 31.03.2022, что следует из расчета задолженности.
Согласно представленному расчету, Банк начислил неустойку по ссудному договору за вышеуказанный период исходя из всей суммы кредита – как просроченной (за неуплату которой неустойка начислена отдельно), так и подлежащей взысканию досрочно, в то время как требование о досрочном исполнении обязательства в этот период кредитор должнику не предъявил, и вся стоимость кредита не могла считаться задолженностью, просроченной в уплате.
Требование о досрочном возврате кредита направлено Банком в адрес должника лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного текстового сообщения (л.д. ). О наличии просроченной задолженности и ее размере ответчик также был уведомлен Банком посредством направления ДД.ММ.ГГГГ искового заявления (л.д. ).
Таким образом, нарушения денежного обязательства по уплате всей суммы основного долга в период с 28.02.2022 по 31.03.2022 ФИО1 не допустил. Указанные обстоятельства исключают привлечение должника к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение, которое он не совершил.
Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки на остаток основного долга удовлетворению не подлежит.
Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит неустойка на просроченную ссуду за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в размере 15,89 руб. = 0,01 + 7 271,41 руб. х 0,0546 % х 4 дня.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.
Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено следующее.
Исполнение обязательства по заключенному ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретаемого Заемщиком транспортного средства . Акцептом заявления о залоге ТС является направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (п. 3 Раздела «Г» Заявления о предоставлении кредита).
В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно представленным Управлением ГИБДД МВД по УР сведениям от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство после возникновения кредитных обязательств с Банком было постановлено на учета ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (л.д. ).
Согласно представленному Банком уведомлению о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в Реестр залогов движимого имущества включены сведения о заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре залога № транспортного средства , залогодатель - ФИО1, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк» (л.д. ).
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу установленного законом исключения - залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Согласно предоставленным Управлением ГИБДД МВД по УР сведениям от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной ответчиком ФИО2 к письменным возражениям копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль на основании представленного на регистрацию договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет за последней.
Оснований считать прекращенным вышеуказанный залог спорного автомобиля в пользу залогодержателя - ПАО «Совкомбанк» в связи с передачей автомобиля новому приобретателю по возмездному договору суд не усматривает исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ (с даты введения вышеуказанной нормы), если залогодержатель уведомил нотариуса о наличии залога на автомобиль, и соответствующее уведомление зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, информация о котором является открытой и общедоступной на сайте Федеральной нотариальной палаты, то покупатель имущества, находящегося в залоге, по сделкам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан добросовестным, поскольку проявляя должную осмотрительность обязан был проверить наличие либо отсутствие обременений в отношении приобретаемого имущества залогом на момент заключения сделки в указанном реестре.
Учитывая наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк» и отсутствием сведений о направлении Банком уведомления о прекращении залога, ответчик ФИО2 добросовестным приобретателем признана быть не может. Следовательно, право первоначального залога сохраняет силу по настоящее время.
В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Следовательно, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Иные условия сторонами в договоре залога не согласованы.
С учетом изложенного, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия вышеприведенного моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Исходя из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, то оснований для удовлетворения требования истца к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также производных от него требований, определении способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости, у суда не имеется. Суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.
При этом, истец не лишен возможности повторного предъявления заявленных требований в случае нарушения ответчиком возврата задолженности по кредитному договору по истечении установленных вышеназванным постановлением срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 14 088,97 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Размер заявленных истцом требований составил 488 896,86 руб. Обоснованными признаны требования в размере 464 958,98 руб., что составляет 95,10 % от общего размера заявленных требований, постольку понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности подлежат взысканию за счет ответчика ФИО1 в сумме 7 692 руб. 61 коп. = 8 088,97 руб. х 95,10 %. С учетом принятого решения и вышеприведенных положений закона, понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество возмещению за счет ответчика Усени не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.09.2019 № 2452966000 по состоянию на 11.07.2022 в размере 464 958 (четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 98 копеек, из которых:
- 438 713 рублей 83 копейки - просроченная ссудная задолженность;
- 25 625 рублей 84 копейки - просроченные проценты;
- 603 рубля 42 копейки - проценты на просроченную ссуду;
- 15 рублей 89 копеек - неустойка на просроченную ссуду за период с 28.02.2022 по 31.03.2022.
Исковое требование Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки на остаток основного долга - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 692 (семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 61 копейка.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство , установлении начальной продажной стоимости в размере руб., способа реализации с публичных торгов - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Справка: мотивированное решение суда составлено 03.10.2022.
Судья С.В. Балашова