51RS0020-01-2023-000033-08 Дело № 2а-403/2023
Мотивированное решение составлено 14.04.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года город Снежногорск
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Мерновой О.А.,
при секретаре Сукачевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.
В обоснование требований указано, что ФИО1, является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №....
В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за период 2017-2018 годы в установленный законом срок образовалась задолженность по указанному налогу в размере 1 107 рублей и пени в размере 8 рублей 67 копеек. Налоговой инспекцией налогоплательщику направлены требования об уплате обязательных платежей и санкций, которые до настоящего времени не исполнены.
22 июня 2022 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2а-2681/2022 о взыскании с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, который отменен определением мирового судьи 14 июля 2022 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
УФНС России по Мурманской области просит взыскать с ФИО1 *** доли задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2017-2018 годы в размере 1 107 рублей и пени в размере 8 рубля 67 копеек.
Административный истец УФНС России по Мурманской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.
В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела №2а-2681/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 23, пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, при этом обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в спорный период, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
На основании пункта 2 приведенной правовой нормы налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.
На территории муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области установлен и введен в действие с 01 января 2015 года налог на имущество физических лиц решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 13 ноября 2014 года №76.
Согласно пункту 2 названного решения в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, принадлежащего на праве собственности физическим лицам.
В соответствии с пунктом 4 решения установлена ставка по налогу в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат в размере 0,3 процента.
В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах до дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что с 18 февраля 2011 года ФИО1, является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №....
Налоговым органом ФИО1, исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 524 рубля, за 2018 год – 583 рубля.
03 июля 2018 года в адрес ФИО1, направлено налоговое уведомление №... от 23 июня 2018 года, в котором предложено в срок до 03 декабря 2018 года произвести уплату начисленного налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 524 рублей.
Аналогичное налоговое уведомление №... от 22 августа 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 583 рубля в срок до 02 декабря 2019 года направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи 11 сентября 2019 года.
Поскольку ФИО1, сумма начисленного налога в установленные сроки уплачена не была, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени за неуплату обязательных платежей.
В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога в адрес налогоплательщика в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования №... от 26 декабря 2018 года об уплате обязательных платежей и санкций в срок до 05 февраля 2019 года и №... от 12 февраля 2020 года об уплате обязательных платежей и санкций в срок до 30 марта 2020 года.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось административным ответчиком в ходе рассмотрения административного дела по существу, что указанные требования об уплате обязательных платежей и санкций в установленные сроки исполнены не были.
Расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени произведен налоговым органов в соответствии с требованиями статей 45, 75, 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения административного дела по существу не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что в спорный период ФИО1, являлся собственником недвижимого имущества, в связи с чем, был обязан самостоятельно уплачивать обязательные платежи, однако такую обязанность не исполнил, суд приходит к выводу об обосновании заявленных УФНС по Мурманской области требований административного иска.
В нарушение требований статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что у ФИО1, отсутствовал объект налогообложения или, что он имел право быть освобожденным от обязанности по уплате указанного вида налога.
При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 в период образования задолженности с 2017 по 2018 год являлся несовершеннолетним, обязанность по оплате налога, несут его законные представители. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 с <дата> года достиг совершеннолетия, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы подлежит взысканию с него.
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области №2а-2681/2022 от 22 июня 2022 года отменен 14 июля 2022 года, настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 27 декабря 2023 года, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах с ФИО1 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию 1/3 доли задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2017-2018 года в размере 1 107 рублей и пени в размере 8 рублей 67 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 524 рубля, за 2018 года в размере 583 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8 рубля 67 копеек, а всего 1 115 рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 400 рублей.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Мернова