Решение по делу № 2А-2393/2025 от 13.01.2026 | Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

УИД 62RS0003-01-2025-002996-22

Дело №2а-2393/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 26 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

с участием представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО2 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 19 349 руб. 26 коп., в том числе налог в сумме 12 207 руб., пени в сумме 7 142 руб. 26 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 180 руб., налога на имущество физических лиц по ставке, применимой к объекту налогообложения в границах городского округа за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 027 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 7 142 руб. 26 коп.

Согласно сведениям, предоставленным в налоговый орган в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., которым владеет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, налоговым органом был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 180 руб., исходя из расчета: <данные изъяты> (л.с. автомобиля) х 20 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ) = 2 180 руб.

Согласно сведениям, предоставленным в налоговый орган в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником недвижимого имущества: гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, размер доли в праве – <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, размер доли в праве - <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, размер доли в праве – <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, размер доли в праве – <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником вышеуказанного недвижимого имущества, налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 1 325 руб. (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость гаражного бокса с кадастровым номером №) х <данные изъяты> (доля в праве) х 0,30% (ставка налога) х 12/12 (количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ) х 1.1 (коэффициент к налоговому периоду) +1 132 руб. (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость гаражного бокса с кадастровым номером №) х <данные изъяты> (доля в праве) х 0,30% (ставка налога) х 12/12 (количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ) х 1.1 (коэффициент к налоговому периоду) + 905 руб. (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость гаражного бокса с кадастровым номером №) х <данные изъяты> (доля в праве) х 0,30% (ставка налога) х 12/12 (количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ) + 6 665 руб. (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость гаражного бокса с кадастровым номером №) х <данные изъяты> (доля в праве) х 0,30% (ставка налога) х 12/12 (количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом на сумму образовавшейся задолженности были начислены пени в общем размере 7 142 руб. 26 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом пени.

Согласно ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику было направлено требование об уплате единого налогового платежа (задолженности по налогам и пени) № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием расчета суммы, подлежащей уплате в бюджет.

УФНС России по Рязанской области обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании налоговой задолженности в размере 19 349 руб. 26 коп., который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с вышеизложенным, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО2 единый налоговый платеж в сумме 19 349 руб. 26 коп., в том числе транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 180 руб., налог на имущество физических лиц по ставке, применимой к объекту налогообложения в границах городского округа за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 027 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 7 142 руб. 26 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица по ходатайству административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Рязанской области.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму задолженности по налогам и пени, заявленную административным истцом, не оспаривал, вместе с тем, заявленные административные исковые требования не признал, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на административный иск и в дополнении к нему, полагая, что задолженность предъявлена ко взысканию с него в рамках настоящего дела необоснованно, поскольку административным истцом не представлено, а также материалы дела не содержат доказательств того, что именно ФИО2 является собственником объектов налогообложения, в отношении которых налоговым органом исчислен налог, а потому он не является надлежащим ответчиком по делу, при этом представленные административным истцом письменные доказательства надлежащим образом не заверены.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав доводы представителя административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 г. №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно изменял фамилию имя и отчество: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации установлены региональные налоги, к которым наряду с другими относится и транспортный налог.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.

В соответствии с п. 1 ст. 357 и п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, и моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Положениями п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и являются основанием для постановки на учет физических лиц (организаций) в налоговых органах по месту нахождения транспортных средств.

На территории Рязанской области органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, является УГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляются подразделениями Госавтоинспекции в соответствующий налоговый орган в виде файлов передачи данных (электронном виде) с применением мер защиты, исключающих несанкционированный доступ к сведениям по формам, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 948 и Федеральной налоговой службой Российской Федерации №ММ-3-6/561 от 31.10.2008 г. «Об утверждении положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы».

Пунктами 1, 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 г. №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории (типа) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. При этом, для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно налоговая ставка в 2023 году установлена в размере 20 руб. Сумма налога, определенная в соответствии со ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате по окончании налогового периода, уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из представленных из УМВД России по Рязанской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного запроса сведений, транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: легковой автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, административный ответчик ФИО2 (ранее до перемены фамилии, имени и отчества - <данные изъяты>) является налогоплательщиком и обязан уплачивать транспортный налог в установленный налоговый период.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что налоговым органом был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 180 руб., исходя из расчета: <данные изъяты> (лошадиных сил автомобиля) х 20 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ) = 2 180 руб. (сумма налога).

Таким образом, сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с административного ответчика ФИО2 составляет 2 180 руб.

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации установлен местный налог - налог на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения п. 3 ст. 408 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Согласно ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (п. 2 ст. 403 НК РФ).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 408 НК РФ).

Согласно п. 8.1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4-6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Положения настоящего пункта применяются при исчислении налога начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 НК РФ.

Положения настоящего пункта не применяются при исчислении налога с учетом положений пункта 5.1 настоящей статьи, а также при исчислении налога в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

Согласно п. 4 Решения Рязанской городской думы от 27.11.2014 года №401-II «Об установлении на территории города Рязани налога на имущество физических лиц» установлены налоговые ставки по налогу: 0,2 процента в отношении квартир, частей квартир, комнат, кадастровая стоимость каждой из которых не превышает 1,5 миллиона рублей (п. 4.1. данного Решения); 0,25 процента в отношении квартир, частей квартир, комнат, кадастровая стоимость каждой из которых более 1,5 миллиона рублей, но не превышает 4 миллионов рублей (п. 4.2 данного Решения); 0,3 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов; квартир, частей квартир, комнат, кадастровая стоимость каждой из которых более 4 миллионов рублей; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в пунктах 4.4, 4.5 настоящего решения; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (п. 4.3 данного Решения).

Пунктом 4.4. названного Решения Рязанской городской думы установлены налоговые ставки по налогу - 0,5 процента в 2016 году, 0,75 процента в 2017 году, 1 процент в 2018 году, 1,25 процента в 2019 году, 1,5 процента в 2020 году и последующие годы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, административный ответчик ФИО2 (фамилия, имя и отчество которого указаны в представленных выписках из ЕГРН до их перемены, и значатся как <данные изъяты>) является собственником недвижимого имущества: гаражного бокса, <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, гаражного бокса, <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, гаражного бокса, <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком и обязан уплачивать налог на имущество физических лиц в установленный налоговый период.

Поскольку административный ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником вышеуказанного недвижимого имущества, налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 1 325 руб. (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость гаражного бокса с кадастровым номером №) х <данные изъяты> (доля в праве) х 0,30% (ставка налога) х 12/12 (количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ) х 1.1 (коэффициент к налоговому периоду) +1 132 руб. (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость гаражного бокса с кадастровым номером №) х <данные изъяты> (доля в праве) х 0,30% (ставка налога) х 12/12 (количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ) х 1.1 (коэффициент к налоговому периоду) + 905 руб. (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость гаражного бокса с кадастровым номером №) х <данные изъяты> (доля в праве) х 0,30% (ставка налога) х 12/12 (количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ) + 6 665 руб. (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером (№) х <данные изъяты> (доля в праве) х 0,30% (ставка налога) х 12/12 (количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма налога на имущество физических за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с административного ответчика ФИО2 составляет 10 027 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику по почте заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием подлежащей суммы уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 180 руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 207 руб., а также срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком исполнено не было.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом ему были начислены пени в размере 7 142 руб. 26 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела установлено, а также следует из правовой позиции налогового органа и представленного им расчета пени, что ранее в отношении налогоплательщика ФИО2 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, были приняты меры принудительного взыскания (вынесено решение Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, исполнительный лист ФС №), по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд), по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд), по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (вынесено решение <адрес> районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, выдан исполнительный лист ФС №), по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд), в общей сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, были приняты меры принудительного взыскания, а также по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд), в общей сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, сальдо для расчета пени составило <данные изъяты>

На общую сумму отрицательного сальдо единого налогового счета административному ответчику ФИО2 налоговым органом были начислены пени в размере 7 142 руб. 26 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия взыскания пеней, налоговым органом соблюдены, поскольку их взысканию предшествовала досудебная и судебная процедура взыскания самого налога.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным административным истцом расчетом пени, который не был оспорен административным ответчиком.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате задолженности также должно содержать сведения о сроке исполнения требования и сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

С 1 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета и продолжает действовать вплоть до полной уплаты долга, отражаемого на едином налоговом счете на дату его фактического погашения (образования нулевого или положительного сальдо).

После выставления требования об уплате задолженности, указывающего, в том числе, на наличие отрицательного сальдо на едином налоговом счете и подразумевающего дальнейшее вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, новые требования на образуемые в дальнейшем суммы недоимок не выставляются до тех пор, пока не будут уплачены предыдущие начисления (до погашения всей имеющейся на едином налоговом счете задолженности (образования нулевого или положительного сальдо на едином налоговом счете)).

Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа (абзац 5 пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (часть 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из комплексного анализа приведенных выше положений закона следует, что требования об уплате задолженности, выставляемые после 1 января 2023 года, формируются на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) и продолжают действовать вплоть до полной уплаты задолженности, отражаемой на едином налоговом счете налогоплательщика на дату ее фактического погашения (образования нулевого либо положительного сальдо (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации)).

После выставления требования об уплате задолженности, указывающего, в том числе, на наличие отрицательного сальдо на едином налоговом счете и подразумевающего дальнейшее вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, новые требования на образуемые в дальнейшем суммы недоимок (по налогам, страховым взносам, пеням и т.д.) не выставляются до тех пор, пока не будут уплачены предыдущие начисления, то есть до погашения всей имеющейся на едином налоговом счете задолженности (образования нулевого либо положительного сальдо) (пункты 1 и 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), включая начисления, образовавшиеся после выставления требования, но в период существования ранее сформированного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Факт изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета, вне зависимости от размера его уменьшения или увеличения, за исключением случаев образования нулевого либо положительного сальдо, основанием для выставления уточненного либо нового требования, учитывая специфику действующей с 1 января 2023 года процедуры взыскания налоговой задолженности, не является.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в адрес административного ответчика в связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых платежей, налогоплательщику по почте заказным письмом было направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности с указанием недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты>., а также об обязанности уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в связи с введением Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса РФ» №263-ФЗ, сальдо ЕНС не предусматривает разбивку по каждому виду налогу, на которую начисляются пени, поскольку задолженность по ЕНС складывается из совокупной обязанности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями требования об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, списка внутренних почтовых отправлений.

Согласно представленным административным истцом расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию с административного ответчика в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 19 349 руб. 26 коп., в том числе налог в сумме 12 207 руб., пени в сумме 7 142 руб. 26 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) административным ответчиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 180 руб., налога на имущество физических лиц по ставке, применимой к объекту налогообложения в границах городского округа за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 027 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 7 142 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано и суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении дела также установлено, что УФНС России по Рязанской области обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика ФИО2 задолженности за ДД.ММ.ГГГГ за счет его имущества в размере 19 349 руб. 26 коп., в том числе: по налогам в сумме 12 207 руб., по пени в сумме 7 142 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ №

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 349 руб. 26 коп., в том числе по налогам в сумме 12 207 руб., по пени в сумме 7 142 руб. 26 коп., был отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им не был пропущен предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании единого налогового платежа.

Разрешая доводы указанные административным ответчиком ФИО2 в возражениях на административное исковое заявление о том, что представленные административным истцом УФНС России по Рязанской области письменные доказательства надлежащим образом не заверены, суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию (ч. 3 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, наличие двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, судом не установлено.

Представленные налоговым органом копии документов заверены надлежащим образом, в частности, определение мирового судьи об отмене судебного приказа заверено мировым судьей, вынесшим данное определение, а копии налоговых уведомлений, требований, других приложенных к административному иску документов, заверены старшим государственным налоговым инспектором правового отдела № УФНС России по Рязанской области ФИО1, являющейся представителем Управления по доверенности, в которой оговорено право представителя ФИО1 представительствовать от имени Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области в суде общей юрисдикции при осуществлении административного судопроизводства, со всеми правами, которые предоставляются истцу, в том числе подписывать заявления, отзывы и иные представляемые в суд документы, заверять копии документов, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, в том числе право на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

При этом в судебном заседании судом обозревался представленный представителем административного истца подлинник доверенности, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области в лице руководителя Управления Н.А.В., подтверждающей вышеуказанные полномочия представителя административного истца.

Ссылка административного ответчика на недостоверное указание о месте рождения представителя истца ФИО1 в представленной ею копии справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, не свидетельствует об отсутствии надлежащих полномочий административного истца.

Доводы административного ответчика ФИО2 о необоснованном распространении на него налоговой обязанности после неоднократного изменения им фамилии, имени и отчества, а также об отсутствии доказательств того, что именно ФИО2 является собственником объектов налогообложения, в отношении которых налоговым органом исчислен налог, а потому он не является надлежащим ответчиком по делу, суд признает несостоятельными и противоречащими имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Как установлено выше судом, административный ответчик ФИО2 неоднократно изменял фамилию, имя и отчество, вместе с тем, перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем, не освобождают административного ответчика от обязанности уплачивать налоги в установленный налоговый период, поскольку как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, административный ответчик является собственником спорных объектов налогообложения, следовательно, является налогоплательщиком и обязан уплачивать причитающиеся суммы налогов и пени.

Довод административного ответчика на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд не принимает во внимание, поскольку в силу положений статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, факт имеющейся у административного ответчика ФИО2 налоговой задолженности непогашенной до настоящего времени, проверив арифметический расчет задолженности представленный налоговым органом, суд считает, заявленные требования налогового органа обоснованными, в связи с чем приходит к выводу о том, что с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию единый налоговый платеж в сумме 19 349 руб. 26 коп., в том числе транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 180 руб., налог на имущество физических лиц по ставке, применимой к объекту налогообложения в границах городского округа за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 027 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 7 142 руб. 26 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Следовательно, в силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) задолженность по единому налоговому платежу в размере 19 349 рублей 26 копеек, в том числе транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 180 руб., налог на имущество физических лиц по ставке, применимой к объекту налогообложения в границах городского округа за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 027 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 7 142 руб. 26 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с со ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.