РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием представителя истца адвоката Гуртовенко А.Е.,

представителя ответчика по основному иску, истца по встречному администрации Назаровского района ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Назаровского района о признании права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи, по встречному исковому заявлению администрации Назаровского района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Назаровского района о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с СЗАО «Дороховское», по условиям которого приобрела недвижимое имущество – овощехранилище №, право собственности не зарегистрировала по причине отсутствия регистрации права собственности СЗАО Дороховское на данный объект, а сейчас СЗАО «Дороховское» ликвидировано, она не может осуществить регистрацию своего права. В течение срока владения претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, споров в отношении имущества не заявлялось. После передачи данного объекта истцу, она является единственным законным владельцем этого имущества. Кроме того, она приобрела два других овощехранилища, однако в настоящее время администрацией Назаровского района подано заявление о признании права муниципальной собственности на этот объект.

Просит признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Администрация Назаровского района обратилась с заявлением о признании права муниципальной собственности на этот объект, как на бесхозяйное имущество. В обосновании указано, что данный объект не имеет собственника, был постановлен с ДД.ММ.ГГГГ на учет под №У как бесхозяйное имущество. Фактически объектом недвижимого имущества никто не владеет. В течении года со дня постановки данного имущества на учет в Росреестр, никто не заявлял о своих правах на данное имущество. Просит признать право муниципальной собственности на вышеуказанное имущество.

В судебном заседании представитель истца Гуртовенко А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, против встречных требований возражал, считает, что право собственности должно быть признано за ФИО2, которая приобрела кроме этого еще два овощехранилища у ФИО5, приобретшего их у СЗАО «Дороховское», но также право было признано за ним через суд в 2015 году. Земельный участок был выделен администрацией Дороховского сельсовета, на нем находятся все три объекта, огороженные забором. Объекты фактически находились на балансе СЗАО Дороховское, которое до ликвидации осуществило отчуждение. Истец владеет по факту данным имуществом, никто ранее не претендовал на имущество, с 2012 истец производит ремонт, восстанавливает овощехранилище, пользуется как собственным, понесла расходы.

Представитель ответчика администрации Назаровского района в судебном заседании возражал относительно основного иска, просил признать право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, полагает, что указанный истцом земельный участок не находится под данным объектом, истец не обращалась за предоставлением земельного участка, на протяжении 13 лет не оформляла права на объект, тогда как права на два других овощехранилища зарегистрировала, несмотря на указания тяжелого материального положения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что основные требования не обоснованы, подлежат удовлетворению встречные требования.

Положения ст.35 Конституции РФ закрепляют, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…».

Положения ч. 1 ст. 213 ГК РФ закрепляют, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании требований ст. 131 ГК РФ действующей на момент возникновения спорного правоотношения, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пп. 2, 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ст. 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Истцом по основному иску ФИО2 заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество нежилое здание картофелехранилище на 1500 тонн с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, 36 км с правой стороны автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», строение №.

В качестве основания для признания права указано на положения п. 3 ст. 551 ГК РФ, предусматривающей вынесение решения о государственной регистрации перехода права собственности по договору при уклонении стороны от регистрации в случае ликвидации второй стороны договора по аналогии закона.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ и абз. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 59 указанного выше Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ), а также с аналогичной ч. 3 ст. 165 ГК РФ (в прежней редакции) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Истцом в материалы дела в обоснование возникновения права собственности представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является картофелехранилище на 1500 тонн, инв. №, находящееся по адресу 36 км с правой стороны автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», первое от кафе «Надежда» нежилое здание (строение).

Согласно п. 5.2 договора, право собственности на объект недвижимости переходит к покупателю по факту 100% оплаты автоматически, при этом текст договора не содержит указания на наличие права собственности продавца (л.д.31).

Пункт 2.1. предусматривает согласование цены в размере 300 000 рублей, при этом в договоре не содержится указания на фактическое расположение здания и принадлежность земельного участка, находящегося под зданием.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

На основании п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Однако, как установлено в судебном разбирательстве, истец не заявляет о признании договора заключенным, для признания его действительным, таких требований не выдвигалось, доводы о действительности договора не указаны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что в договоре между СЗАО Дороховское и ФИО2 предмет договора определен как картофелехранилище на 1500 тонн, инв. №, при этом объект под таким номером был передан ФИО5 в счет оплаты по заключенному с ним договору, данный объект был принят ФИО5, который зарегистрирован свое право на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением суда, не подлежат доказыванию.

Согласно судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к СЗАО «Дороховское», установлено, что решением исполнительного комитета Назаровского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № по заявкам совхоза «Дороховский» утверждены акты комиссии по выбору земельного участка под строительство консервного завода по переработке овощей, склада ядохимикатов, пятнадцати 2-х квартирных жилых домов, котельной на 6 котлов, картофелехранилища на 3 тысячи тонн, кормоцеха 12 т/час и телятника на 320 голов в <адрес> совхоза «Дороховский», общей площадью – 7,8 га (л.д.57 дело 2-1606/2015).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в договор между ФИО5 и СЗАО «Дороховское» сторонами внесены изменения и дополнения, согласно которым СЗАО «Дороховское» обязуется передать в собственность ФИО5 два объекта, как строительные материалы для их дальнейшей разборки: 1) картофелехранилище на 1500 т., инв. №, 2) картофелехранилище на 1500 т. инв. №, находящиеся по адресу: 36 км. с правой стороны автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, рядом с кафе «Надежда», а ФИО5 обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Стоимость товара не изменена и составляет 600 000 рублей. (л.д. 7 дело 2-1606/2015).

По акту приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ СЗАО «Дороховское» в лице директора ФИО6 передал, а покупатель ФИО5 принял в собственность объекты основных средств: 1) картофелехранилище на 1500 т., инв. №, 2) картофелехранилище на 1500 т. инв. №, находящиеся по адресу: 36 км. с правой стороны автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, рядом с кафе «Надежда», в момент передачи объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, к эксплуатации по назначению не пригодны. Претензий стороны по факту приема-передачи объектов не имеют (л.д. 6 дело 2-1606/2015).

По кадастровым паспортам два спорных объекта недвижимости поставлены на кадастровый учет: нежилое здание - овощехранилище, расположенное по адресу: <адрес>, 36 км. с правой стороны автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», строение №, площадью 2594,6 кв.м., кадастровый №; и на нежилое здание - овощехранилище, расположенное по адресу: <адрес>, 36 км. с правой стороны автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», строение №, площадью 1328,0 кв.м., кадастровый №.

Согласно сведениями из ЕГРЮЛ о юридическом лице СЗАО «Дороховское» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Сведения сформированы с сайта ФНС России (л.д. 25-32 дело 2-1606/2015).

На основании п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передача недвижимости и оплата ее стоимости не означает перехода права собственности, но является одним из условий для регистрации перехода права собственности, если иное не указано в договоре или законе.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки), а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и земельные участки, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что договор купли – продажи недвижимого имущества является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации.

Исходя из содержания вышеприведенных норм закона, именно с момента госрегистрации права лицо приобретает право распоряжаться объектом недвижимости и может по своему усмотрению совершать в отношении объекта любые действия в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

В тексте представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указано основание возникновения права собственности продавца, право собственности продавца зарегистрировано не было, из чего суд приходит к выводу что до регистрации права собственности на недвижимость продавца СЗАО «Дороховскоен» не имело правовых оснований для отчуждения недвижимости и совершения с ней каких-либо сделок.

Кроме того, в отношении СЗАО «Дороховское» запись об исключении недействующего юридического лица внесена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что истцу ничего не препятствовало с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произвести регистрацию договора и перехода права собственности на недвижимость.

Суд полагает, что приобретение права собственности ФИО5 на два других здания недвижимости не является основанием для признания права собственности на данный объект за ФИО2

Суд полагает, что доводы представителя истца о том, что объект недвижимости, переданный истцу по договору, находится на том же земельном участке, что и два других объекта, приобретенные ею у ФИО5, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются представленными документами Росреестра, исследованными в судебном заседании, согласно которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, 36 км с правой стороны автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» общей площадью 123395 кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, находится под объектами с кадастровыми номерами №, которые были приобретены ФИО2 у ФИО5 по договорам купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59). Данный участок предоставлен администрацией Дороховского сельсовета на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО5 и администрацией Дороховского сельсовета <адрес>, договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись регистрации №.

Из материалов, представленных Росреестром, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Дороховского сельсовета №-П утверждена схема расположения земельного участка по адресу <адрес>, 36 км с правой стороны автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» общей площадью 123395 кв.м, с характерными точками границ, в границах которого овощехранилище, переданное ФИО2 не находится. Это следует из схемы расположения земельного участка, характерных точек на местности, чертежа земельных участков и их частей, договора аренды и акта, кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 112-126).

При передаче прав на земельный участок ФИО2 было достоверно известно о том, что объект – овощехранилище с кадастровым номером № не находится на земельном участке №, находящемся по адресу <адрес>, 36 км с правой стороны автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» общей площадью 123395 кв.м, поскольку ею получены все документы в отношении земельного участка, документы в отношении объектов, приобретенных ею у ФИО5 (л.д.127-141)

Истец за предоставлением земельного участка не обращалась, достоверных доказательств обращения к администрации Дороховского сельсовета за предоставлением земли под переданным ей объектом СЗАО «Дороховское» в материалы дела не представлено.

Выполнение работ по ремонту овощехранилища не является основанием для признания права собственности за ФИО2

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в соответствии со ст. ст. 218 - 219, 420 - 421, 549, 550 - 551, 558 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности, поскольку не зарегистрированный договор, который по смыслу закона является незаключенным, не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости. Кроме этого, суд учитывает, что государственная регистрации права собственности на спорное нежилое помещение на дату заключения договора за истцом не была произведена, переход права собственности также не регистрировался, доказательств того обстоятельства, что ответчик уклонялся от регистрации договора, истцом не представлено, следовательно, право собственности у истца не возникло. То обстоятельство, что показаниями ФИО6о. подтверждается продажа объекта, для заключения договора купли-продажи, не имеет правового значения, поскольку распорядиться имуществом продавец имел право только после регистрации своего права на недвижимое имущество.

Суд считает, что заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно уведомлениям об отсутствии сведений об объекте в реестре государственной собственности Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 36 км с правой стороны автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», строение 1, является недвижимым имуществом – нежилое здание, года постройки 1981, имеет инвентарный №, кадастровый №, общую площадь 1324,3 кв.м., право собственности на которое не зарегистрировано.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из материалов дела следует, что нежилое здание, года постройки 1981, строение 1 с инвентарным номером №, с кадастровым номером № общей площадью 1324,3 кв.м., поставлено на учет в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ как бесхозяйное имущество.

Факт постановки на учет в межмуниципальном Управлении Росреестра по Красноярскому краю указанного здания подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.101-106). Сведения о принадлежности указанного помещения отсутствуют.

Согласно письму агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> км с правой стороны автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», строение 1 в реестре государственной собственности <адрес> не учитывается (л.д.167).

Письмом Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что строение 1, расположенное по адресу: <адрес>, 36 км с правой стороны автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», по праву собственности не зарегистрировано. Техническая инвентаризация проводилась после ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: <адрес>, 36 км с правой стороны автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», строение 1, в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.169).

На кадастровый учет данный объект недвижимости постановлен в 2014 году, как бесхозяйное имущество постановлен ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №.

Суд признает совокупность доказательств достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из изложенного, объект – объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: <адрес>, 36 км с правой стороны автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», строение 1 было принято на учет в установленном порядке, в соответствии с требованиями ГК РФ находилось на регистрационном учете установленный законом срок как бесхозяйное имущество, притязаний до ДД.ММ.ГГГГ никто не заявлял, в настоящее время имеются все основания для удовлетворения требования заявителя о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, поскольку в ином порядке установить собственника невозможно, закон не предусматривает иной порядок признания права.

Требований истцом были заявлены только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении почти двух лет нахождения имущества как бесхозяйного в едином государственном реестре.

Какие-либо требования в отношении иных оснований приобретения права собственности истцом не заявлены, требования о признании права собственности по договору признаны судом необоснованными.

На основании совокупности представленных доказательств суд считает, что поскольку в силу прямого указания закона недвижимое имущество как бесхозяйное имущество было зарегистрировано в течение более года, притязания истца судом признаны необоснованными, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Назаровского района о признании права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Удовлетворить встречные требования администрации Назаровского района, признать право муниципальной собственности муниципального образования Назаровского района Красноярского края в лице администрации Назаровского района Красноярского края на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (инвентарный № в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ) общей площадью 1324,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А.Наумова

мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года

верно

судья Е.А. Наумова