Решение по делу № 2-355/2022 от 14.10.2022 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-355/2022

УИД 13RS0001-01-2022-000491-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 14 октября 2022 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Малова М.И.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1 указав, что 26.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в пункте 3 заявления №43653356 от 04.01.2006 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». 04.01.2006 клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиента просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента и в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты. Клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы).

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии, с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 65 641,40 руб., из них: 65 641,40 руб. задолженность по основному долгу; 0,00 руб. плата за выпуск и обслуживание карты; 0,00 руб. комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 0,00 руб. проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. комиссия за участие в программе по организации страхования.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента в связи с его возражениями. При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 1084,62 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, ст. 333.20 НК РФ, ст. ст. 3, 24, 28, 56, 71, 88, 98, 131,132 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 65 641,40 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 169,24 руб.

Ответчик ФИО1 подала письменные возражения на иск, указав, что вся сумма задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2006 ею выплачена в полном объеме, подтверждением тому являются кассовые чеки и квитанции. Об этом в адрес мирового судьи судебного участка Ичалковского района РМ были направлены возражения, и судебный приказ был отменен. В настоящее время задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» не имеется. Согласно квитанциям ею в пользу истца в 2006 году была выплачена денежная сумма 8400 руб., 2007 г. – 41 200 руб., 2008 г. – 44000 руб., 2009 – 48750 руб., всего выплачено 142 350 руб. 00 коп. Кроме этого просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Денежные средства размещаются банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки, в том числе и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств усматривается, что 04.01.2006 ФИО1 обратилась в банк АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте она просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить ей карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно заявлению №43653356 от 04.01.2006 г. ФИО1 просила Банк предоставить ей кредит в сумме 3 204,00 руб. на срок 365 дней с 05.01.2006 по 05.01.2007 г. с размером процентной ставки 23,7% годовых на приобретение товара (фен, плеер) из ООО «Сокол». Стороны в заявлении предусмотрели график платежей по возврату кредита, согласно которому ежемесячный платеж ответчика составляет 310,00 руб., дата платежа: 5 числа каждого месяца, с февраля 2006 по январь 2007 г. Истцом кредитный договор <***> от 26.04.2006 к исковому заявлению не приложен. Однако ответчиком в возражениях на иск не оспаривается, что 26.04.2006 г. посредством направления оферты с ней не заключался кредитный договор <***> на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк передал клиенту карту и открыл на её имя банковский счет №. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Согласно пункту 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенной с учетом положений п.4.17 Условий, что предусмотрено пунктом 4.18 Условий (л.д. 5-21).

С использованием банковской карты 06.05.2006 ответчиком была совершена расходная операция по получению наличных денежных средств в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте №47518009. Согласно условиям договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно. Однако ответчик осуществляла возврат предоставленного кредита не на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Из копии квитанций о переводах, приложенных ответчиком к своим возражениям на иск, следует, что в рамках договора №47518009 в погашение кредита ФИО1 в 2006 году было перечислено денежных средств в сумме 8400 руб., 2007 г. – 41 200 руб., 2008 г. – 44000 руб., 2009 г. – 48750 руб., а всего с 25.07.2006 г. по 15.10.2009 г. перечислено в АО «Русский Стандарт» 142 350 руб. 00 коп. Последнее перечисление совершено ответчиком 15.10.2009 г.

Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору №47518009 за период с 26.04.2006 по 23.08.2022 последние платежи ФИО1 банку производились: в погашение процентов 06.12.2008 г. в размере 2 126, 90 руб., в погашение основного долга 22.09.2009 г. в размере 4000,00 руб., в погашение платы за пропуск минимального платежа 06.07.2010 г. в размере 2000,00 руб. (л.д.26, 27). После указанных дат поступление платежей не указано.

07.06.2010 г. Банком за расчетный период с 07.05.2010 – 06.06.2010 г. был сформирован и направлен ответчику заключительный счет-выписка с предложением о погашении задолженности в сумме 65 641,40 руб. в срок до 06.07.2010 г. (л.д. 25).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 07.04.2006 г. по 06.07.2010 г. составила 65 641,40 руб. (л.д. 23-24).

24.03.2022 г. мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ № 2-322/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2006 г. за период с 26.04.2006 г. по 24.02.2022 г. в сумме 65 641,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1084,62 руб. Определением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 04.04.2022 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ от 24.03.2022 г. № 2-322/2022 отменен (л.д.28).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом проверены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленным квитанциям, последний платеж ответчиком был произведен 15.10.2009 г. Заключительный счет о погашении задолженности в сумме 65 641,40 руб. ответчику кредитной организацией был выставлен 07.06.2010 г., срок для погашения задолженности установлен до 06.07.2010 г. Тем самым о нарушении своего права истец узнал 07.07.2010 г., так как срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, то есть выставлением клиенту заключительного счета-выписки АО "Банк Русский Стандарт". Между тем каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, ответчик не совершал, не признавал ответчик долг и в письменной форме.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом к ответчику требованиям истек до обращения в суд с настоящим иском. Истцом настоящее исковое заявление отправлено 01.09.2022 г. и поступило в Ичалковский районный суд Республики Мордовия – 06.09.2022 г. Также срок исковой давности истек и до обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье (судебный приказ вынесен 24.03.2022).

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положения части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по данному основанию. Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поэтому оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия М.И. Малов