Дело № 2-2273/2022
УИД 75RS0001-02-2022-002579-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре судебного заедания ФИО2,
с участием представителя истцов ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.06.2022г., представителя ответчика ФИО4– ФИО5, действующей на основании доверенности от 08.07.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, по встречному иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании соглашения о расторжении договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО6 (инвестором) и ИП ФИО13 B.C. (застройщиком) был заключен Договор инвестиций №, в соответствие с которым инвестор обязался передать застройщику денежные средства на строительство здания, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7, с одной стороны, и ИП ФИО1, с другой, был заключен Договор об инвестиционной деятельности, согласно которому стороны взяли на себя обязательства по вложению инвестиций в целях строительства административно-выставочного комплекса по адресу: (п. 1.1 Договора об инвестиционной деятельности). По окончанию строительства ФИО6, ФИО7 переходит в равную долевую собственность помещение в здании по вышеуказанному адресу площадью 203,9 кв.м. (п. 1.4 Договора об инвестиционной деятельности) (далее по тексту – объект). Дополнительным соглашением к Договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами внесены изменения в 1.1 Договора об инвестиционной деятельности в части изменения адреса объекта строительства: , а также изменена площадь объекта на 293,9 кв.м. Стороны исполнили взятые на себя по договору обязательства. Объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ После приемки объекта и его использования стали проявляться недостатки строительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и ИП ФИО13 B.C. было заключено соглашение о расторжении договора. Стороны пришли к соглашению, что они расторгают Договор инвестиций № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, которые неразрывно связаны между собой и имеют единую цель. Согласно п. 3.1 Соглашения о расторжении ИП ФИО13 B.C. обязан выплатить ФИО6, ФИО7 сумму внесенных инвестиций в размере 17 280 028 рублей в следующем порядке: 1 500 000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 5 260 009 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ; 5 260 009 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ; 5 260 010 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента выплаты всей суммы ФИО6, ФИО7 обязуются передать ИП ФИО13 B.C. объект. Пунктом 4.2 Соглашения о расторжении договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по выплате денежных средств в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 в адрес ИП ФИО13 B.C. была передана претензия в связи с допущенной просрочкой выплаты оплаты первой части суммы, в которой предложено произвести выплату 1 500 000 рублей и начисленной на эту сумму неустойки. Согласно подписи ФИО13 B.C. на претензии она получена ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не последовало. До настоящего времени никаких денежных средств во исполнение соглашения о расторжении договора не выплачено. Исходя из размера установленной Соглашением о расторжении договора неустойки, ее размер составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 000 рублей; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 903 дня) в размере 1 354 500 рублей (1 500 000,00 х 903 х 0.1%). Итого: 1 354 500,00 руб. + 297 000 руб. = 1 651 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, нотариусом ФИО8 было выдано Свидетельство о праве на наследства трем наследникам наследодателя ФИО13 B.C. в равных долях: ФИО9, ФИО10, ФИО4, которые должны отвечать по его обязательствам. В связи с чем, просили суд взыскать солидарно со ФИО9, ФИО10, ФИО4 в пользу ФИО6, ФИО7 денежные средства в размере 1 500 000 рублей в качестве задолженности по договору; неустойку за просрочку исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 651 500 рублей; неустойку за просрочку исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 758 рублей.
Определением суда в порядке ст. 39 ГПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, в которых истцы просили суд взыскать солидарно со ФИО9, ФИО10, ФИО4 в пользу ФИО6, ФИО7 денежные средства в размере 17 280 028 рублей в качестве задолженности по договору; неустойку за просрочку исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 152 923 рубля 68 коп.; неустойку за просрочку исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 758 рублей.
Ответчиком ФИО4 был подан встречный иск, в обоснование которого она указывает на следующие обстоятельства. В силу пункта 6.3 спорного соглашения оно подлежало нотариальному удостоверению и вступало в силу с момента его нотариального удостоверения, однако указанное соглашение не было нотариально удостоверено, как было согласовано сторонами. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ ФИО4 вправе требовать признания сделки недействительной, поскольку не давала нотариального согласия на её совершение, несмотря на то, что стороны согласовали нотариальную форму удостоверения сделки, а предметом сделки является имущество, права на которое подлежат государственной регистрации - нежилое помещение, расположенное по адресу: . Предъявление требования о признании данного соглашения недействительным возможно в форме встречного искового заявления, поскольку его удовлетворение исключит возможность удовлетворения первоначального требования. Просила суд признать соглашение о расторжении договора от 18.12.2018г. между ФИО6, ФИО7 и ФИО13 B.C. недействительной сделкой.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 просила об удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений, представленной письменной позиции по делу, встречный иск просила оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 просил об удовлетворении встречного иска, первоначальный иск просил оставить без удовлетворения, представил отзыв.
В судебное заседание ответчик ФИО10, ее представитель по доверенности ФИО11 явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ранее от представителя ФИО11 поступили письменные возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что соглашение о расторжении договора от 18.12.2018г. является незаключенным, поскольку сторонами не соблюдено требование о регистрации данного соглашения в ЕГРН, так как переход права собственности на завершенный строительством объект зарегистрирован в ЕГРН. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из статьи 430 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (сторона 1), с одной стороны, и ФИО6, ФИО7 (сторона 2, инвесторы), с другой, был заключен договор об инвестиционной деятельности. По настоящему договору стороны обязались произвести вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях достижения полезного эффекта, а именно с целью строительства административно-выставочного комплекса по адресу: (п. 1.1 Договора об инвестиционной деятельности).
По результатам совместной деятельности и окончанию строительства стороне 2 в равную долевую собственность передается помещение в здании по вышеуказанному адресу площадью 293,9 кв.м. (п. 1.4 Договора об инвестиционной деятельности).
Регистрация права собственности стороны 2 на объект и оформление необходимых для этого документов осуществляется за счет стороны 2. (п. 4.3 договора).
Пунктом 6 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами все своих обязательств по настоящему договору.
Настоящий договор может быть расторгнут по письменному соглашению участников договора, что оформляется соглашением, подписанным сторонами Договора. (п. 6.3. договора).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору об инвестиционной деятельности, сторонами внесены изменения в 1.1 Договора об инвестиционной деятельности в части изменения адреса объекта строительства: в связи с распоряжением заместителя руководителя «» от ДД.ММ.ГГГГ №-рз адрес Объекта инвестиционной деятельности в п. 1.1 Договора об инвестиционной деятельности был изменен на , строение 3. Также указанным Дополнительным соглашением была изменена площадь Объекта - 293,9 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО12, ФИО7 подписан акт приема-передачи нежилого помещения по адресу: , строение 3, посещение 3,общей площадью 293,9 кв.м. в равную долевую собственность ФИО14. Пунктом 3 данного акта приема-передачи указано, что обязательство ИП ФИО1 передать помещение инвесторам считается исполненным в полном объеме после подписания сторонами настоящего акта.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 следует, что задолженность по внесению инвестиций согласно договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ у инвесторов ФИО6 и ФИО7 отсутствует. Обязанности по внесению инвестиций в форме поставки материальных ресурсов и денежных средств исполнены инвесторами в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО14 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации №.
Таким образом, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО15 договор об инвестиционной деятельности был реализован сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО4 является супругой ФИО1 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), истец несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его дочерью, ответчик ФИО10 матерью умершего ФИО1
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО9 к ФИО10 и встречные исковые требования ФИО10 к ФИО4, ФИО9 о разделе наследственного имущества удовлетворены частично, судом произведен раздел наследственного имущества после смерти ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7, с одной стороны, и ИП ФИО13 B.C., с другой, было заключено соглашение о расторжении договора. ИЗ п. 1 согласшения следует, что оно заключается в целях расторжения Договора инвестиций № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 с одной стороны, и ФИО6 и ФИО7, с другой стороны, возвращении сторон в первоначальное положение, то есть возвращении Стороне 1 всей суммы внесенных инвестиций, возврате стороне 2 объекта строительства.
Согласно п. 3.1 Соглашения о расторжении ИП ФИО13 B.C. обязан выплатить ФИО6, ФИО7 сумму внесенных инвестиций в размере 17 280 028 (семнадцать миллионов двести восемьдесят тысяч двадцать восемь) рублей в следующем порядке: 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 5 260 009 (пять миллионов двести шестьдесят тысяч девять) рублей - до ДД.ММ.ГГГГ; 5 260 009 (пять миллионов двести шестьдесят тысяч девять) рублей - до ДД.ММ.ГГГГ; 5 260 010 (пять миллионов двести шестьдесят тысяч десять) рублей - до ДД.ММ.ГГГГ
В течение 30 рабочих дней после получения всей суммы, указанной в п. 3.1. настоящего соглашения, а при возникновении обстоятельств, указанных в п.п. 3.4, 4.2, 4.3, после оплаты неустойки и /или штрафа, ущерба, сторона 1 обязуется передать стороне 2 нежилое помещение по адресу: , общей площадью 293,9 кв.м., после чего провести государственную регистрацию перехода права собственности.
Пунктом 4.2 Соглашения о расторжении договора, предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по выплате денежных средств в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга.
В соответствии со ст. 5.2 Соглашения все изменения и дополнения к настоящему соглашению будут иметь силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами, за исключением случаев, предусмотренных настоящим соглашением и действующим законодательством, когда изменения настоящего соглашения производятся в одностороннем порядке, в том числе путем направления соответствующих уведомлений.
Пунктом 3 Соглашения стороны предусмотрели, что настоящее соглашение подлежит нотариальному удостоверению и вступает в силу с момента его нотариального удостоверения. Расходы по нотариальному удостоверению настоящего соглашения, а также расходы по государственной регистрации последующего перехода права собственности несет сторона 2.
Однако указанное соглашение о расторжении договора не было нотариально удостоверено.
Как указывает сторона истца, настоящее соглашение было заключено в связи с появившимися недостатками и дефектами, возникшими после использования объекта.
Стороной истца в материалы дела было предоставлено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в конце договора приписку: Пункт 6.3 исключен из договора. Договор вступает в силу с момента подписания.
Вместе с тем, стороной ответчика представлен аналогичный второй экземпляр договор, но не содержащий данной приписки.
Однако, как следует из п. 6.5 Соглашения оно составлялось в 2-ух экземплярах, по одному для каждой из сторон, что свидетельствует о том, что сторонами не было согласовано изменение предусмотренного соглашением порядка удостоверения сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
В данном случае сделка была совершена в простой письменной форме, ее обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено договором, однако указанное соглашение не было нотариально удостоверено.
Кроме того, суд находит обоснованным довод стороны истца по встречному иску ФИО4 о том, что она не давала нотариального согласия на совершение данной сделки, поскольку предметом сделки является имущество, права на которое полежали государственной регистрации – нежилое помещение, расположенное по адресу: , .
В силу п. 2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с частями 3 - 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (часть 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (часть 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, переход права собственности по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ требовал его государственной регистрации, в связи с чем, до подписания оспариваемого соглашения необходимо было получить нотариально заверенное согласие супруги ФИО1 –ФИО4
Кроме того, доказательств исполнения условий соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлено. Так, первый платеж в размере 1 500 000 руб. ФИО1 должен был осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 не был произведен. То есть намерений со стороны ФИО1 исполнять условия соглашения о расторжении договора, в отсутствие его нотариального удостоверения не представлено.
Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 претензия также не подтверждает его намерений по исполнению указанного соглашения.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства учитывая, что соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ не было нотариально удостоверено, как это было предусмотрено условиями соглашения, то данное соглашение является незаключенным, в связи с чем встречный иск ФИО4 подлежит частичному удовлетворению, что исключает удовлетворение первоначальных исковых требований ФИО14 о взыскании денежных средств в размере 17 280 028 руб. в качестве задолженности по договору, неустойки за просрочку исполнения обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) к ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов отказать.
Встречный иск ФИО4 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) о признании соглашения о расторжении договора недействительным удовлетворить частично.
Признать незаключенным соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1 и ФИО6, ФИО7.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья С.Ю. Епифанцева
Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2022 года.