Дело № 2-4321/2025

64RS0045-01-2025-005713-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

с участием представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом его уточнений) к ФИО7, ФИО9, ФИО10, мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2023 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений (с кадастровыми номерами №). В соответствии с п. 1.6. договора оплата вышеуказанной недвижимости будет произведена Покупателем следующим образом: 100 000 (сто тысяч) руб. Покупатель перечисляет одному из ФИО11 в качестве аванса, в день подписания сторонами предварительного договора; 8 300 000 (восемь миллионов триста тысяч) руб. Покупатель производит Продавцами в течение 10 рабочих дней после подписания основного договора. В соответствии с п.2.1. договора Продавцы обязались предоставить Покупателю все правоустанавливающие документы и всю достоверную информацию по недвижимости: зарегистрированное право собственности на Недвижимость в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; согласие супруга (супруги), других членов, необходимое для заключения основного договора; гарантировать отсутствия прав третьих лиц на Недвижимость, если таковые имеются; снять ограничения и обременения, если таковые имеются; не предлагать недвижимость для продажи другим покупателям, не производить никаких действий по отчуждению, залогу, аренде недвижимости, и не ухудшать ее техническое состояние. В силу пп.3.1, 3.2. договора в счет оплаты цены недвижимости, Покупатель передает, а Продавцы принимают аванс в размере 100 000 руб. В случае не подписания основного договора не по вине ФИО11, в срок, а именно до 27 декабря 2023 г., аванс Покупателю не возвращается. Обязательство по передаче аванса было исполнено путем передачи от ФИО6 ФИО7 наличных денежных средств в указанной в договоре сумме 17 ноября 2023 года, что подтверждается ее распиской. 19 декабря 2023 года Покупателю от представителя ФИО11 было направлено соглашение о расторжении предварительного договора. На претензию от 22 января 2024 года ответчики ответа не предоставили. Основной договор не заключен до настоящего времени, письменных извещений с требованием о заключении договора или о явке для подписания договора, а также с проектом договора купли-продажи от ФИО11 в адрес истца не поступало. Ответчики отказываются возвратить денежные средства, что повлекло необходимость обращения в суд с настоящим иском. Стороны не заключали соглашение о задатке, в договоре прямо поименовано, что денежные средства в размере 100000 руб. передаются исключительно в качестве аванса в счет стоимости приобретаемой недвижимости. Никаких иных соглашений между сторонами не заключалось. 19 декабря 2023 года ответчики предложили подписать истцу соглашение о расторжении предварительного договора, из положений которого следует, что они были согласны вернуть аванс (частично). Предложенный проект соглашения никаких упоминаний о задатке не содержит. Таким образом, с 19 декабря 2023 года никаких намерений у ФИО11 заключить основной договор не имелось, более того, они были согласны частично вернуть аванс. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил взыскать со ФИО7, ФИО9, ФИО10 денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 17 ноября 2023 года по 03 сентября 2025 года в размере 53 094,53 руб., а также проценты за каждый день просрочки, начиная с 04 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992,84 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки не известны.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки не известны.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

На основании п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента его подписания.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

В силу ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В п. 27 данного Постановления разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Согласно п. 28 указанного Постановления не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, действиями, направленными на заключение основного договора, могут считаться любые действия, которые продемонстрируют наличие интереса стороны в заключении основного договора.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2023 года между ФИО6 и ФИО7, ФИО9, ФИО10 заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны обязались заключить в срок до 27 декабря 2023 года в установленном на условиях настоящего договора договор купли-продажи недвижимости, именуемый в дальнейшем основной договор. Приведена краткая характеристика недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 88,8 кв.м., этаж: 2, нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 60,7 кв.м., этаж: 2.

Продаваемая недвижимость принадлежит Продавцам на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Стороны пришли к соглашению, что цена недвижимости составляет 8400000 руб. Цена недвижимости окончательна и изменению не подлежит. Оплата производится покупателем следующим образом: 100 000 руб. покупатель перечисляет одному из продавцов в качестве аванса, в день подписания сторонами предварительного договора; 8 300 000 руб. покупатель производите продавцами в течение 10 рабочих дней после подписания основного договора.

В соответствии с п.2.1. договора продавцы обязались предоставить покупателю все правоустанавливающие документы и всю достоверную информацию по недвижимости: зарегистрированное право собственности на недвижимость в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; согласие супруга (супруги), других членов, необходимое для заключения основного договора. Гарантировать отсутствия прав третьих лиц на недвижимость, если таковые имеются; снять ограничения и обременения, если таковые имеются; не предлагать недвижимость для продажи другим покупателям, не производить никаких действий по отчуждению, залогу, аренде недвижимости, и не ухудшать ее техническое состояние.

В силу пп.3.1, 3.2. договора в счет оплаты цены недвижимости, покупатель передает, а продавцы принимают аванс в размере 100 000 руб. В случае не подписания основного договора не по вине продавцов, в срок, а именно до 27 декабря 2023 г., аванс покупателю не возвращается (л.д. 14-16).

Денежные средства в размере 100000 руб. были переданы ФИО12 ФИО7 в день подписания предварительного договора, что подтверждается распискойи не оспаривается ответчиком.

Из объяснений представителя истца следует, что истец намеревался приобрести недвижимость за счет ипотечного займа, в связи с чем обратился к ипотечному брокеру. Предоставление ипотеки рассматривалось в двух банках, в одном банке ипотеку одобрили, но истца не устроил размер процентов, а во втором банке отказали из-за расхождений в площади самого МКД № 231/241, содержащие в ЕГРН.

19 декабря 2023 года истцом было получено соглашение о расторжении предварительного договора, которое обеими сторонами не подписано, ответа истца на данное соглашение не последовало.

27 декабря 2023 года основной договор между сторонами не был заключен.

Как указано в иске, в связи с не заключением между сторонами основного договора законные основания для удержания денежных средств в размере 100000 руб., оплаченных истцом в качестве аванса, у ответчиков отсутствуют. По мнению истца, основной договор не был заключен по вине ответчиков, так как со стороны ответчиков никаких письменных доказательств реализовать намерение на заключение договора именно 27 декабря 2023 года не предоставлено: отсутствует проект договора, сведения о направлении его истцу, извещение о необходимости явки для заключения договора, извещение о намерении заключить договор, исковое заявление о понуждении к заключению договора, иные документы, свидетельствующие о реальности намерений ответчиков.

Из объяснений представителя ответчика следует, что заключение основного договора не состоялось по вине истца, поскольку ему было отказано в предоставлении ипотеки, о чем им стало известно в процессе телефонного разговора, в связи с чем истцу было направлено соглашение о расторжении предварительного договора, которое стороны так и не подписали. Ответчики, в свою очередь, выполнили свои обязательства по предварительному договору: предоставили выписки из ЕГРН на принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости и свидетельства о праве на наследство по закону, явились 27 декабря 2023 года для подписания основного договора в тоже место, где был подписан предварительной договор, как было оговорено между сторонами в день подписания предварительного договора, однако истец на заключение договора не явился в связи с утратой интереса к совершению сделке. Согласно условиям предварительного договора аванс по вине истца возврату не подлежит.

Из письменных объяснений третьего лица ФИО13 следует, что к нему как риелтору обратились ответчики с вопросом оказания содействия по реализации принадлежащего им на праве собственности имущества, расположенного по адресу: <адрес>,в этой связи между ними был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску покупателя. После размещения объявления откликнулся покупатель ФИО12 В процессе переговоров участвовали: ФИО13 продавцы, ФИО7, ФИО9, ФИО10, покупатель, ФИО6 и представитель покупателя. ФИО14?При первой встрече покупатель сообщил, что покупать объекты недвижимости он будет через оформление ипотеки. Оформлением ипотеки занимается ипотечный брокер и для этого брокеру будет необходимо предоставить ряд документов на продавцов и на объекты недвижимости. Заказчики подготовили все необходимые для брокера документы, которые были направлены представителю ФИО15 на почту info@igeopro.ru. ДД.ММ.ГГГГ подписали предварительный договор, договорились, что основной договор будет подписываться в этом же месте 27 декабря 2023 года. После предоставления всех необходимых документов на связь никто не выходил. Ответчицы связались с покупателем самостоятельно. По телефону он им ответил, что ипотеку одобрили в одном банке, а во втором нет. На заключение сделки покупатель в назначенный день так и не явился. Причину не сообщил. Позже стало известно, что ипотеку не одобрили из-за того, что реализуемые помещения находятся на 2 этаже (л.д. 89-90, 103-106).

Стороной ответчика представлена переписка с представителем истца ФИО8 относительно условий заключения предварительного документа и предоставления пакета документов, из которой следует, что стороны обменивались документами и согласовали дату подписания предварительного договора, при этом запрашивались выписки непосредственно на объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам. Также представителем истца было указано, что основной договор будет готовить банк (л.д. 61-79).

Согласно выписке из ЕГРН многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 0,1 кв.м. В указанном МКД расположены, в том числе нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:000000:182977 площадью 60,7 кв.м и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 88,8 кв.м. Данные сведения отражены в выписке на данный МКД (л.д. 42-44).

Согласно условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были представить все правоустанавливающие документы и всю достоверную информацию на принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости, что вопреки позиции истца и было ими сделано.

В тексте предварительного договора отсутствует условие о том, что продавцы обязаны предоставить покупателю выписку из ЕГРН на весь МКД, в котором расположены принадлежащие им на праве собственности нежилые помещения, такой обязанности в договоре не предусмотрено.

По информации АКБ «Абсолют Банк» в предоставлении кредита под залог недвижимого имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было отказано по причине несоответствия объекта залога требованиям Банка, также представлен Список документов в рамках программ ипотечного кредитования на приобретаемый/ передаваемый в залог Банку Объект недвижимости на вторичном рынке недвижимости (л.д. 159-163).

Согласно указанного Списка Банку необходимо предоставить, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на нежилое помещение: свидетельство(а) или Выписка(и) ЕГРН, подтверждающее(ие) права собственности на нежилое помещение (если их наличие предусматривалось Действующим законодательством); правоустанавливающий(ие) документ(ы) на нежилое помещение (план приватизации, договор передачи в собственность, купли-продажи, мены, договор инвестирования, учредительный договор, акты о вводе Объекта недвижимости в эксплуатацию, договор уступки, решение суда и т.п.), при этом предоставление выписок из ЕГРН на весь МКД не требовалось.

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено и до тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность вопреки позиции истца возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Сделанные по настоящему делу выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении судебной коллегии по гражданским делам от 19 марта 2019 года № 4-КГ18-96.

Согласно п.2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

При разрешении такой категории споров необходимо исследовать, имело ли место принятие обеими сторонами (одной из сторон) действий, направленных на заключение основного договора, в форме переговоров, обменом сообщениями, документами т.д., результат такого взаимодействия сторон, оценить характер означенных действий и существо достигнутого (при наличии) соглашения, насколько они направлены на заключение основного договора на предусмотренных предварительным договором или последующими соглашениями условиях и в соответствии с императивными требованиями закона в согласованный сторонами срок, является ли поведение стороны, инициировавшей заключения основного договора на отличных условиях и настаивавшей на том, добросовестным, насколько оно способствовало заключению (не заключению) основного договора в установленный предварительным договором или иным соглашением сторон срок; имела ли другая сторона предварительного договора, действуя добросовестно, с необходимой степенью разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, полагаться на заверения другой стороны и объективную возможность, исходя из поведения контрагента, выполнить условия предварительного договора и достигнутого в ходе переговоров соглашения (при наличии).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что ответчики предпринимали действия к заключению основного договора купли-продажи нежилых помещений, не отказывались от намерений по его заключению, так как были заинтересованы в продаже объектов недвижимости, вели переговоры, после подписания предварительного договора предоставляли оценщику для осмотра объекты недвижимости, направляли запрашиваемые стороной истца документы, в том числе явились на заключение основного договора.

Между тем истцом были прекращены переговоры по заключению основного договора после 08 декабря 2023 года, на заключение основного договора ни истец, ни его представитель не явились, доказательств обратного не представлено, что свидетельствует о том, что именно в действиях истца установлена вина в не заключении основного договора, отсутствие у него интереса в приобретении недвижимости после отказа Банка в предоставлении ипотечных денежных средств. При этом самого истца предложения о заключении основного договора не поступало, покупателем не представлено доказательств, которые подтвердили бы невозможность исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли стороны.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 100000 руб. не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Ссылка истца о том, что именно ответчики должны были подготовить проект основного договора, известить о намерении заключить договор, отклоняется судом как несостоятельная, основанная на ошибочном толковании норм материального права. В тексте предварительного договора не содержится условия об обязанности ответчиков подготовить проект основного договора.

В силу ст. 429 ГК РФ и на истца в том числе возлагается обязанность направить другой стороне предложение заключить основной договор, чего сделано не было, доказательств обратного не представлено.

Сведений о том, что истец обращался в суд с исковым заявлением о понуждении ответчиков заключить основной договор купли-продажи в отношении указанных нежилых помещений, что также следует из п. 4.3 предварительного договора, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в котором истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

При рассмотрении дела ответчики обратились в суд с заявлением о взыскании с истца в их пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого, факт их несения подтвержден документально (л.д. 80-88).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя подлежащий возмещению общий размер расходов, суд исходит из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает сумму расходов на оказание услуг представителя в размере 6 000 руб. в пользу каждого ответчика разумной и обоснованной, в связи с чем взыскивает с истца указанную сумму в пользу каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО4 (паспорт серии №) расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО3 отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 ноября 2025 года.

Судья А.А. Волкова