Решение по делу № 2-472/2025 от 06.03.2025 - об определении порядка пользования, взыскании денежных средств.

66RS0007-01-2024-008868-23

гражданское дело № 2-472/2025 (2-6825/2024)

решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования, взыскании денежных средств,

встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, просил определить порядок пользования квартирой, общей площадью 47,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, следующим образом: ФИО1 предоставить в пользование жилую комнату площадью 14,8 кв.м, с выходом на балкон; ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату площадью 14,4 кв.м; вспомогательные помещения: коридор площадью 6,4 кв.м, кухню площадью 7,6 кв.м, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 Просил также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов на содержание жилого помещения по адресу: г<адрес>, в размере 20478,25 руб. за оплату ЖКУ и 4995,84 руб. за оплату электроэнергии, ? долю кредитных (ипотечных) платежей в размере 77690,88 руб., просил возместить судебные расходы по оплате юридических услуг 7000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3564 руб.

В обоснование иска указал, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в период с 16.10.2020 по 13.10.2023 состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.09.2023 брак сторон прекращен. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2024 по гражданскому делу № 2-2469/2024 осуществлен раздел совместно нажитого имущества сторон. Предметом раздела, в том числе, являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, площадью 47,2 кв.м, а также кредитное обязательство - ипотечный кредит взятый для приобретения данного жилого помещения. За ответчиком ФИО2 признано право собственности на 8/20 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, за ФИО3 признано право собственности на 1/20 долю, а за истцом ФИО1 - 11/20 долей. Таким образом, в собственности истца ФИО1 находится большая часть квартиры, в переводе на квадратные метры равная 25,96 кв.м, доля ФИО2 равна 18,88 кв.м, а доля ребенка равна 2,36 кв.м. Истец все это время самостоятельно, без участия ответчика несет бремя содержания жилого помещения в связи с чем, учитывая то, что ответчик будучи собственником 8/11 долей также обязана содержать принадлежащее ей имущество, истец полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 затраты в виде оплаченных им коммунальных платежей соразмерно доле ответчика а так же в размере ? доли дочери сторон. С октября 2023 года истец в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, в квартире проживала и продолжает проживать ответчик с дочерью сторон, при этом, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несла, квартплата ею не оплачивалась, показания приборов учета ХВС, ГВС и электроэнергии не передавались. Истец, понимая недопустимость неоплаты счетов за потребленные коммунальные ресурсы, несмотря на проживание по другому адресу, оплачивал квартплату и электроэнергию. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере суммы квартплаты, подлежащей уплате ею в соответствии с принадлежащей долей в праве собственности на недвижимое имущество. Размер неосновательного сбережения рассчитан истцом исходя из понесенных расходов, с учетом долей сторон. В данном случае расчет произведен исходя из размера долей сторон. В связи с тем, что родители несут равные права и обязанности за своего ребенка, то оплата за долю ребенка должна производиться каждым родителем в равных долях, то есть стороны должны оплачивать по 1/2 от 1/20 доли ребенка. Сумма оплаты за ЖКУ составила 48184,26 руб., с ответчика подлежит взысканию 20478,25 руб., сумма оплаты за электроэнергию составила 11754,98 руб., с ответчика подлежит взысканию 4995,84 руб. Истцом также самостоятельно с октября 2023 года оплачен ипотечный кредит по договору № 1242234, заключенному 12.01.2021 с ПАО Сбербанк, являющийся совместным долгом – 170749,30 руб., с ответчика подлежит взысканию 77690,88 руб.

30.09.2024 определением суда (принятым в протокольной форме) принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 Истец по встречному иску просит (с учетом принятия 27.11.2024 судом отказа истца от части исковых требований и увеличения исковых требований от 14.01.2025) взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за оплату единоличного долга ФИО1 по кредитному договору <***> от 09.06.2017, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1, в сумме 45287,22 руб.; денежную компенсацию в сумме 61083,50 руб. в связи с получением 1/2 доли личного имущества ФИО2, половину денежных средств, уплаченных ФИО2 за вызов специалиста для снятия контрольных приборов учета ГВС вода и ХВС (перерасчет переплата) в размере 200 руб. и 333,14 руб. – половина оплаты технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в квартире, 11389,50 руб. – в связи с получением заработной платы, начисленной в период брака супругов (1/2 доля). Просила также возместить расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 232-242, т. 1, л.д. 150, 178-191, т. 2). Требования о взыскании с ответчика ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств (п. 4, 6 просительной части дополнений к исковому заявлению, л.д. 190, т. 2) не расцениваются судом как исковые требования ФИО2, поскольку ФИО2 не вправе заявлять исковые требования о взыскании с себя в пользу истца денежных средств.

В обоснование иска указала, что в настоящее время в указанной квартире проживают ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3, соответственно пользуются указанными предметами мебели и бытовой техники, за ФИО2 при рассмотрении дела № 2-2469/2024 суд признал право собственности на мебель и бытовую технику, общей стоимостью 142000 руб., с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в размере 71000 руб. В случае пользования и проживания ФИО1 в спорной квартире, ФИО1 будет пользоваться указанными предметами мебели и бытовой техники. В случае смены места жительства матери и ребенка, указанные предметы мебели и бытовой техники, остаются в данной квартире, так как перемещение и хранение вызовет у истца дополнительные траты, которые будут обременительными для нее. Кроме того, не имея другого личного жилья, истец не имеет возможности хранения данной мебели и бытовой техники. С учетом того, что появились дополнительные обстоятельства в деле, полагает возможным взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации половины стоимости указанной мебели и бытовой техники, в сумме 61083,50 руб. До брака у ответчика ФИО1 была в собственности однокомнатная квартира, общей площадью 28,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. До приобретения совместной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, истец с ответчиком проживали в данной квартире. Однокомнатная квартира общей площадью 28,5 кв.м, расположенная по адресу: <...>, была приобретена ответчиком ФИО1 в ипотеку до брака, что подтверждается кредитным договором <***>, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО1 09.06.2017, дополнительным соглашением к договору от 12.03.2020. В браке с истцом ФИО2, в период с 16.10.2020 по 25.12.2020 (продажа личной однокомнатной квартиры), ответчик из семейного бюджета, три месяца вносил ежемесячный платеж в размере 12489 руб. (12489 руб. * 3 мес. = 37 467 руб.) в погашение ипотеки по кредитному договору <***>. Счет № 40817810268260932918 в АО «Газпромбанк» на имя ответчика ФИО1 был открыт ответчиком до брака, и пополнялся средствами из семейного бюджета в браке. До платежной даты ежемесячного платежа в погашение ипотеки по кредитному договору <***> от 09.06.2020, заключенного ответчиком с АО «Газпромбанк», ФИО1 снимал денежные средства в размере 12500 руб. со счета № 40817810268260932918. 24.06.2020 ответчик заключил договор поручения с ООО «Квартирное бюро на Грибоедова» на оказание услуг по оформлению необходимых документов для совершения сделки купли-продажи жилого помещения и уплате исполнителю ООО «Квартирное бюро на Грибоедова» вознаграждения за оказанные услуги в размере 80000 руб. 25.12.2020 ответчик продал личную однокомнатную квартиру. Ответчиком также уплачена комиссия банку за досрочное погашение задолженности в сумме 13107,43 руб. В связи с чем, полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 45287,22 руб.: 18733,50 руб. (1/2 доли кредитных (ипотечных) платежей уплаченной из семейного бюджета), 6553,72 руб. (1/2 доли оплаты комиссии банка АО «Газпромбанк» за организацию сделки из семейного бюджета), 20000 руб. (1/2 доли оплаты ФИО1 оказанных услуг по оформлению необходимых документов для совершения сделки купли-продажи личной квартиры ФИО1 и уплате исполнителю ООО «Квартирное бюро на Грибоедова» вознаграждения за оказанные услуги в размере 20000 руб. (из семейного бюджета). Истцом был оплачен вызов специалиста управляющей организации для снятия показаний приборов учета в сумме 400 руб., после чего произведен перерасчет начислений по коммунальным услугам, половину указанной суммы, а также половину от суммы 666,27 руб., оплаченной истцом за выполненные работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, истец просит взыскать с ответчика по встречному иску. Также истцу стало известно о получении ФИО1 аванса за октябрь 2023 г. после расторжения брака – 30.10.2023 в сумме 22779 руб., половину указанной суммы просит взыскать с ответчика ФИО1

В судебном заседании истец / ответчик ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что готов на передачу ему в пользование любой комнаты, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании ответчик / истец ФИО2 (она же – законный представитель третьего лица ФИО3) исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что 16.10.2020 ФИО1 и ФИО2 вступили в брак, в браке у сторон родился ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12.09.2023 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, прекращен – 13.10.2023.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2024 по гражданскому делу № 2-2469/2024 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, постановлено:

признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, площадью 47,2 кв.м, кадастровый номер № с сохранением залога в пользу ПАО «Сбербанк России» за ФИО1 – на 11/20 долей, ФИО2 – 8/20 долей, ФИО3 – 1/20 долю;

признать за ФИО1 право единоличной собственности на автомобиль марки Citroen C4, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №;

признать обязательства по кредитному договору от 21.07.2021, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1, единоличным долгом ФИО1 (остаток долга по состоянию на 09.06.2024 – 141 908,16 руб.);

признать за ФИО2 право собственности на мебель и бытовую технику - шкаф стоимостью 30000 руб., двуспальную кровать с матрасом, стоимостью 50000 руб., кухонный стол со стульями, стоимостью 15000 руб., шкаф для ванной комнаты, стоимостью 10000 руб., ковровые покрытия, стоимостью 6000 руб., прикроватную тумбу, стоимостью 2500 руб., духовой шкаф, стоимостью 20000 руб., пылесос беспроводной, стоимостью 5000 руб., обогреватель, стоимостью 2000 руб., электрочайник, стоимостью 1500 руб., на общую сумму 142000 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 163969,64 руб. в связи с получением доли совместного имущества;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 71000 руб. в связи с получением доли совместного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15194,34 руб.;

произвести зачет требований сторон в части взыскания денежных компенсаций и судебных расходов и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 77775,30 руб.

Судом отказано в удовлетворении требования ФИО1 о признании единоличным обязательством выплату по кредитному договору от 12.01.2021 № 1242234, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере 2059652,83 руб., поскольку указанный кредит оформлялся для приобретения квартиры, доли в праве собственности на которую распределены между сторонами, ответчик возражала против удовлетворения заявленного требования.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу г. <адрес>, была приобретена по договору купли-продажи от 12.01.2021 с использованием наличных денежных средств в размере 4665000 руб. и кредита в сумме 2643500 руб., предоставленного ПАО Сбербанк по кредитному договору от 12.01.2021 № 1242234.

При оплате первоначального взноса за указанную квартиру были использованы личные денежные средства ФИО1 в сумме 436170,85 руб., полученные им от продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, приобретенной им до брака (подтверждается договорами купли-продажи от 09.06.2017, от 25.12.2020) и совместных денежных средств супругов в размере 30329,15 руб., с учетом чего судом был произведен расчет размера долей в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Квартира по адресу: г. <адрес> имеет общую площадь 47,2 кв.м, жилую – 29,2 кв.м, состоит из двух жилых комнат площадью 14,4 кв.м, 14,8 кв.м (с выходом на лоджию), кухни, коридора, ванной, туалета, 2 шкафов (л.д. 229 т. 1).

В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д. 228, т. 1).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками имущества не достигнуто, членами одной семьи они не являются.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Суд учитывает, что спорная квартира является двухкомнатной, комнаты являются изолированными, истец по первоначальному иску обладает большей долей в праве собственности на квартиру, имеется техническая возможность определения порядка пользования в данной квартире, следовательно, порядок пользования может быть определен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО1 проживал ранее в спорной квартире, сторона истца указывала, что согласна на предоставление в пользование любой комнаты, предпочтений не имеет.

С учетом размера доли в праве собственности на квартиру на долю истца приходится 25,96 кв.м общей площади и 16,06 кв.м жилой, на долю ФИО2 – 18,88 кв.м и 11,68 кв.м соответственно, на долю несовершеннолетней ФИО3 – 2,36 кв.м и 1,46 кв.м соответственно.

С учетом того, что комната площадью 14,8 кв.м имеет выход на балкон, а с ФИО2 проживает в одной комнате дочь, ответчик по первоначальному иску просила передать ей комнату с балконом в интересах ребенка, истец возражений по этому поводу не высказал, суд находит возможным передать в пользование ФИО1 комнату площадью 14,4 кв.м, ФИО2 – площадью 14,8 кв.м с выходом на лоджию, кухню, коридор, ванную, туалет, два шкафа оставить в совместном пользовании сторон.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно условиям кредитного договора от 12.01.2021 № 1242234, возврат суммы кредита и начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами, по 17074,93 руб. ежемесячно, в срок до 25 числа месяца (л.д. 23-27, т. 1).

В связи с тем, что по мере прекращения брачно-семейных отношений ответчик по первоначальному иску перестала надлежащим образом исполнять обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, ФИО1 во избежание просрочки по кредитному обязательству единолично за счет собственных средств производил погашение задолженности по кредитному договору от 12.01.2021 № 1242234, с октября 2023 года по июль 2024 г. оплатил 170749,30 руб. (л.д. 41-49, т. 1).

В связи с чем, поэтому погашенные им денежные средства подлежат разделу между сторонами, как общие долговые обязательства супругов, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 77690,88 руб. (170749,30 руб. / 2) в счет компенсации 1/2 доли выплаченного кредита.

Судом отклоняются доводы ФИО2 о том, что она должна нести расходы по оплате ипотечных платежей соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру, поскольку доли в имуществе супругов решением суда по гражданскому делу № 2-2469/2024 признаны равными, а увеличение доли ФИО1 обусловлено вложением его личных денежных средств в приобретение квартиры.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 156 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (статья 154 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, размер оплаты за отопление производится из расчета общей площади занимаемого жилого помещения и не зависит от количества зарегистрированных в квартире лиц.

На основании пункта 3 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с частью 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Применительно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

По настоящему делу ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение. Как участники долевой собственности они имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать взносы на капитальный ремонт.

На основании приведенных норм права, с ФИО2 как с собственника жилого помещения, независимо от факта пользования жилым помещением подлежат взысканию доли расходов на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, отопление соразмерно ее доле в праве собственности на квартиру и ? доля расходов, приходящейся на долю несовершеннолетней ФИО3

Руководствуясь положениями ст. ст. 210, 247, 249, 325, 1102 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 - 155, 158 ЖК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, взносов на капитальный ремонт, подтвержденным копиями чеков и квитанций, счетами на оплату, в связи с чем признает требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 25474,09 руб., из которых: 20478,25 руб. оплата жилищно-коммунальных услуг, 4995,84 руб. – оплата электрической энергии, обоснованным и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается верным.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 компенсации половины стоимости мебели и бытовой техники, в сумме 61083,50 руб.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Раздел движимого имущества произведен решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2024 по гражданскому делу № 2-2469/2024, взыскана компенсация за передаваемое имущество, решение сторонами не обжаловано, обязательно как для сторон, так и для суда.

Определение порядка пользования квартирой настоящим решением, не изменяет право собственности ФИО2 на движимое имущество, доказательств выбытия спорного имущества из собственности ФИО2 не имеется.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 20000 руб. – ? доли оплаты ФИО1 оказанных услуг по оформлению необходимых документов для совершения сделки купли-продажи личной квартиры ФИО1 и уплате исполнителю ООО «Квартирное бюро на Грибоедова» вознаграждения из семейного бюджета.

В соответствии с договором поручения от 24.06.2020, заключенным между ФИО1 и ООО «Квартирное бюро на Грибоедова» (исполнитель), исполнитель принял на себя обязанность быть представителем по оказанию юридических услуг, связанных с продажей заказчиком объекта недвижимости по адресу: г. <адрес>. Цена договора составила 80000 руб. Продажа квартиры осуществляется с подбором варианта (л.д. 28, т. 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Суд учитывает, что цена договора поручения за каждую услугу не выделена, исполнитель оказывал комплекс услуг. При этом, как указывал ФИО1 и подтверждается в том числе, исследованными диалогами сторон, из которых следует, что супруги обсуждали приобретение квартиры (л.д. 161-166, т. 2), на тот момент ФИО2 не высказывала возражений против несения расходов по подбору приобретаемого жилья.

09.06.2017 между ФИО1 (заемщик) и «Газпромбанк» (АО) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1400000 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами до 25.05.2037 (л.д. 1-27, т. 2).

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 18733,50 руб. – 1/2 доли кредитных (ипотечных) платежей, уплаченных из семейного бюджета, 6553,72 руб. – 1/2 доли оплаты комиссии банка АО «Газпромбанк» за организацию сделки.

ФИО1 произведена оплата по кредитному договору от 09.06.2017 <***>, признанному единоличным долгом ФИО1, в период с 16.10.2020 по 25.12.2020 в сумме 37467 руб., а также оплачена комиссия в сумме 13107,43 руб. за досрочное погашение кредита (л.д. 36-42, т. 2). Доказательств того, что указанная сумма платилась за счет личных денежных средств ФИО1, материалы дела не содержат.

Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи жилого помещения, в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов. В таком случае, средством правовой защиты второго супруга будет являться требование о взыскании с супруга-собственника денежных средств, уплаченных в счет погашения личного долга супруга.

Поскольку ФИО1 в период брака за счет совместных средств супругов (иного ФИО1 не доказано) произведено погашение задолженности по кредитному договору 09.06.2017 <***> с АО «Газпромбанк», ФИО2 вправе требовать взыскания половины произведенных платежей, что составляет 25287,21 руб. ((13107,43 руб. + 37467 руб.) / 2).

30.10.2023 ФИО1 перечислен аванс в сумме 22779 руб. за первую половину месяца (октябрь 2023 г.) (л.д. 214, т. 2).

Фактически брачные отношения прекращены 13.10.2023 (момент вступления в законную силу решения суда о расторжении брака), на что указал ФИО1 в судебном заседании.

Судом было установлено и ответчиком не оспаривалось, что спорные денежные средства являлись доходом от трудовой деятельности, осуществляемой ФИО1 в период брака с истцом по встречному иску.

Трудовая деятельность осуществлялась ФИО1 в период брака и предусматривала поступление от нее дохода, в связи с чем перечисление работодателем денежных средств на счет ответчика во исполнение ранее возникших обязательств, вытекающих из трудовых отношений, состоявшееся после прекращения брака, не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает истца права на получение части этих средств при их разделе на основании статей 38, 39 СК РФ.

При таких обстоятельствах, заработная плата, полученная одним из супругов во время брака, но перечисленная ему работодателем в период после прекращения брака, относится к общему имуществу супругов (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 9870,90 руб. (22779 руб. / 15 дней х 13 дней / 2).

Также с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию – ? понесенных расходов по вызову специалиста управляющей организации для снятия показаний приборов учета (200 руб.: 400 руб. / 2), выполненные работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (333,14 руб.: 666,27 руб. / 2), а всего 533,14 руб.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников обслуживания газового оборудования в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, так же как и вызов специалиста в целях перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, данные расходы понесены ФИО2 в интересах всех собственников жилого помещения.

Между истцом и ответчиком соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом согласно статье 247 ГК РФ не заключалось.

Вместе с тем, истцом по встречному иску понесены расходы на улучшение состояния квартиры, настоящим решением между сторонами определен порядок пользования квартирой.

Всего с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 35691,26 руб. (25287,21 руб. + 9870,90 руб. + 533,14 руб.)

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

В результате зачета первоначального и встречного иска, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 67473,71 руб. (25474,09 руб. + 77690,88 руб. – 35691,26 руб.).

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Стороны не возражали против зачета судебных расходов.

Разрешая требования ФИО1, суд учитывает характер заявленного спора, относящегося к категории средней сложности, объем фактически оказанных представителем услуг (только подготовка искового заявления), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, среднюю рыночную стоимость аналогичных юридических услуг, то обстоятельство, что требования ФИО1 признаны обоснованными (судом выделена ФИО1 иная комната, чем испрашивал истец, данное требование является неимущественным), суд признает критерию разумности, обоснованности и достаточности к возмещению представительских расходов отвечает денежная сумма в 7000 руб. Каких-либо доказательств несоразмерности данных расходов ФИО2 не представлено.

Также в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3564 руб.

Требования ФИО2 удовлетворены на 30% от заявленных, в ее пользу подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2260 руб. (7533 руб. х 30%).

Путем зачета взаимных требований окончательно суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 8304 руб. (7000 руб. + 3564 руб. – 2260 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (СНИЛС №) об определении порядка пользования, взыскании денежных средств, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично:

определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г<адрес> следующим образом:

передать в пользование ФИО1 комнату площадью 14,4 кв.м;

передать в пользование ФИО2 комнату площадью 14,8 кв.м с лоджией;

кухню, коридор, ванную, туалет, два шкафа оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 25474,09 руб., в возмещение расходов по оплате кредитных (ипотечных платежей) 77690,88 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 35691,26 руб.

Путем зачета взаимных требований окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 67473,71 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3564 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя 7000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2260 руб.

Путем зачета взаимных требований окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 8304 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова