77OS0000-02-2025-001338-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 17 марта 2025 г.
Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1394/2025 по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 300 рублей.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы длительное время находилось гражданское дело № 02-7252/2020 по исковому заявлению ГБУ «Жилищник района Якиманка» к ФИО и ФИО о признании решения собрания недействительным. Столь длительное затягивание сроков, как полагает ФИО, стало возможно ввиду не достаточных и не эффективных действий суда, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец ФИО в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, в случае если суд сочтет срок на обращение с настоящим иском пропущенным, просил восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде, в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, изучив материалы гражданского дела № 02-7252/2020, рассмотренного Замоскворецким районным судом города Москвы, суд находит административное исковое заявление ФИО, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Из материалов дела следует, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2024 года в передаче кассационной жалобы ФИО для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Таким образом, установленный Законом о компенсации срок, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, на обращение в суд с настоящим административным иском истекал 12 февраля 2025 года. С настоящим административным исковым заявлением ФИО обратился в суд 17 января 2025 года, то есть с соблюдением установленного Законом срока.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Как следует из материалов настоящего административного дела, материалов гражданского дела Замоскворецкого районного суда города Москвы № 02-7252/2022, ГБУ «Жилищник района Якиманка» обратилось в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО, ФИО о признании решения собрания недействительным, которое поступило в суд 6 марта 2020 года.
Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения до 30 апреля 2020, определением от 30 апреля 2020 года указанный срок продлен до 18 июня 2020 года.
Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 июня 2020 года исковое заявление принято к производству Замоскворецкого районного суда города Москвы, назначено проведение подготовки дела к его разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на прием 16 июля 2020 года.
Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ГБУ «Жилищник района Якиманка» назначено судебное заседание на 13 августа 2020 года.
13 августа 2020 года судебное заседание отложено на 11 сентября 2020 года.
11 сентября 2020 года в судебном заседании перерыв до 18 сентября 2020 года
18 сентября 2020 года судебное заседание отложено на 12 октября 2020 года.
12 октября 2020 года к производству Замоскворецкого районного суда города Москвы принято уточненное исковое заявление, постановлено решение Замоскворецкого районного суда города Москвы об удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник района Якиманка».
16 октября 2020 года судом изготовлено решение в окончательной форме.
13 ноября 2020 года ФИО в Замоскворецкий районный суд города Москвы подана апелляционная жалоба на решение суда от 12 октября 2020 года.
18 ноября 2020 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступили дополнения к названной апелляционной жалобе.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года постановлено о возвращении гражданского дела № 02-7252/2020 в суд первой инстанции, в связи с поступлением апелляционных жалоб на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2021 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года, в редакции определения суда от 9 ноября 2020 года об исправлении описки, оставлено без изменения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2022 года в удовлетворении заявления ФИО о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу № 02-7252/2020 отказано.
4 октября 2022 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы подана кассационная жалоба ФИО на решение суда от 12 октября 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2022 года.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года к производству суда принята кассационная жалоба и назначено судебное заседание на 6 декабря 2022 года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2021 года и от 22 марта 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением судьи Московского городского суда от 27 января 2023 года назначено судебное заседание по апелляционной жалобе ФИО на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года на 6 марта 2023 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2023 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года отменено, постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник района Якиманка», взыскании с ответчиков судебных расходов.
20 мая 2023 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы подана кассационная жалоба ФИО на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2023 года.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 года к производству суда принята кассационная жалоба и назначено судебное заседание на 27 июня 2023 года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2023 года в части удовлетворения исковых требований ГБУ «Жилищник района Якиманка» и взыскания с ответчиков судебных расходов отменено, дело направлено в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением судьи Московского городского суда от 28 июля 2023 года назначено судебное заседание по апелляционной жалобе с дополнениями ФИО на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 9 ноября 2020 года, на 28 августа 2023 года.
Определением и.о. председателя Московского городского суда от 8 августа 2023 года в удовлетворении заявления ФИО об ускорении рассмотрения гражданского дела № 02-7252/2020 по его апелляционной жалобе на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года отказано.
28 августа 2023 года судебное заседание по апелляционной жалобе с дополнениями ФИО на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 9 ноября 2020 года, отложено на 18 сентября 2023 года.
Определением председателя Московского городского суда от 6 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО об ускорении рассмотрения гражданского дела № 02-7252/2020 по его апелляционной жалобе на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года отказано.
18 сентября 2023 года судебное заседание по апелляционной жалобе с дополнениями ФИО на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 9 ноября 2020 года, отложено на 2 ноября 2023 года.
Определением председателя Московского городского суда от 27 сентября 2023 года заявление ФИО об ускорении рассмотрения гражданского дела № 02-7252/2020 по его апелляционной жалобе на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года удовлетворено.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2023 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 9 ноября 2020 года, отменено в части, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник района Якиманка».
31 января 2024 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы подана кассационная жалоба ФИО на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2023 года.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 года кассационная жалоба ФИО на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2023 года оставлена без движения до 12 марта 2024 года.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 года кассационная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание на 28 марта 2024 года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2023 года оставлено без изменения.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем не опровергнуты.
Согласно требованиям пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также приведенным выше разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что со дня первоначального поступления в суд искового заявления ГБУ «Жилищник района Якиманка» (6 марта 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного постановления (2 ноября 2023 года) прошло 3 года 7 месяцев 27 дней.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Стороны по делу не утверждали, что данное дело отличалось определённой сложностью.
По мнению суда, гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Жилищник района Якиманка» к ФИО и ФИО о признании решения собрания недействительным не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объёма доказательств. Определение подлежащей применению законодательной базы не представляло сложности. При этом количество лиц участвующих в деле было не значительно.
Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.
Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.
Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что основная задержка судебного разбирательства вызвана неоднократной отменой апелляционных определений Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда. Окончательное апелляционное определение Судебной коллегии Московского городского суда принято спустя около 3 лет с момента поступления апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах, указанный срок составил более половины всего срока рассмотрения гражданского дела № 2-7252/2020.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению дела заявителя были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право ФИО на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.
ФИО просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 300 руб.
Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что ФИО должен был испытывать беспокойство и чувство разочарования, в связи с необоснованной длительностью разбирательства её дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения его права хоть и значительна, однако не настолько что бы говорить о наступлении для него неблагоприятных последствий.
Требуемый ФИО размер компенсации за установленное судом нарушение его права суд считает существенно завышенным.
С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить ФИО компенсацию в размере 50 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части административного искового заявления ФИО – отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.
Судья
Московского городского суда: Казаков М.Ю.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2025 года.