Решение по делу № 2-3229/2022 от 27.12.2022 - о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.

Дело № 2-3229/2022

55RS0026-01-2022-003694-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2022 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-3229/2022 по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области первоначально обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании распоряжения администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области между данной администрацией и должником 25.11.2015 заключён договор № АЗ-52/2015 аренды земельного участка. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 24.01.2016. Согласно пп. 1.1, 1.3 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на двадцать лет с даты государственной регистрации названного договора, земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Передача спорного земельного участка осуществлялась по акту приема-передачи земельного участка от 25.11.2015. Согласно условиям соглашения от 16.03.2020 вступившим арендатором стал гражданин Ведь А.П. Согласно пункту 2.1 договора арендная плата определяется согласно расчёту арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение № 2), в размере 1 706,75 рублей в год. Из приложения № 2 следует, что размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. С 01.01.2016 по 31.12.2018 расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ, постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области». Размер арендной платы за спорный земельный участок в квартал составлял 426,69 рублей. Расчет арендной платы с 01.01.2019 по 15.03.2020 осуществлялся в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п». Размер ежеквартальной арендной платы составлял 682,70 рублей. Пунктом 2.2 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года. Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 15.03.2020 в размере 8 585,31 рублей. Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем арендатору начислена неустойка на сумму основного долга. Сумма начисленной пени должнику за период просрочки внесения арендной платы с 03.04.2016 по 25.07.2022 составляет 68 478,71 рублей. Администрация Омского муниципального района Омской области 01.08.2022 обратилась к мировому судье судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка в размере 77 064,02 рублей. 10.08.2022 мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области по делу № 2-2672/2021 выдан судебный приказ. 05.09.2022 после поступления в суд возражения относительно исполнения судебного приказа от ответчика определением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области судебный приказ отменен. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-52/2015 от 25.11.2015 в сумме 77 064,02 рублей, в том числе основной долг - 8 585,31 рублей за период с 01.01.2016 по 15.03.2020, пени - 68 478,71 рублей за период с 03.04.2016 по 25.07.2022.

Определением Омского районного суда Омской области от 27.12.2022 производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 в части требований о взыскании задолженности по основному долгу по договору аренды земельного участка № АЗ-52/2015 от 25.11.2015 в размере 8 585,31 рублей прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

Представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также поддержал исковые требования к ответчику в части взыскания неустойки по договору аренды земельного участка № АЗ-52/2015 от 25.11.2015 в сумме 68 478,71 рублей за период с 03.04.2016 по 25.07.2022.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям о взыскании пени по договору аренды земельного участка, а также уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с ее чрезмерностью.

Представители третьего лица администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Из положений статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2015 между администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗ-52/2015, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 11.11.2015 № 55/201/15-500174, площадью 1 000 кв. м в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено <адрес> с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Согласно п. 1.3 договора срок аренды участка составляет 20 лет с даты государственной регистрации договора.

Акт приема-передачи земельного участка подписан между сторонами 25.11.2015.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 23.03.2016.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка установлено, что арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение № 2), в размере 1 706, 75 рублей в год).

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года.

Обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента принятия им от арендодателя участка по акту приема-передачи. Первый платеж вносится арендатором не позднее десяти календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора (п. 2.3).

Согласно п. 2.5 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти Омской области, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы путем направления уведомления об изменении арендной платы. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания дополнительного соглашения. Уведомление является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

16.03.2020 между ФИО1 (выбывший арендатор) и Ведь А.П. (вступивший арендатор) заключено соглашение о переуступке права аренды по договору аренды земельного участка № АЗ-52/2015 от 25.10.2015, согласно которому все права и обязанности выбывшего арендатора, предусмотренные договором № АЗ-52/2015 от 25.10.2015, переходят к вступившему арендатору до окончания срока договора.

Согласно п. 5 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с даты его заключения.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, чтодоговор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац четвертый п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В силу положений п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Проведенный анализ текста договора позволил суду сделать вывод о том, что твердый размер арендной платы договором аренды не установлен, напротив ее размер является расчетным, с указанием всех ее составных частей, в том числе кадастровой стоимости земельного участка, приведением необходимых для расчета коэффициентов и порядка их изменения.

Как следует из положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность ответчика платить арендную плату, исходя из установленных нормативными правовыми актами ставок арендной платы за землю, предусмотрена условиями договора. Подписания какого-либо соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы, не требуется, поскольку в связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось по существу ответчиком в судебном заседании, в установленные договором сроки и в полном объеме оплата по договору аренды № АЗ-52/2015 от 25.11.2015 за пользование вышеуказанным земельным участком ФИО1 не производилась.

По правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 7.1 указанного договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае не внесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № АЗ-52/2015 от 25.11.2015 составляла 77 064,02 рублей, в том числе основной долг - 8 585,31 рублей за период с 01.01.2016 по 15.03.2020, пени - 68 478,71 рублей за период с 03.04.2016 по 25.07.2022.

Согласно отметке на почтовом конверте Администрация Омского муниципального района Омской области 01.08.2022 обратилась к мировому судье судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка в размере 77 064,02 рублей.

10.08.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области по делу № 2-2700/22/2022 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в указанном размере.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 05.09.2022 судебный приказ от 10.08.2022 по делу № 2-2700/22/2022 отменен.

С настоящим исковым заявлением Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области 10.11.2022.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчиком ФИО1 05.10.2022, то есть до обращения администрации района в Омский районный суд Омской области с настоящим иском, произведено погашение задолженности по основному долгу по договору аренды земельного участка № АЗ-52/2015 от 25.11.2015 в размере 8 585,31 рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом принят отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика задолженности по названному договору аренды земельного участка в размере 8 585,31 рублей.

Как следует из текста искового заявления, с учетом частичного отказа истца от иска, администрацией района заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 68 478,71 рублей за период с 03.04.2016 по 25.07.2022.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает представленный истцом расчет задолженности по договору аренды земельного участка, который признается арифметически верным.

Ответчиком указанный расчет задолженности в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, ответной стороной заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с названными требованиями о взыскании пени в размере 68 478,71 рублей за период с 03.04.2016 по 25.07.2022, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, внесение ответчиком по договору в счет арендной платы денежных средств в размере 8 585,31 рублей не свидетельствует о признании последним задолженности по неустойке, начисленной по названному договору аренды.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, отмены судебного приказа, обращения истца в суд с настоящим иском, а также, принимая во внимание условия вышеуказанного договора о порядке и сроках внесения платежей по договору аренды, расчет задолженности по договору аренды земельного участка, суд считает необходимым отказать Администрации Омского муниципального района Омской области в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки по договору аренды земельного участка № АЗ-52/2015 от 25.11.2015, начисленной на платежи, срок уплаты которых по расчету задолженности наступил до 01.08.2019.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета задолженности по договору аренды земельного участка, в пределах срока исковой давности находится период внесения арендой платы с 10.10.2019 по 15.03.2020.

Соответственно, в пределах сроков исковой давности также находятся требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды земельного участка, начиная с 11.10.2019.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Оценив вышеприведенные положения нормативных актов, а также, учитывая, что истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не является лицом, пострадавшим от действия коронавирусных ограничительных мер, и для него не возникли негативные последствия в связи со сложившейся экономической ситуацией, суд приходит к выводу, что, применительно к рассматриваемому спору, пени по договору аренды за период с 06.04.2020 по 31.12.2020, а также за период с 01.04.2022 по 25.07.2022 не подлежат начислению и взысканию с ответчика.

Исходя из условий п. 7.2 договора аренды земельного участка от 25.11.2015 № АЗ-52/2015, размера основного долга, с учетом периодов действия моратория на начисление штрафных санкций, срока исковой давности, представленного истцом расчета задолженности, суд приводит следующий расчет пени: за период с 11.10.2019 по 10.01.2020 (682,70 (сумма основного долга)*0,5% (договорной размер процента в день)*92(количество дней)=314,04 рублей; за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 (1 245,36 (сумма основного долга)*0,5% (договорной размер процента в день)*86(количество дней)=535,50 рублей; период с 06.04.2020 по 31.12.2020 подпадает под действие моратория; за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 (1 245,36 (сумма основного долга)*0,5% (договорной размер процента в день)*455(количество дней)=2 833,19 рублей; период с 01.04.2022 по 25.07.2022 подпадает под действие моратория.

Таким образом, исходя из вышеприведенного расчета, сумма пени, рассчитанная в соответствии с п. 7.2 договора аренды земельного участка от 25.11.2015 № АЗ-52/2015, составляет 3 682,73 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки по договору аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность снижения размера заявленной истцом неустойки основана на положениях статьи 333 ГК РФ, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка при названных обстоятельствах явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, является крайне завышенной, составляет 182,5% годовых, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 100 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области подлежит взысканию неустойка по договору аренды земельного участка от 25.11.2015 № АЗ-52/2015 в размере 1 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №), в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области неустойку по договору аренды земельного участка от 25.11.2015 № АЗ-52/2015 в размере 1 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022