Решение по делу № 2-547/2023 от 26.04.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД № 36RS0020-01-2023-000500-49

Дело №2-547/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 26 апреля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №ЦЗ6ЛС112634 от 01.11.2022 (далее – Договор) в размере 637242,06 рублей, из которых 480 000 рублей - основной долг, 141 312 рублей – проценты за пользование займом за период с 01.11.2022 по 09.03.2023, 397,47 рублей – неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Лада Нива 212300 80», выпуска 2021 года, кузов (коляска) № №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № путем продажи с торгов, установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 576 000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты по Договору в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 480 000 рубле, начиная с 10.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более полуторакратного размера суммы займа, и судебные расходы.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 01.11.2022 был заключен Договор, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 480 000 рублей на срок по 10.11.2024 с уплатой 83,95% годовых за пользование займом. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов полностью не исполнил, поэтому ему начислены проценты и неустойка за период с 01.11.2022 по 09.03.2023 (л.д. 4-5).

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО2 представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом, на основании определения, вынесенного в протокольной форме, было отказано (л.д. 56-58, 59-62).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства стороны 01.11.2022 заключили между собой Договор, по которому заемщику выдан заем в размере 480 000 рублей на срок по 10.11.2024 с уплатой процентов за пользование займом в размере 83,95% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до 10.11.2024 в размере, сроки и на условиях Договора ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-16).

Согласно п. 6 Договора информация о количестве, размере и периодичности платежей согласовывается сторонами в графике платежей (приложение №1).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Договор заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования аналога собственноручной подписи на основании соглашения от01.11.2022 (л.д.24).

Судом установлено, что Договор сторонами не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Истцом обязательства по Договору исполнены, получение ответчиком суммы займа в размере 480000 рублей стороной истца не оспаривалось, подтверждается представленными в дело письменными доказательствами (л.д. 19).

Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по Договору надлежащим образом не исполнялись (л.д.31).

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответной стороной, проверенного судом и признанного арифметически верным, соответствующим условиям Договора, следует, по состоянию на09.03.2023задолженность по Договору составляет637242,06 рублей, из которых 480 000 рублей - основной долг, 141 312 рублей – проценты за пользование займом за период с 01.11.2022 по 09.03.2023 и 397,47 рублей – неустойка (л.д. 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной в действие с 1 июля 2019 года Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии со ст.14 этого же Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 11 ст.6 этого же Федерального закона в редакции на момент заключения Договора полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов составляет 82, 546 %, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 110,061%. В связи с этим полная стоимость займа по Договору с ответчиком, указанная в размере 83, 734 %, установлена в допустимом пределе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору за указанный истцом период и в указанном истцом размере и наличии оснований для их удовлетворения.

При этом, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом неустойки в сумме 397, 47 рублей, полагая, что данная сумма неустойки является разумной, соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по Договору в размере83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере480000 рублей,начиная с10.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более1,5-кратного размерасуммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательства заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

В соответствии с п.2 Договора договор действует до возврата суммы займа и процентов за его пользование.

Процентная ставка определена соглашением сторон в83,95% годовых.

Из изложенного следует, что и законом, и Договором, заключенным между сторонами, предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения займа.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку как ст. 395 ГК РФ, так и п.2 ст.809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов по Договору в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере480000 рублей, начиная с 10.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом при заявлении указанного выше требования размер подлежащих взысканию процентов по день фактической уплаты суммы задолженности ограничен полуторакратным размером суммы займа. Истец при этом исходил из положений п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Вместе с тем данная норма применима к кредитным отношениям, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года. Поскольку по Договору, заключенному сторонами, срок возврата займа составляет более одного года, данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предусмотренных законом оснований для выхода за рамки заявленного выше требования суд не усматривает, а потому размер процентов по Договору в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 480 000 рублей, начиная с 10.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, суд ограничивает полуторакратным размером суммы займа, как заявлено в требовании истца.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с Договором (пункты 9,10) обеспечением исполнения обязательств ответчика по Договору является залог транспортного средства (л.д. 16,17).

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на автомобиль ответчика путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 576 000 рублей.

По информации ГУ МВД России по Воронежской области от 28.03.2023 автомобиль «Лада Нива 212300 80», выпуска 2021 года, кузов (коляска) № № зарегистрирован за ответчиком 03.04.2021по настоящее время (л.д.46-47).

Сведения о залоге внесены в установленном порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 2022-007-387181-117 от 01.11.2022, залогодержателем указан истец, залогодателем - ответчик(л.д. 8-9).

Таким образом, условие о залоге между сторонами согласовано, а именно предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, договор залога составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых ст.339 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 334, 335 и 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.ст. 339 и 341 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ.

Согласно этой правовой норме взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного выше судебный порядок обращения взыскания на автомобиль ответчика в рассматриваемом случае допустим, а потому аналогичные требования истца подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи85ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 этого же закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, по рассматриваемому делу начальная продажная цена транспортного средства подлежит определению не судом, а судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а потому не установление начальной продажной цены предмета залога не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела не следует, что между сторонами заключено соглашение об ином способе реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда.

Учитывая изложенное, автомобиль истца подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая принимаемое судом решение по делу и требования ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15417,09 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением №257710 от 09.03.2023 (л.д. 7).

Суд также считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы истца по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами в размере 115,50 рублей, несение которых подтверждается представленными в дело письменными доказательствами (л.д.20-22), поскольку указанные издержки являлись необходимыми в силу положений п. 6 ст.132 ГПК РФ, и у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма №ЦЗ6ЛС112634 от 01.11.2022 в размере 621709 рублей 47 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15417 рублей 09 копеек, а всего взыскать 637242 (шестьсот тридцать семь тысяч двести сорок два) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за пользование займом по договору потребительского микрозайма№ЦЗ6ЛС112634 от 01.11.2022, начисляемые по ставке83,95 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 480 000 рублей, начиная с10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, но не более полуторакратного размера суммы займа.

Обратить взыскание в размере 637242 (шестисот тридцати семи тысяч двухсот сорока двух) рублей 06 копеек на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки «Лада Нива 212300 80», 2021 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трофимова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.