Дело №

УИД 50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, по встречному иску ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое здание,

УСТАНОВИЛ:

истец Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой; обязать ФИО1 за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с строительными, санитарно-бытовыми и противопожарными нормами и правилами, указанными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае невозможности приведения или не приведения строения в соответствие с строительными, санитарно-бытовыми и противопожарными нормами и правилами в установленный судом срок обязать ФИО1 за свой счет в течение трех месяцев с момента окончания установленного судом срока на приведение строения в соответствие с строительными, санитарно-бытовыми и противопожарными нормами и правилами, снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать судебную неустойку с ФИО1 в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с момента окончания срока исполнения требования снести строение, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; взыскать с ФИО1 судебные расходы.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что в соответствии с данными из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - дачное строительство. Главное управление государственного строительного надзора <адрес> в соответствии с ч. 17 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации направило в адрес Администрации Ленинского городского округа <адрес> уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-<данные изъяты> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, в котором отражено, что <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, по результатам которого установлено, что участок находится в территориальной зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества). Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участке расположен объект капитального строительства. Выполнены работы по устройству фундамента, надземной части (количество этажей - 3), кровли, оконных и дверных заполнений. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись. Согласно письму Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадь застройки участка составляет <данные изъяты> кв.м, то есть превышает максимальный процент застройки территории и составляет более 40%. Таким образом, правообладателем земельного участка нарушены Правила землепользования и застройки территории Ленинского городского округа <адрес>, утвержденные постановлением Администрации Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обратился с встречным исковым заявлением к Администрации Ленинского городского округа <адрес>, в котором просит: признать за ФИО1 право собственности на жилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано на то, что ФИО1 является правообладателем земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с<адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: дачное строительство. На земельном участке возведен трехэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, 2023 года постройки. С целью постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на жилой дом, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для составления технического плана здания. Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что технический план составлен для постановки на кадастровый учет жилого здания на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Солнечный остров, <адрес>. В ходе натурного обследования (инструментальной геодезической съемки) выявлено, что здание имеет этажность - 3 этажа, состоит из 9 помещений. <адрес> в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» посчитана кадастровым инженером соответствующим образом и составляет <данные изъяты> кв.м. Также подготовлена декларация об объекте недвижимости. Далее, ДД.ММ.ГГГГ за №№ ФИО1 обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении жилого здания. Уведомлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права приостановлено. ФИО1 считает, что застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка) вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять жилое здание, строительство которого начато или осуществлено (закончено) в упрощенном порядке в соответствии с ч. 12 ст. 70 Закона № 218-ФЗ или в уведомительном порядке в соответствии со ст. 51.1 и ч. 16-21 ст. 55 ГрК РФ. При этом ФИО1 предпринимал попытки (меры) к легализации спорного объекта недвижимости – представлена техническая документация, а также обращение в Управление Росреестра. В данном споре постройка соответствует требованиям безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, расположена в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Администрации Ленинского городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении встречных требований просил отказать, полагая, что постройка является самовольной, подлежит приведению в соответствие, в случае невозможности приведения в соответствие, подлежит сносу за счет ФИО1.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание явилась, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать, поддержала доводы, изложенные в встречном исковом заявлении, просила удовлетворить встречное исковое заявление, полагала, что снос строения является крайней мерой, объект завершённого строительства частично соответствует необходимым нормам и правилам застройки.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, возражения (отзыв) на заявленные требования не представили, уважительность причины неявки в судебное заседание не обосновали.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как предусмотрено абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки, либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу п.1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ГК РФ). Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абз. 1 п.1 ст. 222 ГК РФ). Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Из положений ст. 10, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения ст. 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абз. 1, 3 п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 141.3 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента. Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: дачное строительство, является ФИО1 на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вид объекта недвижимости - здание, кадастровый номер земельного участка - №, местоположение объекта недвижимости - Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, назначение здания - жилое, наименование здания - жилой дом, количество этажей объекта недвижимости - 3, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства объекта недвижимости - 2023, площадь объекта недвижимости -<данные изъяты> кв.м.

Согласно декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вид объекта недвижимости - здание, назначение здания - жилое, адрес объекта недвижимости - Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка - №, количество этажей - 3, год завершения строительства - 2023, материал наружных стен - из прочих материалов, площадь - <данные изъяты> кв.м.

Согласно акту по результатам выездного обследования отдела надзора за строительством № Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выездное обследование проведено в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Молоковское; правообладатель земельного участка - ФИО1 По результатам выездного обследования установлено: на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства. Выполнены работы по устройству фундамента, надземной части (количество этажей - 3), кровли, оконных и дверных заполнений. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись. На техническом плане 1-го этажа, представленном Управлением Росреестра по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь застройки составляет <данные изъяты> кв.м. Указанная в техническом плане 1-го этажа площадь визуально подтверждается результатами осмотра объекта. Таким образом, правообладателем нарушены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа <адрес>, утвержденного постановлением Администрации Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> в соответствии с ч. 17 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в адрес Администрации Ленинского городского округа <адрес> направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-<данные изъяты> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, в котором отражено, что Главгосстройнадзором <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, по результатам которого установлено, что участок находится в территориальной зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - дачное строительство. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участке расположен объект капитального строительства (далее - объект). Выполнены работы по устройству фундамента, надземной части (количество этажей - 3), кровли, оконных и дверных заполнений. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись. Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, правообладателем участка является ФИО1, площадь участка - <данные изъяты> кв.м.

Согласно письму Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадь застройки участка составляет <данные изъяты> кв.м, то есть превышает максимальный процент застройки территории и составляет более 40 %.

Администрация Ленинского городского округа <адрес> указывает на то, что в силу того, что ФИО1 не предпринимал надлежащих мер к легализации постройки, а именно без получения в установленном порядке разрешений и согласований, вероятно с нарушением градостроительных и строительных норм и правил возвел/возводит на земельном участке объект капитального строительства, указанное самовольное строение необходимо привести в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями, а в случае неисполнения ответчиком указанного требования спорное строение подлежит сносу.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на истца, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Поскольку между сторонами по делу возникли разногласия в ходе судебного разбирательства сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт».

Согласно заключению эксперта ГБУ МО «СтройЭксперт» №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что назначение исследуемого объекта – жилое, наименование – отдельный блок блокированного жилого дома, код ВРИ 2,3, площадью – <данные изъяты> кв.м, этажность – 3 этажа, в том числе подземных – 0, материал стен – из газобетонных блоков. Физические характеристики объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, представлены в таблице № заключения. Объект экспертизы является объектом капитального строительства в соответствии с определением, представленным в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ. С выходом на место составлен план земельного участка с кадастровым номером №, с указанием расположенного на нем строения и прохождения сетей: (водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение, газ, электричество). Исследуемый объект частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. План установления границ исследуемого объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № представлен на рис. 6 заключения. Каталоги координат, исследуемого строения по фактическому местоположению в системе МСК-50 зона 2 представлены в табл. 5 заключения. Функциональное назначение строения - жилое, наименование объектов - отдельный блок блокированного жилого дома, код ВРИ 2.3. Функциональное назначение не соответствует виду разрешенного использования и категории вышеуказанного земельного участка, Правилам землепользования и застройки территории Ленинского городского округа и Генплану Ленинского городского округа <адрес> (действующим в настоящее время и действующим на время возведения постройки). Объект строительства частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. <адрес> застройки объекта строительства составляет 57 кв.м: на участке с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м, на смежном земельном участке с кадастровым номером № – 2 кв.м. План установления границ исследуемого объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № представлен на рис. 6 заключения. Процент застройки земельного участка составляет 52.88%. Возведенное строение частично соответствует техническим и иным специальным нормам, и правилам (требованиям охраны окружающей природной среды, строительных экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических и других обязательных норм, и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации постройки): объект соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в 42.13330.2016; объект соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленных в ГОСТ 27751-2014, СП 17.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 72.13330.2016, СП 73.13330.2016, СП 55.13330.2016; объект соответствует действующим экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленных в Воздушном кодексе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 60-ФЗ, ст. 47; Постановление Правительства РФ №, п. 5; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, п. 5.1-5.3; п. 127, 128 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; объект соответствует действующим пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в СП 1.13130.2020, п. 6.2; п. 8.1; СП 6.13130.2021 п. 6, п. 7.2 СП 55.13330.2016; объект соответствует действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, представленным в Постановление Правительства РФ №, п. 10-30, однако: объект не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в Постановлении Администрации Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 34, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.6 СП 55.13330.2016; объект не соответствует действующим пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в СП 4.13130.2013, п. 4.3, табл. 1, п. 4.13. Подробный анализ предъявляемых требований представлен в таблицах 7-11 заключения. Сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии с требованиями статьей 7-14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ. С учетом выявленных дефектов, допускается возможность сохранения исследуемого объекта капитального строительства в месте его существующего расположения, при условии устранения дефекта – согласования противопожарных расстояний между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Нарушения и несоответствия выявлены. Установлены нарушения, заключающиеся в том, что фактическое назначение здания не включено в список основных видов разрешенного использования для зоны СХ-2; здание выходит за границы земельного участка на <данные изъяты> м; на территории придомового земельного участка не предусмотрено место для стоянки автомобилей; нарушены противопожарные расстояния: расстояние до ближайших зданий менее <данные изъяты>0 м – фактический противопожарный разрыв – <данные изъяты> м. Выявленное нарушения возможно устранить следующими методами: путем приведения здания в соответствие требованиям нормативной документации и технической безопасности здания согласно ст. 36 ГрК РФ и ст. 12 Постановления Ленинского городского округа <адрес> №, дополнительно необходимо согласовать расположение объекта со смежными землепользователями согласно ст. 11, 13 Постановления Администрации Ленинского городского округа <адрес> №; выполнить изменение местоположения границ земельных участков по соглашению сторон собственников с собственником земельного участка с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером №, при невозможности согласования выполнить демонтаж части здания, заступающей за границы земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> м; предусмотреть место для стоянки автомобилей на территории придомового земельного участка в соответствии с требованиями п. 5.6 СП 55.13330.2016; согласовать противопожарные расстояния от исследуемого объекта со смежными землепользователями на земельном участке с кадастровым номером №, при невозможности согласования выполнить устройство противопожарной стены, обращенной к соседнему зданию, отвечающей требованиям СП 2.13130.2020 для противопожарных стен 1-го типа.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом ГБУ МО «СтройЭксперт».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений п.1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект капитального строительства, возводимый ответчиком (истцом по встречному иску), возведен без получения разрешения на строительство и иной разрешительной документации.

Таким образом, спорное строение имеет признаки, при наличии которых в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, постройка является самовольной.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с<адрес>, самовольной постройкой являются обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Таким образом, требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку общей площадью <данные изъяты>.м, расположенную на земельном участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/<адрес>, удовлетворению не подлежат.

В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как указано ранее по тексту, судебными экспертами в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что возведенное строение частично соответствует техническим и иным специальным нормам, и правилам (требованиям охраны окружающей природной среды, строительных экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических и других обязательных норм, и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации постройки), но объект не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в Постановлении Администрации Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 34, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.6 СП 55.13330.2016; действующим пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в СП 4.13130.2013, п. 4.3, табл. 1, п. 4.13.

Суд полагает, что выявленные нарушения не могут являться безусловным основанием для сноса спорного объекта, поскольку решение о сносе является крайней мерой, допустимой при существенном нарушении нормативных требований и небезопасности постройки, чего в рассматриваемом споре не установлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность за свой счет привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с/п Молоковское, в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями, путем приведения здания в соответствие требованиям нормативной документации и технической безопасности здания, согласования расположения объема со смежным и землепользователям; выполнения изменения местоположения границ земельных участков по соглашению сторон собственников с собственником земельного участка с кадастровым номером №, при невозможности согласования выполнение демонтажа части здания, заступающей за границы земельного участка с кадастровым номером № на 0,25 м; организации места для стоянки автомобилей на территории придомового земельного участка в соответствии с требованиями пункта 5.6 СП 55.13330.2016; согласования противопожарных расстояний от объекта со смежными землепользователями на земельном участке с кадастровым номером №, при невозможности согласования выполнения устройства противопожарной стены, обращенной к соседнему зданию, отвечающей требованиям СП 2.13130.2020 для противопожарных стен 1-го типа.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 1 ст. 174 АПК РФ).

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», суд считает необходимым установить срок для приведения ее в соответствие с установленными требованиями – в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае не приведения строения в соответствии с нормативно-техническими и градостроительными требованиями в установленный судом срок суд полагает необходимым обязать ФИО1 за свой счет в течение трех месяцев снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Как предусмотрено ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1 судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По заявлению ГБУ МО «СтройЭксперт» расходы, связанные с производством экспертизы, составили <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует о том, что обязанность по оплате экспертных услуг возлагается на лицо, заявившее соответствующую просьбу.

Данное правило соответствует общему принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная экспертиза проведена по ходатайству стороны и положена в основу судебного решения.

Заключение судебной экспертизы суду представлено своевременно.

Расходы по оплате экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложены на ФИО1

Стоимость экспертизы определена экспертом в размере <данные изъяты> коп..

ФИО1 частично произведена оплата услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования Администрации Ленинского городского округа <адрес> фактически удовлетворены, в удовлетворении требований ФИО1 отказано, расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1, то доплата стоимости услуг эксперта по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее, взыскании неустойки удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании право собственности на самовольную постройку - отказать.

Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии со строительными, санитарно-бытовыми и противопожарными нормами и правилами, путем:

- приведения здания в соответствие требованиям нормативной документации и технической безопасности здания, согласования расположения объема со смежным и землепользователям;

- выполнения изменения местоположения границ земельных участков по соглашению сторон собственников с собственником земельного участка с кадастровым номером №, при невозможности согласования выполнение демонтажа части здания, заступающей за границы земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> м;

- организации места для стоянки автомобилей на территории придомового земельного участка в соответствии с требованиями пункта 5.6 СП 55.13330.2016;

- согласования противопожарных расстояний от объекта со смежными землепользователями на земельном участке с кадастровым номером №, при невозможности согласования выполнения устройства противопожарной стены, обращенной к соседнему зданию, отвечающей требованиям СП 2.13130.2020 для противопожарных стен 1-го типа.

В случае не приведения строения в соответствие со строительными, санитано – бытовыми и противопожарными нормами и правилами, в установленный судом срок обязать ФИО1 за свой счет в течение трех месяцев снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, на случай неисполнения ФИО1 решения суда в установленные сроки.

В удовлетворении требований Администрации Ленинского городского округа <адрес> в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт» (ИНН: <***>) расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.