77RS0019-02-2025-015973-73

Дело № 2а-2212/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 224

23 декабря 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-2212/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании налога и пени,

Установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по адрес (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании налога и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком налогов, у ответчика имеется задолженность по уплате налога за 2017-2022 г., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. на сумму сумма, налогу на имущество физических лиц за 2018 г. на сумму сумма, налогу на имущество физических лиц за 2019 г. на сумму сумма, налогу на имущество физических лиц за 2020 г. на сумму сумма, налогу на имущество физических лиц за 2021 г. на сумму сумма налогу на имущество физических лиц за 2022 г. на сумму сумма, земельный налог за 2020 г. на сумму сумма, земельный налог за 2021 г. на сумму сумма, пени в размере сумма, в общей сумме сумма

Представитель административного истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ФИО2 -фиоС возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск срока для обращения в суд, не направление налоговым органом уведомлений и требований об уплате налогов в адрес законного представителя, привлечение ненадлежащего ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик, паспортные данные состоит на налоговом учете в ИФНС России № 15 по адрес, является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ДСК «Назарьево», 177, кадастровый номер 50:20:0041413:353.

Судом также установлено, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, 4,10, кадастровый номер 77:02:0024026:1462, жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ДСК «Назарьево», 177: кадастровый номер 50:20:0041413:1065.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом были направлены налоговые уведомления № 89533046 от 08.11.2019, № 68629084 от 01.09.2020, № 74868735 от 01.09.2021, № 44370612 от 01.09.2022, № 121824335 от № 12.08.2023 с указанием расчета взыскиваемого налога, периода, налоговой ставки, объекта налогообложения.

В адрес ответчика было направлено требование № 81261 об уплате налога, сбора, был предоставлен срок для уплаты до 15.06.2023 года.

Налоговым органом – ИФНС России № 15 по адрес принято решение № 14781 от 11.03.2024г. о взыскании с ответчика задолженности, указанной в требовании № 81261.

Определением мирового судьи судебного участка № 314 адрес Рощи адрес от 24.04.2025 года был отменен судебный приказ от 14.04.2025 года о взыскании с ответчика заявленных в настоящем иске налогов.

С настоящим иском истец обратился 20.11.2025 г.

Разрешая заявленное истцом ходатайство восстановлении срока для подачи иска по взысканию налогов за 2021, 2022г., руководствуясь положениями ст. 286 КАС РФ, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, учитывая предпринятые налоговым органом меры для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам, учитывая изменения в налоговом законодательстве, в том числе и введение единого налогового счета, учитывая, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога, суд полагает заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению. Также при решении вопроса о восстановлении срока суд учитывает размер задолженности, не превышающей сумма за каждый год, формирование заявления о выдаче судебного приказа 13.03.2024 (в течение 6 месяцев со дня истечения срока, указанного в требовании № 81261.

В части требования о взыскании налога на имущество за 2017-2020 г. и земельного налога за 2020 г. суд полагает, что срок не может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога на имущество за 2017-2020 г. и земельного налога за 2020 год было направлено ответчику налоговым органом только в 2023 году, то есть с нарушением срока, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ.

Доказательств того, что до 2023 года налоговым органом принимались меры для взыскания недоимки заявленной в настоящем иске к взысканию, не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования в части взыскания налога на имущество за 2017-2020 г. и земельного налога за 2020 г. не подлежат удовлетворению, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с иском в суд не имеется.

Пунктом 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, судом не установлено.

Административным истцом доказательств невозможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании налога на имущество за 2017-2020 г. и земельного налога за 2020 г. в установленный законом срок, не представлено.

Таким образом, на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество за 2017-2020 г. и земельному налогу за 2020 год и оснований для восстановления срока для обращения в суд с указанными требованиями, как пропущенного по уважительной причине, не имеется, полагая, что истцом, в нарушение положений статьи 62 КАС РФ, не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Разрешая заявленные требования в части взыскания недоимки по налогу за 2021-2022, суд руководствуется положениями ст.11.3 определяющей понятие единого налогового платежа и единого налогового счета, ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 45 НК РФ регламентирующей исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления, ст. 78 НК РФ регламентирующей порядок зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Разрешая требования в части взыскания налога на имущество физических лиц, суд руководствуется положениями ст. 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога.

Разрешая требования в части взыскания земельного налога, суд руководствуется положениями ст. 387 НК РФ, определяющей понятие земельного налога; ст. 388 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков земельного налога; ст. 389 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 390 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 391 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 392 НК РФ предусматривающей особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности; ст. 393 НК РФ регламентирующей налоговый период; ст. 394 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 395 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 396 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу; ст. 397 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу; 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по налогам за 2021 - 2022 г. в указанном истцом размере, ответчиком доказательств оплаты за указанный период налога не представлено, указанный налоговым органом расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным видам налогов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. на сумму сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. на сумму сумма, земельный налог за 2021 г. на сумму сумма, пени в размере сумма, в общей сумме сумма

Расчет пени произведен за указанный период(по налогу на имущество физических лиц, ОКТМО 46755000 за 2021 год на сумму задолженности -сумма за период с 02.12.2022 года по 13.03.2024 года начислены пени в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц, ОКТМО 46755000 за 2022 год на сумму задолженности -сумма за период с 02.12.2023 года по 13.03.2024 года начислены пени в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц, ОКТМО 45357000 за 2021 год на сумму задолженности -сумма за период с 02.12.2022 года по 13.03.2024 года начислены пени в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц, ОКТМО 45357000 за 2022 год на сумму задолженности -сумма за период с 02.12.2023 года по 13.03.2024 года начислены пени в размере сумма, по земельному налогу с физических лиц за 2021 год на сумму задолженности -сумма за период с 02.12.2022 года по 13.03.2024 года начислены пени в размере сумма, по земельному налогу с физических лиц за 2022 год на сумму задолженности -сумма за период с 02.12.2023 года по 13.03.2024 года начислены пени в размере сумма) по заявленным истцом требованиям, размер пени рассчитан исходя из размера задолженности по каждому периоду и виду задолженности по следующей формуле- сумма недоимки × ключевая ставка в соответствующий период × 1 / 300 × количество календарных дней просрочки.

Оснований для взыскания пени в ином размере суд не усматривает, предусмотренных законом оснований для взыскания пени в ином размере, по иным видам задолженности по налогам не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями ФИО1 являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку защита прав и интересов ФИО1 осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени ФИО1 налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

Предписание статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми (равными), и, не предполагает, что обязанности в отношении своих детей родители несут в долях (в равных долях).

Только при полной оплате суммы налогов прекращается исполнением публичная обязанность ФИО1 как налогоплательщика, и, следовательно, производная от нее обязанность законных представителей совершить необходимые юридические действия по уплате налога.

Доводы стороны законного представителя ответчика о необходимости взыскания налога в том числе и с ФИО3 суд полагает не состоятельными, согласно представленного суду решения от 27.08.2021 Троицкого районного суда адрес ФИО3 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ответчика, несовершеннолетний оставлен под опекой матери.

В силу ст. 71 Семейного Кодекса Российской Федерации, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Поскольку ФИО3 лишен родительских прав в отношении ответчика, его законным представителем он не является, в силу ст. 27 п. 2 НК РФ на него не могут быть возложены обязанности по уплате налога за ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании налога с ФИО3

Доводы стороны законного представителя ответчика о тяжелом финансовом положении, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, ответчик является собственником дорогостоящего недвижимого имущества. Доводы стороны законного представителя ответчика о наличии льгот по уплате налогов, судом проверены, указанные льготы могут предоставляться родителям, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, а не детям, в данном случае несовершеннолетний ребенок является собственником долей в объектах недвижимого имущества.

На основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, зарегистрированных по месту жительства адрес в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. на сумму сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. на сумму сумма, земельный налог за 2021 г. на сумму сумма, пени в размере сумма, в общей сумме сумма, в удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 29.12.2025 года