УИД 28RS0006-01-2022-000770-68

Дело № 2-448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Круглицкой Е.Д.,

с участием

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 3 ноября 2011 года № S_LN_3000_297822 в сумме 113141 рубль 63 копейки и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3462 рубля 84 копейки,

УСТАНОВИЛ:

6 октября 2022 года истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 3462 рублей 84 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца суду пояснил, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование - Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25 ноября 2014 года) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор от 3 ноября 2011 года № S_LN_3000_297822 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29 декабря 2016 года (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12 ноября 2021 года (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 147165 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 79389 рублей 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33752 рубля 29 копеек, задолженность по штрафам в размере 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам в размере 1210 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 26782 рубля 48 копеек, задолженность по госпошлине в размере 1731 рубль 42 копейки, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 113141 рубль 63 копейки, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей 00 копеек.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в суд в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в рублях составляет:

113141,63=79389,34+33752,29-0, где 113141,63-ОДПС; 79389,34 - ОДУ; 33752,29-ПП; 0 - ППоУ.

26 октября 2020 года судебным приказом, вынесенным мировым судьй Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № с ФИО2 взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 3 ноября 2011 года № S_LN_3000_297822 в сумме 113141 рубль 63 копейки и расходов по уплате государственной пошлине. Определением мирового судьй Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 от 6 ноября 2020 года судебный приказ от 26 октября 2020 года по делу № 2-2483/2020 был отменён.

В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 3 ноября 2011 года №S_LN_3000_297822 в сумме 113141,63 рублей и расходов по уплате государственной пошлине размере 3462 рублей 84 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Региональная служба взыскания», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме. Суду пояснила, что ей выставлялось требование о досрочном возврате кредита от 19 сентября 2014 года со сроком исполнения 30 дней, с момента направления требования, в связи с чем просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Региональной службы взысканий» к ней отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал в полном объёме. Суду пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковыми требования к ответчику. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, и в удовлетворении исковых требований ООО «Региональной службы взысканий» к ФИО2 отказать в полном объёме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Связной Банк (АО), ООО «Феникс», извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившихся, о причинах неявки суду не сообщившего.

Изучив материалы данного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьёй 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в Течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заявлением на оформление кредитной карты Master Card Unembossed, поданной ФИО2 в Связной Банк 3 ноября 2011 года, распиской в получение карты от 03.11.2011, Анкетой Клиента № 501719670, Тарифами по кредитным картам Связной Банк, Общими условиями Связной Банк, доказано, что между Банком и ответчиком - заемщиком ФИО2 3 ноября 2011 года был заключен кредитный договор № S_LN_3000_297822 по выпуску и обслуживаю кредитной карты Связной Банк АО Master Card Unembossed, с установлением лимита кредитования, предоставляемого Банком; что составными частями указанного кредитного договора являются указанные Заявление-Анкета заемщика ФИО2, Тарифный план и Общие условия обслуживания физический лиц в Связной Банк (ЗАО); что проценты и оплаты установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт; что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

Кредитным договором от 3 ноября 2011 года № S_LN_3000_297822 (Заявления, Анкета Клиента, Тарифного плана, Общих условий), выпиской по номеру договора № S_LN_3000_297822 доказано, кредитный договор №S_LN_3000_297822 был заключен 3 ноября 2011 года путём активации ФИО2 кредитной карты Связной Банк с лимитом задолженности (кредитования) 60000 рублей; что льготный период составляет до 50 дней; что базовая процентная ставка по кредиту 36 % годовых; плата за обслуживание: основной карты 5600 рублей; что минимальный платеж 3000; расчетный период с 16-го по 15-е число месяца; дата платежа 5-е число каждого месяца.

Кредитором - Банком обязательства по кредитному договору от 3 ноября 2011 года № S_LN_3000_297822 выполнены в полном объёме, кредитная карта Связной Банк Master Card Unembossed ответчику ФИО2 Банком оформлена и выдана под расписку 3 ноября 2011 года, и ответчиком ФИО2 кредитная карта была активирована, что подтверждено выпиской по номеру договора № S_LN_3000_297822 за период с 14 апреля 2012 года по 30 октября 2017 года, расчётом задолженности по кредитному договору от 3 ноября 2011 года №S_LN_3000_297822 за период с 14 августа 2012 года по 30 октября 2017 года, из которых следует, что общая задолженность по кредитному договору от 3 ноября 2011 года № S_LN_3000_297822 составляет на дату обращения в суд 113141 рублей 63 копеек.

В нарушение условий договора, заемщик ФИО2 неоднократно допускала просрочку возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Выпиской по номеру договора № S_LN_3000_297822, письменным заявлением ответчика, показаниями, данными в суде стороной ответчика доказано, что 19 сентября 2014 года ФИО2 было выставлено требование о досрочном возврате кредита (заключительный счёт на сумму 113141 рублей 63 копеек по состоянию на 19 сентября 2014 года) со сроком исполнения 30 дней с момента выставления.

Выпиской по номеру договора № S_LN_3000_297822 доказано, что требование ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не исполнено.

В результате нарушения заемщиком ФИО2 сроков гашения кредита, в период с 15 июля 2013 года по 19 сентября 2014 года образовалась задолженность в сумме 113141 рубль 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 79389 рублей 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитной картой в размере 33752 рубля 29 копеек, задолженность по штрафам в размере 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам в размере 1210 рублей, кроме того, истец в исковом заявлении поясняет, что на дату уступки прав требования имелась задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 26782 рубля 48 копеек, имеется задолженность по госпошлине оплаченной при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в размере 1731 рубль 42 копейки, что подтверждено выпиской по номеру договора № S_LN_3000_297822 за период с 15 июля 2013 года по 19 сентября 2014 года, расчётом задолженности по кредитному договору от 3 ноября 2011 года № S_LN_3000_297822 за период с 15 июля 2013 года по 19 сентября 2014 года.

Данная сумма задолженности по оплате по кредитному договору от 3 ноября 2011 года № S_LN_3000_297822 доказана в полном объёме материалами дела: кредитным договором от 3 ноября 2011 года № S_LN_3000_297822 (Заявлением, Анкетой Клиент), Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, расчётом задолженности по договору кредитной линии № S_LN_3000_297822 за период с 15 июля 2013 года по 19 сентября 2014 года, выпиской по номеру договора № S_LN_3000_297822 за период с 15 июля 2013 года по 19 сентября 2014 года, справкой о размере задолженности от 26 октября 2020 года.

В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитным договором от 3 ноября 2011 года № S_LN_3000_297822, Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка (штраф) по кредитному договору от 3 ноября 2011 года №S_LN_3000_297822 предусмотрена Тарифами по кредитным картам Банка.

Размер неустойки (штрафа) в сумме 26782 рубля 48 копеек, по состоянию на 14 августа 2016 года доказан копией кредитного договора, расчётом задолженности по кредитному договору от 3 ноября 2011 года №S_LN_3000_297822, выпиской по номеру договора № S_LN_3000_297822.

Заявленная к взысканию истцом неустойка (штраф) в сумме 26782 рубля 48 копеек, не оспорена ответчиком, суд признаёт её обоснованной и соразмерной неисполнениям ответчиком своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» ЗАО банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Учитывая, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) законно и обоснованно.

Договором № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору подтверждается, что в соответствии с п. 1.5 между «Связной Банк» АО и ООО «Феникс», заключен Договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года, следовательно, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года.

Договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года, дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав подтверждается, что в соответствии с п. 1.5 между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требование долга к ФИО2 перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД 29 декабря 2016 года.

Договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, Перечнем Должников к договору, подтверждается, что в соответствии с п. 1.5 между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», заключен договор уступки право требования долга ФИО2 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» 12 ноября 2021 года.

Право требования исполнения ФИО2 обязательств по погашению кредитной задолженности на основании договора уступки прав требования перешло к ООО «Региональной службе взысканий», о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

26 октября 2020 года мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от 3 ноября 2011 года № S_LN_3000_297822 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД, который был отменен определением мирового судьи от 6 ноября 2020 года, в связи с поступлением возращений от должника. При подачи заявления о выдачи судебного приказа от имени ФИО1 ЛИМИТЕД по доверенности от 4 марта 2020 года действовало ООО «Региональная служба взыскания».

Доверенность от 4 марта 2020 года на право действовать ООО «Региональная служба взыскания» от имени ФИО1 ЛИМИТЕД приложена истцом к настоящему исковому заявлению поданному в суд.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, выпиской по номеру договора №S_LN_3000_297822, письменным заявлением ответчика, показаниями, данными в суде стороной ответчика доказано, что 19 сентября 2014 года ФИО2 было выставлено требование о досрочном возврате кредита (заключительный счёт на сумму 113141 рублей 63 копеек по состоянию на 19 сентября 2014 года) со сроком исполнения 30 дней с момента выставления.

Судом был сделан письменный запрос в адрес истца и его представителя с требованием о предоставлении суду информации в отношении требования о досрочном возврате кредита (заключительный счёт на сумму 113141 рублей 63 копеек по состоянию на 19 сентября 2014 года) со сроком исполнения 30 дней указанного в выписке по номеру договора № S_LN_3000_297822. Письменный запрос суда истцом и его представителем был проигнорирован, ответ на запрос не направлен, ходатайств о предоставлении дополнительного срока для ответа на запрос не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу, п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выпиской по номеру договора №S_LN_3000_297822, письменным заявлением ответчика, показаниями, данными в суде стороной ответчика доказано, что 19 сентября 2014 года ФИО2 было выставлено требование о досрочном возврате кредита (заключительный счёт на сумму 113141 рублей 63 копеек по состоянию на 19 сентября 2014 года) со сроком исполнения 30 дней с момента выставления.

Ответчиком и её представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающим внимания данного довода ответчика, так как срок исковой давности, с учётом выставления АО «Связной Банком» 19 сентября 2014 года требования о досрочном возврате кредита (заключительный счёт на сумму 113141 рублей 63 копеек по состоянию на 19 сентября 2014 года) со сроком исполнения 30 дней с момента выставления, - истек 20 октября 2017 года.

Принимая во внимание, что по кредитному договору от 3 ноября 2011 года № S_LN_3000_297822 АО «Связным Банком» АО 19 сентября 2014 года был выставлен заёмщику ФИО2 заключительный счёт (требование о досрочном возврате кредита) со сроком исполнения в течении 30 дней с момента выставления, то суд приходит к выводу, что исчисление срока исковой давности (20 октября 2017 года), о котором заявил ответчик, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу, что истцом ООО «Региональная служба взыскания» пропущен установленный законом срок исковой давности. С учётом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 ноября 2011 года № S_LN_3000_297822 в сумме 113141 рубль 63 копейки, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 79389 рублей 34 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 33752 рубля 29 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 3462 рубля 84 копейки, надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 ноября 2011 года № S_LN_3000_297822 в сумме 113141 рубль 63 копейки, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 79389 рублей 34 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 33752 рубля 29 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 3462 рубля 84 копейки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года.