Решение по делу № 2-1445/2022 от 16.09.2022 | Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела Об освобождении земельных участков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца администрации г. Иркутска Т в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Пак Г.С., действующий на основании доверенности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации города Иркутска к О об освобождении земельного участка путем сноса самовольных построек, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Ткаченко Т.Д.,

с участием представителя истца администрации г. Иркутска Т, представителя ответчика О – Пак Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2022 по иску администрации г. Иркутска к О об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), о возложении обязанности на О в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемые земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и муниципальный земельный участок с кадастровым <номер> в следующих координатах:

<номер>

Площадь 704 кв.м.

в том числе путем:

сноса жилого дома, расположенного на земельном участке, государственная собственность, на который не разграничена, в следующих координатах:

<номер>

демонтажа навеса из поликарбоната, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена в следующих координатах:

<номер>

демонтажа бани из поликарбоната, расположенной на муниципальном земельном участке с кадастровым номером <номер> в следующих координатах:

<номер>

демонтажа хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в следующих координатах:

<номер>

демонтажа деревянного туалета, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в следующих координатах:

<номер>

демонтажа теплицы из поликарбоната, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в следующих координатах:

<номер>

Площадь 24 кв.м.

демонтажа курятника, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в следующих координатах:

<номер>

Площадь 12 кв.м.

демонтажа деревянного забора по периметру земельного участка площадью 704 кв.метров в координатах указанных в пункте 1 просительной части искового заявления. Просит в случае неисполнения решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска, вынесенному по указанному делу, взыскать с ответчика в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения 180-дневного срока со дня вступления решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется информация об объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером <номер>, площадью 41,7 кв.метров, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют. В соответствии с данными МУП «БТИ г. Иркутска» имеется технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 41,7 кв.метров, в том числе жилой 26,4 кв.метров, пользователем которого является О Площадь земельного участка на котором расположен данный жилой дом, составляет 384 кв.метров. Адрес объекту присвоен на основании Справки МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата> <номер> «О присвоении предварительного адреса объекту недвижимого имущества». Управлением муниципального контроля КУМИ администрации г. Иркутска проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства О, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой выявлены нарушения требований статей 25, 26 ЗК РФ, а именно: О используется часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 543 кв.метров, часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 262 кв.метров, часть земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, площадью 8,6 кв.метров, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. В ходе проведения проверки осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого, установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, хозяйственные постройки, доступ третьих лиц ограничен. По результатам обработки геодезических измерений установлено, что фактически используемая территория составляет 813,6 кв.метров и включает в себя:

часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 543 кв.метров, используемая под размещение жилого дома, хозяйственных построек, забора;

часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 262 кв.метров, используемая под размещение жилого дома, хозяйственных построек, забора;

часть земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, площадью 8,6 кв.метров, используемая под размещение жилого дома, хозяйственных построек, забора.

В КУМИ администрации г. Иркутска отсутствует информация о предоставлении земельного участка О, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчиком не были представлены документы, подтверждающие права на занимаемый жилой дом, пользователем которого он является, земельный участок, то такое занятие является самовольным.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 166927 кв.метров, с видом разрешенного использования: под объекты мест отдыха общего пользования, принадлежит на праве собственности МО «г. Иркутск», на праве постоянного (бессрочного) пользования – администрации г. Иркутска.

Земельный участок, площадью 262 кв.метров, используемый под размещение жилого дома, хозяйственных построек, забора, принадлежащих О относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая вышеизложенное, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца администрации г. Иркутска Т в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик О в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении в отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Пак Г.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица Ч в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно требованиям статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно требованиям статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что в едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, на указанному адресу на земельном участке расположен жилой дом, площадью 41,7 кв.метров, с кадастровым номером <номер>. Сведения о регистрации прав на данный объект недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведения от <дата> №<номер>.

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города Иркутска от <дата> <номер> (в редакции решения Думы города Иркутска от <дата> <номер>), указанный земельный участок находится в территориальных зонах: «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)» (статья 32), «Зоны природного ландшафта (РЗ-501)» (статья 65), в планировочном элементе П-04-05.

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата> <номер>, предоставленный на запрос КУМИ администрации г. Иркутска, в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента П-04-05, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от <дата> <номер>, земельный участок по адресу: <адрес>, не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения. Однако, на указанном земельном участке установлена красная линия.

Также, в соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) Министерства транспорта Российской Федерации от 29 мая 2019 г. №421-П, данный земельный участок расположен в границах приаэродромной территории, в границах 3, 6, 7 подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Дополнительно Департаментом архитектуры и градостроительства сообщено, что в отделе информационных систем обеспечения градостроительной деятельности департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике, выкипировки из карты градостроительного зонирования, границ красных линий с обозначением соответствующего участка, планировочного элемента и зоны отсутствуют.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Как указал истец О в судебном заседании, в 2006 г. он за счет собственных средств и собственных сил на заброшенном земельном участке, на котором была организована свалка, предварительно освободив его от мусора, построил одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>. Завершив строительство жилого дома, он решил оформить право собственности в установленном законом порядке на земельный участок и жилой дом, в связи с этим МУП «БТИ г. Иркутска» был изготовлен технический паспорт от <дата>, согласно которому, общая площадь построенного дома составила 41,7 кв.метров, в том числе жилой площадью 26,4 кв.метров. Вместе с техническим паспортом были выданы справка о присвоении предварительного адреса жилому дому, а также заключение о том, что на земельном участке площадью 384 кв.метров, вышеуказанный жилой дом возведен самовольно.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата>, справкой МУП «БТИ г. Иркутска» <номер> от <дата> «О присвоении предварительного адреса объекту недвижимого имущества», из которых следует, что 1-этажный жилой дом имеет общую площадь 41,7 кв.метров, в том числе жилую 26,4 кв.метров, построен на земельном участке с кадастровым номером (до квартала) <номер>, присвоен предварительный адрес: <адрес>.

По данным МУП «БТИ г. Иркутска» пользователем указанного жилого дома является О. На момент технической инвентаризации от <дата> установлено, что в 2006 г. самовольно возведен одноэтажный бревенчатый жилой дом, также на земельном участке площадью 384 кв.метров расположены служебные постройки: уборная, ограждения (заключение МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата>).

Из ответа Департамента социальной защиты населения от <дата> следует, что Ж (жена истца О, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-СТ <номер> от <дата>) обратилась в Департамент с заявлением о закреплении за их семьей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.Указанное обращение было перенаправлено администрации г. Иркутска по подведомственности.

Между тем, согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее по тексту КУМИ администрации г. Иркутска) от <дата>, в связи с отсутствием у Ж права собственности на индивидуальный жилой дом, являющийся объектом самовольного строительства, предоставить им в собственность, либо в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным. Рекомендовано обратиться в суд.

В обоснование своей позиции, почему ответчик не обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, сторона ответчика указывает, что статья 222 ГК РФ вступила в законную силу с <дата>. Ранее возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, связывалась с условием, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. С вышеуказанной даты этот пункт был исключен из статьи 222 ГК РФ. Таким образом, ранее для признания права собственности на самовольную постройку определяющим фактором являлось то, что земельный участок будет в установленном порядке предоставлен под возведенную застройку. В связи с чем, ответчик не успел оформить право собственности на построенный жилой дом.

Распоряжением и.о. начальника управления земельного контроля КУМИ администрации г. Иркутска ФИО1 «О проведении внеплановой/выездной проверки физического лица» <номер> от <дата> в отношении О назначена внеплановая/выездная проверки, которая проводилась в период с <дата> по <дата>.

По результатам проверки выявлены нарушения требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), а именно: О используется часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 543 кв.метров: часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 262 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, площадью 8,6 кв.метров, ответственность за что предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Так, по результатам обработки геодезических измерений установлено, что фактически используемая территория включает в себя: 1) часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 543 кв.м., используемая под размещение жилого дома, хозяйственных построек, забора; 2) часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 262 кв.м., используемая под размещение жилого дома, хозяйственных построек, забора; 3) часть земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, площадью 8,6 кв.метров, используемая под размещение жилого дома, хозяйственных построек, забора.

О вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства от <дата> <номер>, согласно которому О необходимо было устранить допущенные им нарушения земельного законодательства, а именно: освободить указанные части земельных участков, либо оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на указанные земельные участки.

Между тем, в Комитете отсутствует информация о предоставлении земельного участка О, расположенного по адресу: <адрес>, какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства на занимаемые земельные участки в рамках проведения внеплановой проверки, ответчиком предоставлены не были.

<дата> О обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории планировочного элемента П-04-05 в отношении спорного земельного участка, а именно просил откорректировать красные линии, согласно приложенной схеме и координатам.

Однако, из ответа Департамента от <дата> <номер> следует, что поскольку проект межевания территории не предусматривает корректировку красных линий. Вместе с тем, предложение О, в части корректировки красных линий будет рассмотрено при разработке проекта планировки территории. В соответствии с действующим законодательством сроки разработки документации по планировке территории после принятия решения о подготовке такой документации не установлен.

<дата> вновь проведен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что на огороженном земельном участке расположены одноэтажный жилой дом, навес из поликарбоната, баня из поликарбаната, хозяйственная постройка, деревянный туалет, теплица из поликарбаната, деревянный курятник. В ходе осмотра данного земельного участка также осуществлена геодезическая съемка, определены координаты расположения объектов, находящихся в пределах земельного участка.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

На основании требований ст. ст. 51 - 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику права осуществлять строительство.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г. N 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития РФ от 19.10.2006 г. № 120.

В пункте 2 Определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 г. № 595-0-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой нарушение, которое состоит в нарушении норм права земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

При разрешении данного спора ответчик О обязан представить суду доказательства, в опровержение доводов администрации г. Иркутска, об использовании земельного участка под постройки на основе правоустанавливающих документов.

Однако таких доказательств суду, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, О не представлено.

По данным отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска разрешения на строительство (реконструкцию), разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, на земельном участке по адресу: <адрес>, не выдавались (ответ Департамента архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата> <номер>).

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 Гражданского телекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно требований статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие предоставления земельного участка, либо создание объекта на земельном участке, предоставленном не под строительство данного объекта, либо строительство без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьи 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям, такое правонарушение допущено ответчиком О, а именно объекты капитального и некапитального строительства возведены в отсутствии разрешительной документации на земельном участке, не предоставленному О в установленном законом порядке.

Как указывает ответчик О, в данном жилом доме он проживает вместе со своей семьей – супругой Ж и четырьмя детьми, двое из которых несовершеннолетние (свидетельства о рождении детей М и А - серии IV-СТ <номер> от <дата> и серии II-СТ <номер> от <дата>). Они добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом и земельным участком, следят за домом и участком, поддерживают в надлежащем состоянии, производят оплаты за холодную воду, связь и электроэнергию, что подтверждается договором <номер> о предоставлении телекоммуникационных услуг между ОАО «Единство-Телеком» и Ж, договором об осуществлении технологического присоединения к электрической сети <номер>-ЮЭС от <дата>, договором о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения/водоотведения №<номер> от <дата>, договором на выполнение работ по подключению к сети водопровода <номер> от <дата>, платежными документами по оплате строительства водопровода, электричества, холодного водоснабжения. Данный жилой дом является их единственным жилым помещением, другого жилья у них нет. Кроме того, в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, утвержденными решением Думы г. Иркутска <номер> от <дата> земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (103 эт.) (ЖЗ-101)», в планировочном элементе П-04-05, а также относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Обращает внимание, что решение об утверждении правил землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск принято <дата> без учета того, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет в 2011 г. Отмечает, что перечисленные нарушения в исковом заявлении не существовали на момент начала строительства ответчиком вышеуказанного жилого дома. В соответствии с федеральным законом №339-ФЗ от <дата> «О внесении изменений в ГК РФ в части уточнения положений о самовольных постройках» считает, что возведенный им жилой дом может быть приведен в соответствии с установленными требованиями сроком от 6 месяцев до трех лет с учетом характера самовольной постройки. С учетом изложенного, полагает, что исковые требования администрации г. Иркутска не подлежат удовлетворению.

Между тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно - делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Действительно, разработка градостроительного регламента территории, на которой расположен жилой дом ответчика, осуществлена без учета фактического расположения жилого дома по адресу: <адрес>, однако данное обстоятельство никак не повлияло на несоответствие расположения земельного участка, на котором находится указанный дом, утвержденному проекту планировки территории. Тем более, что сведения о регистрации прав на данный объект недвижимости отсутствовали и отсутствую по настоящее время.

Кроме того, как указывает ответчик в соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Приведенная редакция ст.222 ГК РФ вступила в силу с <дата>. Ранее возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, связывалась с условием, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. С вышеуказанной даты этот пункт был исключен из ст.222 ГК РФ. Таким образом, ранее для признания права собственности на самовольную постройку определяющим фактором являлось то, что земельный участок будет в установленном порядке предоставлен под возведенную застройку. Отмечает, что вышеперечисленные нарушения в исковом заявлении не существовали на момент начала строительства жилого дома. В соответствии с федеральным законом №339-ФЗ от <дата> «О внесении изменений в ГК РФ в части уточнения положений о самовольных постройках» считает, что возведенный им жилой дом может быть приведен в соответствии с установленными требованиями сроком от шести месяцев до трех лет с учетом характера самовольной постройки.

Вместе с тем, суд полагает такой довод безосновательным, поскольку, в данном случае применение судом ранее действовавшего законодательства относительно узаконения самовольных построек, невозможно, поскольку Закон не имеет обратной силы. Из этого правила есть ряд исключений: если в законе есть прямое указание об обратной силе данного закона; если закон устраняет наказуемость деяния или смягчает наказание. Федеральным законом от <дата> № 93-ФЗ была изменена редакция статьи 222 ГК РФ без указания об обратной силе прежней редакции статьи 222 ГК РФ, что свидетельствует о прекращении действия во времени прежней редакции указанной статьи.

В соответствии с действующей редакцией статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за правообладателем земельного участка - за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; при отсутствии разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, если самовольным застройщиком будет доказано, что им предпринимались меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, отсутствуют основания для принятия во внимание указанных в отзыве на исковое заявление доказательств, что могли оцениваться судом до вступления в законную силу изменений в статьи 222 ГК РФ - до <дата>. Поскольку, на момент рассмотрения дела ответчик не доказал наличие у него права собственности, или же права пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, где осуществлены самовольные постройки, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик осуществил строительство спорных объектов, в том числе некапитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, который ему не предоставлялся на каком-либо праве.

Более того, границы земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, действия О по возведению объектов недвижимости, в том числе и объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без разрешения на строительство и прав в отношении земельного участка, незаконны.

Представителем ответчика Пак Г.С. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, в обоснование которого указал, что на обращение О от <дата> о предоставлении спорного земельного участка в собственность или в аренду КУМИ администрации г. Иркутска был дан ответ, что в связи с отсутствием права собственности на жилой дом, являющимся объектом самовольного строительства, предоставление им в собственность, либо в аренду данного земельного участка не представляется возможным и посоветовали в соответствии со статьей 12 ГК РФ осуществить защиту своих гражданских прав в судебном порядке. Таким образом истец узнал о нарушении своего права и о том, что, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права с момента обращения ответчика об оформлении права на спорное имущество, <дата>. Поскольку, общий срок исковой давности 3 года, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представителем истца администрации г. Иркутска представлены письменные возражения и дополнительные возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, где указал, что исковые требования администрации г. Иркутска основаны, в том числе, на статье 304 ГК РФ, как собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, и органа, осуществляющего полномочия собственника по распоряжению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельце об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положением статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Основанием исковых требований администрации г. Иркутска является освобождение земельного участка.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-ЭС18-981.

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольная постройка возведена на земельном участке, не принадлежащем О, исковые требования администрации г. Иркутска об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, в том числе, расположенных на земельном участке капитальных и некапитальных строений, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 206 ГК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В части 2 статьи 206 ГПК РФ указано, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает, что разумным и достаточным сроком для исполнения настоящего решения суда будет срок, указанный администрацией г. Иркутска для выполнения обязанности 180 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. О никаких возражений относительно установления данного срока не представил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения 180-дневного срока со дня вступления решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 и пункте 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика О судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения 180-дневного срока со дня вступления решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что при подаче иска администрация г. Иркутска освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика О в размере, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать О в течение 180 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить за собственный счет земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 704 кв.метра и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса жилого дома площадью 84 кв.метра, демонтажа навеса из поликарбоната, площадью 24 кв.метра, демонтажа бани из поликарбоната, демонтажа хозяйственной постройки, деревянного туалета, теплицы из поликарбоната, курятника в следующих координатах:

<номер>

Площадь 704 кв.м.

и демонтажа деревянного забора по периметру земельного участка.

Взыскать с О в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 50 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 180 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении требований о взысканий с О в пользу администрации г. Иркутска судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении, вступившим в законную силу, отказать.

Взыскать с О в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Акимова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →