Решение по делу № 2-265/2023 от 15.03.2023 - о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате его стоимости, а также о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, штрафа.

УИД 36RS0020-01-2023-000021-31

№2-265/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 15 марта 2023 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Руш М.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, действующего в своих интересах и представляющего интересы истца ФИО3 по доверенности от 10 декабря 2022 г. № 36 АВ 3923504,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ООО «Независимая экспертиза» и ООО «Ай Си Эс Групп» о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате его стоимости, а также о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

09 января 2023 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ООО «Независимая экспертиза» и ООО «Ай Си Эс Групп» о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате его стоимости, а также о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, штрафа, мотивированное истцами тем, что 07 февраля 2020 г. между ФИО3 и ООО «Независимая экспертиза» в лице директора ФИО4 (турагент) заключен договор на оказание услуг по организации туристической поездки за рубеж по программе «Австрия», со сроками поездки с 20 мая 2020 г. по 27 мая 2020 г. для туристов: ФИО3, ФИО1, ФИО2 Цена договора составила 142 522 рубля, двумя платежами - 05 и 11 февраля 2020 г. тур оплачен в полном объеме. 30 апреля 2020 г. через ФИО4 (турагент) в адрес ООО «Ай Си Эс Групп» (туроператор) направлено заявление о невозможности совершения запланированной поездки по причине распространения пандемии коронавируса COVID-19 с требованием возврата в приоритетном порядке денежных средств, уплаченных за вышеуказанный тур, либо переноса тура на более поздний срок по взаимной договоренности. По достигнутой с туроператором договоренности тур был предварительно перенесен на 20-27 сентября 2020 г. Однако в связи с продолжающимся распространением коронавирусной инфекции и сохранившимися международными ограничениями запланированное путешествие не состоялось. 28 августа 2020 г. ФИО3 от ФИО4 получено Уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке № 861668, в связи с чем 01 сентября 2020 г. ФИО3 направил в адрес ООО «Ай Си Эс Групп» и директора ООО «Независимая экспертиза» ФИО4 претензию по договору на оказание услуг по организации туристической поездки в рамках досудебного урегулирования возникшего вопроса с требованием расторжения договора оказания услуг от 07 февраля 2020 г. и возврата внесенных по данному договору денежных средств в размере 142 522 рубля. 08 сентября 2020 г. и 10 сентября 2020 г. ФИО3 получены отзывы на направленную претензию, согласно которым предложенные условия удовлетворены не были. 20 сентября 2020 г. письмом в адрес директора ООО «Независимая экспертиза» направлен ответ на поступившее Уведомление от 28 августа 2020 г., согласно которому ФИО4 была уведомлена об отказе от предоставляемого равнозначного туристического продукта с требованием возврата денежных средств, уплаченных по Ддоговору о реализации туристского продукта в размере 142 522 рубля в полном объеме не позднее 31 декабря 2021 г. с обязательной уплатой процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, за каждый календарный день пользования, с расчетом процентов со дня предъявления соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы, то есть с 20 сентября 2020 г. 09 апреля 2021 г. в адрес ФИО3 повторно поступило Уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке № 861668, но 08 июня 2021 г. письмом в адрес директора ООО «Независимая экспертиза» он повторно направил ответ об отказе от предоставляемого равнозначного продукта по заявке № 861668, а также о необходимости начисления процентов за пользование денежными средствами. 21 июня 2021 г. в адрес ФИО3 поступило письмо № 52/06 ООО «Ай Си Эс Групп» с ответом на запрос от 08 июня 2021 г., согласно которому туроператор сообщил, что он осуществляет возврат заказчику уплаченных им денежных сумм за туристский продукт в срок не позднее 31 декабря 2021 г. 19 ноября 2021 г. в адрес ФИО3 повторно поступило Уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке № 861668, на которое 21 ноября 2021 г. через ФИО4 он направил в адрес ООО «Ай Си Эс Групп» очередное заявление об отказе от предоставления равнозначного продукта, расторжении договора от 07 февраля 2020 г. и повторным требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта в размере 142 522 рубля в полном объеме с приложением реквизитов для перечисления денежных средств. 30 декабря 2021 г. ФИО3 получено письмо от ФИО4 из содержания которого следует, что 30 декабря 2021 г. Федеральным законом № 498-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2022 г. № 577 внесены изменения в действующее законодательство, согласно которым срок возврата туристам уплаченных ими денежных средств за туристский продукт продлен до 31 декабря 2022 г. 27 декабря 2022 г. ФИО3 в очередной раз направлены письма в адрес ООО «Независимая экспертиза» и ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» с требованием выплаты полагающихся денежных средств и процентов за их пользование в срок до 31 декабря 2022 г., однако до настоящего времени (до 09 января 2023 г.) денежные средства в добровольном порядке не выплачены, чем, по мнению истцов, ответчики ООО «Независимая экспертиза» и ООО «Ай Си Эс Групп» нарушили права ФИО3, ФИО2, ФИО1, предусмотренные Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», как потребителей услуг, в связи с чем истцы просили расторгнуть договор об оказании услуг по организации туристической поездки от 07 февраля 2020 г.; взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 142 522 рублей, уплаченные ФИО3 по договору оказания услуг; взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами истцов в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплаченной по договору об оказании услуг в размере 142 522 рубля, начиная с 20 сентября 2020 г. по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчиков неустойку (пеню) в связи с нарушением установленных Правительством сроков возврата денежных средств в размере 3 % от суммы в размере 142 522 рубля, уплаченных по договору об оказании услуг за каждый календарный день просрочки, начиная с 01 января 2023 г. по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей (истцов) в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда каждому истцу в размере 15 000 рублей, и в случае удовлетворения заявленных требований просил произвести индексацию присужденных денежных сумм на день фактического исполнения решения суда по настоящему спору (Т. 1 л.д. 8-15, 48-55).

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Ай Си Эс Групп» просило отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в полном объеме, и указало, что истцы имеют право требовать полного возмещения причиненных им убытков, только в случае нарушения их прав на туристский продукт (ст. 15 ГК РФ) или в связи с недостатками оказанной услуги (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Однако, со стороны туроператора каких-либо прав на туристский продукт туристов нарушено не было, так как невозможность исполнения договора о реализации туристского продукта возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире, и отказ от путешествия произошел не по вине туроператора; невозможность исполнения обязательства ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» по своевременному возврату денежных средств, наступила ввиду их правомерного удержания иностранным. Заявленных истцами требования о взыскании неустойки в размере 3 % по ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению в настоящих правоотношениях, поскольку в данном случае действуют положения п. 8 Постановления № 1073 от 20 июля 2020 г., кроме того, ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» осуществило возврат денежных средств по договору истцу ФИО3, выполнив свои обязательства перед истцом в полном объеме, о чем имеется платежное поручение № 4475 от 10 февраля 2023 г., а с учетом того, что стоимость туристического продукта была возвращена заказчику в полном объеме, по мнению ответчика, взыскание штрафа в данном случае не представляется возможным, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению (Т. 1 л.д. 106-108).

В возражениях на иск ответчик ООО «Независимая экспертиза» в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ООО «Независимая экспертиза» просил отказать, ссылаясь на то, что при поступлении от истцов отказа от предоставления им равнозначного продукта турагент ООО «Независимая экспертиза» подтверждал готовность произвести им полный возврат турагентской комиссии в размере 11392 рублей 50 копеек (составляющей разницу между полученными от клиента ФИО3 142522 рублями и перечисленными туроператору ООО «Ай Си Эс Групп» 131129 рублями 50 копейками) по первому требованию клиента ФИО3 и любым удобным ему способом, а также информировал, что основную часть оплаченных денежных средств в размере 131129 рублей 50 копеек может вернуть только туроператор ООО «Ай Си Эс Групп», однако от предложенной турагентской комиссии, как и ранее в телефонных беседах клиенты отказались, сообщив, что хотят получить всю сумму (142522 рубля) сразу, поэтому требование клиента ФИО3 к ООО «Независимая экспертиза» о выплате процентов за пользование денежными средствами турагентской комиссии в размере 11392 рублей 50 копеек являются необоснованными. 08 апреля 2022 г. вышла новая редакция Постановления Правительства №1073, в соответствии с которой туроператор обязан возвратить денежную сумму в случае расторжения договора не позднее 31 декабря 2022 г., за исключением случая, предусмотренного п. 2 (1), а именно: в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г. Въезд в Австрию был открыт только 15 августа 2022 г., как следует из информации официального сайта Ростуризма http://www.russiatourism.ru. Таким образом, при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г. Поскольку неисполнение договора по предоставлению туристского продукта явилось следствием пандемии, Постановление правительства указывает, что обязанным по возврату денежных средств лицом является только туроператор, поскольку денежные средства, внесенные туристами за туристский продукт были перечислены туроператору. Агентское вознаграждение было возращено туристам в полном объеме еще до принятия искового заявление к производству, вследствие чего ООО «Независимая экспертиза» не является ответчиком по настоящему иску (Т. 1 л.д. 127-133, Т. 2 л.д. 19-25).

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, в судебном заседании, состоявшемся 02 марта 2023 г., поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах истца ФИО3 по доверенности от 10 декабря 2022 г. № 36 АВ 3923504 заявленные требования уточнили, указав, что 20 января 2023 г. от ООО «Независимая экспертиза» им поступили денежные средства в размере 11392 рубля 50 копеек, 10 февраля 2023 г. от ООО «Ай Си Эс Групп» им поступили денежные средства в размере 125409 рублей 49 копеек, и в связи с частичным возвратом денежных средств, уплаченных ФИО3 за туристский продукт, которые поступили от ответчиков в общем размере 136801 рубль 99 копеек, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 5720 рублей 01 копейка - оставшиеся денежные средства, уплаченные ФИО3 за туристский продукт; 14636 рубль 81 копейка - проценты за пользование денежными средствами истцов в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплаченной по договору об оказании услуг в размере 142 522 рубля, начиная с 20 сентября 2020 г. по 31 декабря 2022 г. на основании Постановления Правительства РФ № 1073; 142 522 руб. - неустойка (пеня) в связи с нарушением установленных Правительством предельных сроков исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также их неправомерным удержанием после 31 декабря 2022 г. в размере 3 % от суммы в размере 142 522 рубля, уплаченной по договору об оказании услуг за каждый календарный день просрочки (4275 рублей 66 копеек в день), начиная с 01 января 2023 г. по 10 февраля 2023 г.), на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 81439 рублей 41 копейка - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от суммы, в размере 162 878 рублей 82 копейки на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите нрав потребителей»; 45 000 рублей - компенсация морального вреда в пользу истцов ФИО3, ФИО2, ФИО1 (из расчета 15 000 руб. на одного человека), в связи с чем они просили расторгнуть договор об оказании услуг по организации туристической поездки от 07 февраля 2020 г. и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов оставшиеся денежные средства в вышеуказанном в размере, а именно на общую сумму 289318 рублей 23 копейки (Т. 2 л.д. 33-36).

Представители ответчика ООО «Независимая экспертиза», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении директор ООО «Независимая экспертиза» ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях представители ООО «Независимая экспертиза» ФИО4 и ФИО5 поддержали возражения на исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Ай Си Эс Групп», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 24 января 2023 г. для дачи заключения по делу в соответствии со ст. 47 ГПК РФ было привлечено ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Воронежской области (л.д. 2-3), которое в своем заключении от 13 февраля 2023 г. полагало заявленные истцами к ответчику ООО «Ай Си Эс Групп» требования законными (Т. 1 л.д. 113-115). Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, надлежащим образом извещенного о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Следовательно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 401, ст.451 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п.4, п.5 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Правоотношения между истцом и ответчиком квалифицируются как отношения потребителя и исполнителя услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указано, что туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 февраля 2020 г. ФИО3, ФИО2 и ФИО1 обратились в ООО «Независимая экспертиза» с целью приобретения туристической путевки для поездки в Австрию, и в тот же день ФИО3 подписал соответствующую заявку (Т.1 л.д. 248). 07 февраля 2020 г. ФИО3 и ООО «Независимая экспертиза» в лице директора ФИО4 (турагент) действующее по поручению туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (товарный знак «ICS Group» по выездному туризму Реестровый номер РТО 019002) на основании агентского договора (Т. 1 л.д. 134-140, Т. 2 л.д. 26) заключен договор на оказание услуг по организации туристической поездки за рубеж по программе «Австрия», со сроками поездки с 20 мая 2020 г. по 27 мая 2020 г. для туристов: ФИО3, ФИО1, ФИО2, стоимость тура определена в размере 142 522 рубля (Т.1 л.д. 249-251)

Согласно квитанциям об оплате, квитанциям к приходным кассовым ордерам № 1769 от 05 февраля 2020 г и №1771 от 11 февраля 2020 г. тур оплачен турагенту в полном объеме – на суммы 50000 рублей и 92522 рубля соответственно (Т. 1 л.д. 245, 246, 247).

Турагент ООО «Независимая экспертиза» перечислил денежные средства, полученные от туристов Туроператор, что подтверждается чеками о переводе 50500 рублей и 81079 рублей 49 копеек (Т. 1 л.д. 243), оставив в своем распоряжении только турагентскую комиссию в размере 11392 рубля 50 копеек. После получения полной оплаты Туроператор открыл доступ и все необходимые документы для поездки (ваучер на проживание в отеле, билеты на самолет, медицинские страховки и заграничный паспорт К.А.ЭБ. с открытой визой Австрии (Т. 1 л.д. 253,254).

ООО «Независимая экспертиза», таким образом, оформило в системе бронирования ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» заявку №861668 на бронирование туристских услуг, указанных в Приложении №1 к договору о реализации туристского продукта, которая включала в себя проживание и питание в номере отеля Admiral 3*, перелет по маршруту Москва-Вена Вена-Москва, экспресс трансфер, медицинскую страховку (Т. 1 л.д. 202-208).

Как следует из ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По состоянию на 11 марта 2020 г. на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ размещена информация об объявлении заболевания коронавирусной пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире. По состоянию на 17 марта 2020 г. Всемирная организация здравоохранения, полагая риск дальнейшего развития пандемии высоким, не давала рекомендаций по снятию ограничений на международные поездки.

В силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 901) Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности и информирующим согласно пункту 5.3.2 вышеуказанного Положения в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания. Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

14 марта 2020 г. Федеральное агентство по туризму опубликовали на официальном сайте https://www.russiatourrism.ru/ информационное письмо для туристов в связи с наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции СОVID-19, в котором Ростуризм разметил информацию, согласно которой не рекомендованы к посещению в связи с режимом угрозы безопасности следующие страны: с 24 января 2020 г. – Китайская Народная Республика; с 27 февраля 2020 г. – Итальянская Республика, Республика Корея, Исламская Республика Иран; с 13 марта 2020 г. – Федеративная Республика Германия все пункты, кроме Берлина, Франкфурта и Мюнхена; Королевство Испания все пункты, кроме Мадрида и Барселоны; Французская Республика все пункты, кроме Парижа. С 16 марта 2020 г. будет временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно, а также с 16 марта 2020 г. временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС. С 27 марта 2020 г. прекратилось регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

В связи с изложенными обстоятельствами и возникновением обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением коронавирусной инфекции, ответчиком ООО «Ай Си Эс Групп» (туроператор) направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта (Т.1 л.д. 154-157, 239),

02 мая 2020 г. по электронной почте ФИО3 направил ООО «Независимая экспертиза» письмо с вложением скана Заявления, датированного 30 апреля 2020 г., адресованного туроператору ООО «Ай Си Эс Групп». В данном заявлении ФИО3 уведомил туроператора о невозможности для туристов К.А.ЭБ., ФИО1, ФИО2 совершить забронированную и полностью оплаченную поездку в Австрию с 20 по 27 мая 2020 г. по причине пандемии коронавируса COVID-19. В приоритетном порядке ФИО3 просил туроператора осуществить возврат денежных средств. Либо, если возврат невозможен, перенести даты поездки на более поздний срок по взаимной договоренности. Заявление было передано туроператору (Т. 1 л.д. 32, 209-210).

По достигнутой договоренности тур был предварительно перенесен на период с 20 сентября 2020 г. по 27 сентября 2020 г. (Т. 1 л.д. 214), однако поскольку пандемия коронавируса ковид 19 продолжалась, 28 августа 2020 г. турагентом ООО «Независимая экспертиза» от туроператора «ICS Group» (ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» получено сообщение о том, что все авиарейсы по данной заявке отменены и подтвержденный туроператором тур в Австрию со сроками поездки с 20 по 27 сентября 2020 г. не состоится, а также Уведомление о предоставлении равнозначного продукта туроператором туристам в целях исполнения Постановления Правительства №1073 от 20 июля 2020 г. Данное сообщение и Уведомление в тот же день, 28 августа 2020 г. были переданы истцам по электронной почте и посредством почты РФ. В Уведомлении туроператор сообщал туристам о готовности предоставить равнозначный турпродукт, либо вернуть оплаченные туристами денежные средства до 31 декабря 2021 г. (Т. 1 л.д. 234-238).

В связи с указанным сообщением 01 сентября 2020 г. истец ФИО3 обратился к туроператору ООО «Ай Си Эс Групп» и турагенту ООО «Независимая экспертиза» с претензией, содержащей требование о расторжении договора от 07 февраля 2020 г. и о возврате денежных средств в размере 142522 рубля, оплаченных по данному договору. Данный документ турагентом ООО «Независимая экспертиза» был переслан туроператору ООО «Ай Си Эс Групп» 10 сентября 2020 г. ФИО3 были отправлены 2 ответа на претензию: от туроператора и от турагента, по электронной почте и посредством почты РФ, в своем ответе турагент ООО «Независимая экспертиза» напоминал, что конечным исполнителем по заключенному договору является туроператор, и что турагент ООО «Независимая экспертиза» готово произвести полный возврат турагентской комиссии в размере 11392 рублей 50 копеек (составляющей разницу между полученными от клиента ФИО3 142522 рублями и перечисленными туроператору ООО «Ай Си Эс Групп» 131129 рублями 50 копейками) по первому требованию клиента ФИО3 и любым удобным ему способом. А также информировал, что основную часть оплаченных денежных средств в размере 131129 рублей 50 копеек может вернуть только туроператор ООО «Ай Си Эс Групп» (Т. 1 л.д. 222-229).

20 сентября 2020 г. ФИО3 направил в адрес директора ООО «Независимая экспертиза» ответ на поступившее Уведомление от 28 августа 2020 г., в котором указал об отказе от предоставляемого равнозначного туристического продукта и требовал возврата денежных средств, уплаченных по Договору о реализации туристского продукта в размере 142 522 рубля в полном объеме не позднее 31 декабря 2021 г. с обязательной уплатой процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, за каждый календарный день пользования. Начисление процентов считать со дня предъявления соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы, то есть с 20 сентября 2020 г. (Т. 1 л.д. 219-220).

09 апреля 2021 г. в адрес ФИО3 повторно поступило Уведомление ответчиков о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке № 861668 (Т. 1 л.д. 162-169).

08 июня 2021 г. ФИО3 направил в адрес директора ООО «Независимая экспертиза» ответ на вышеуказанное Уведомление от 09 апреля 2021 г, в котором указал, что 20 сентября 2020 г. он уже сообщил об отказе от предоставляемого равнозначного продукта по заявке № 861668, а также о необходимости начисления процентов за пользование денежными средствами. Дополнительно в данном письме была направлена просьба сообщить сумму фактически начисленных процентов за пользование денежными средствами (по состоянию на 08 июня 2021 г.), оплаченными за туристский продукт в размере 142 552 рубля, а также дату выплаты денежных средств (Т. 1 л.д. 171).

21 июня 2021 г. письмом № 52/06 ООО «Ай Си Эс Групп» на запрос ФИО3 от 08 июня 2021 г. сообщило, что 20 сентября 2020 г. ФИО3 уведомил об отказе от равнозначного продукта, а значит туроператор должен осуществить возврат ему уплаченных им денежных сумм за туристский продукт в срок не позднее 31 декабря 2021 г. В настоящее время предоставить информацию о начисленных процентах не представляется возможным, так как проценты рассчитываются непосредственно в день осуществления возврата стоимости туристского продукта. Учет начисляемых процентов до соответствующей выплаты не ведется, так как туроператор не является кредитной организацией (Т. 1 л.д. 182, 185).

19 ноября 2021 г. в адрес ФИО3 повторно поступило Уведомление ответчиков о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке № 861668 с приложением образца заявления о расторжении договора/об отказе от равнозначного продукта (Т. 1 л.д. 188-189), на которое 21 ноября 2021 г. ФИО3 направил через турагента в адрес ООО «Ай Си Эс Групп» заявление с указанием на то, что ранее он заявлял требования об отказе от предоставления равнозначного продукта, расторжении договора от 07 февраля 2020 г. и повторно потребовал возврата денежных средств, уплаченных им по Договору о реализации туристского продукта в размере 142 522 рубля в полном объеме, и приложил реквизиты для перечисления денежных средств (Т. 1 л.д. 191).

30 декабря 2021 г. в адрес ФИО3 турагентом направлено письмо, из содержания которого следует, что до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен по причине того, что Государственной Думой Российской Федерации в третьем чтении принят, а Советом Федерации одобрен закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», который продлевает еще на год полномочия Правительства по установлению особенностей исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 30 декабря 2021 г. Федеральным законом № 498-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2022 г. № 577 внесены изменения в действующее законодательство, согласно которым срок возврата туристам уплаченных ими денежных средств за туристский продукт продлен до 31 декабря 2022 г. (Т. 1 л.д. 196-199).

27 декабря 2022 г. ФИО3 в очередной раз направлены письма в адрес ООО «Независимая экспертиза» и ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» с требованием выплаты полагающихся денежных средств и процентов за их пользование в срок до 31 декабря 2022 г., однако до указанного времени денежные средства в добровольном порядке ответчиками выплачены не были.

Поскольку 20 сентября 2020 г. в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ, истец обратился к туроператору с заявлением о расторжении вышеназванного договора реализации туристического продукта и о возврате стоимости тура в размере 142 522 рубля не позднее 31 декабря 2021 г., то с указанной даты договор реализации туристического продукта в одностороннем порядке был расторгнут, оснований для удовлетворения искового заявления в этой части у суда не имеется, вместе с тем, условиями этого договора был предусмотрен возврат денежных средств заказчику по турпродукту в срок до 31 декабря 2022 г., однако данное требование ответчиком в предусмотренный договором срок выполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По смыслу ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах. Законодателем был принят специальный Федеральный закон от 08 июня 2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», которым внесены изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п. 2 ст. 19 которого определено право Правительства Российской Федерации устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации турпродукта, заключенного до 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим турпродукт, сформированный таким туроператором, включая основания порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельства, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Таким образом, законодателем установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает особенности исполнения, изменения или расторжения договора, основания, порядок, сроки и условия возврата денежных средств.

20 июля 2020 г. Правительством Российской Федерации было издано Постановление № 1073 «Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного призма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Указанным Постановлением, вступившим в законную силу 24 июля 2020 г., утверждены порядок и сроки возврат денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 г. включительно. Специальная процедура расторжения договоров и возврата денежных средств распространяется на все туристские продукты, в том числе, если сроки туристских продуктов уже наступили (п. 3 Положения) Согласно данному документу в срок до 22 сентября 2020 г. туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта с исполнением такого турпродукта в новые сроки, до 31 декабря 2021 г., о чем должен уведомить турагента или заказчика (п.п. 2 и 3 Положения). Турагент, заключивший с туристом договор, обязан в течение 1 рабочего дня передать уведомление туроператора туристам. Заказчик имеет право согласиться с предложением туроператора или отказаться от него. В случае расторжения договора по требованию заказчика после получения уведомления туроператора, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.; если в срок до 22 сентября 2020 г. туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (п. 7 Положения).

Специальный нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации, подлежащий применению по настоящему делу, не предполагает судебного расторжения договора и немедленного возврата денежных средств туристу.

В соответствии с п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2022 г. № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073» введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

С учетом продолжающегося действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, применение норм Положения № 1073 во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 01 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Федерального закона от 08 июня 2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», устанавливает справедливый баланс интересов участников гражданского оборота в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены ст. 401 ГК РФ, в п. 3 которой указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 405, 450, 451 ГК РФ, Федерального Закона от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации приостановки авиасообщения, вследствие распространения вирусной инфекции COVID-19, и неоказанием туристских услуг в связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции приходит к выводу, что истец был вправе требовать с туроператора и турагента возврата уплаченных по договору денежных средств в полном объеме до 31 декабря 2022 г.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что 20 января 2023 г. турагент ООО «Независимая экспертиза» по платежному поручению № 1 осуществил возврат ФИО3 турагентской комиссии по договору от 07 февраля 2020 г. в сумме 11392 рубля 50 копеек (Т. 1 л.д. 142).

Кроме того 10 февраля 2023 г. ответчик «Ай Си Эс Групп» возвратил ФИО3 денежные средства в сумме 125409 рублей 49 копеек по заявке № 861668 (Т. 1 л.д. 109), таким образом, ответчики добровольно исполнил требования истца о возврате уплаченной по договору о реализации туристского продукта денежной суммы в размере 136801 рубль 99 копеек, из которых 11392 рубля 50 копеек возвратил турагент, и в размере 125409 рублей 49 копеек возвратил туроператор, в настоящее время сумма невозвращенных ФИО3 за туристский продукт денежных средств составляет 5720 рублей 01 копейка.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно «Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 г., туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации. В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в связи с уклонением от возврата денежных средств с 20 сентября 2020 г. (с момента предъявления требования о расторжении договора), исходя из общей суммы долга 142 522 рубля. Ввиду установления факта уклонения ответчика от возврата денежных средств истца указанное требование также подлежит удовлетворению судом, и на сумму долга подлежат уплате проценты, однако необходимо учитывать, что пунктами 5, 8 Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г. туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы, таким образом, суду необходимо учитывать, что ответчик ООО «Независимая экспертиза» пользовался денежными средствами истцов в размере 11392 рубля 50 копеек до 20 января 2023 г., ответчик «Ай Си Эс Групп» пользовался денежными средствами истцов в размере 131129 рублей 50 копеек до 10 февраля 2023 г. и в настоящее время пользуется денежными средствами истцов в размере 5720 рублей 01 копейка, а значит, начисление процентов за пользование денежными средствами истцов должно производиться с учетом указанных обстоятельств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Независимая экспертиза» в пользу истцов составляет 2047 рублей 21 копейка, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в связи с допущенной им просрочкой исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Период начисления процентов: с 20 сентября 2020 г. по 20 января 2023 г. (853 дня)

Сумма долга на начало периода: 11392 рубля 50 копеек

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

11 392,50

20.09.2020

31.12.2020

103

4,25%

366

136,26

11 392,50

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

106,12

11 392,50

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

49,16

11 392,50

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

78,03

11 392,50

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

70,38

11 392,50

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

99,41

11 392,50

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

88,49

11 392,50

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

131,09

11 392,50

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

148,57

11 392,50

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

41,51

11 392,50

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

262,18

11 392,50

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

122,04

11 392,50

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

100,50

11 392,50

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

61,80

11 392,50

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

121,57

11 392,50

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

139,83

11 392,50

19.09.2022

20.01.2023

124

7,50%

365

290,27

Итого:

853

7,69%

2 047,21

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Ай Си Эс Групп»» в пользу истцов составляет 24 129 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в связи с допущенной им просрочкой исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Период начисления процентов: с 20 сентября 2020 г. по 10 февраля 2023 г. (874 дня)

Сумма долга на начало периода: 131129 рублей 50 копеек

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

131 129,50

20.09.2020

31.12.2020

103

4,25%

366

1 568,36

131 129,50

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

1 221,48

131 129,50

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

565,83

131 129,50

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

898,15

131 129,50

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

810,13

131 129,50

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

1 144,24

131 129,50

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

1 018,50

131 129,50

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

1 508,89

131 129,50

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

1 710,07

131 129,50

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

477,81

131 129,50

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

3 017,77

131 129,50

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

1 404,70

131 129,50

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

1 156,81

131 129,50

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

711,33

131 129,50

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

1 399,31

131 129,50

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

1 609,48

131 129,50

19.09.2022

10.02.2023

145

7,50%

365

3 906,94

Итого:

874

7,69%

24 129,80

Кроме того, с ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в связи с допущенной им просрочкой исполнения обязательства по возврату денежных средств в пользу истцов подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за пользование суммой 5720 рублей 01 копейка в период с 11 февраля 2023 г. по день возврата указанной денежной суммы истцам.

В силу положения ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, и кроме того, суд считает установленным факт нарушения прав истцов как потребителей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень вины ответчика, своевременно не исполнившего обязанность по возврату денежных средств, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам в результате удержания денежной суммы в существенном размере, что также повлекло для истцов отказ от запланированного отдыха, привело в тревожное состояние с учетом риска невозврата им крупной суммы денег, исходя из требований разумности и справедливости суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» (с учетом вышеприведенных положений закона об ответственности туроператора) в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании с туроператора и турагента неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны турагента и туроператора судом не установлено, в данном случае правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02 августа 2022 г. № 36-КГ22-2-К2).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть условием для взыскания с ответчика штрафа является неудовлетворение им в добровольном порядке требований потребителя, заявленного до обращения в суд.

С учетом изложенного по своей правовой природе штраф является гражданско-правовой санкцией (неустойкой), но по своей сути требование о взыскании штрафа не является самостоятельным требованием материально-правового характера, а вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В связи с удовлетворением требований истцов о взыскании с ответчиков в пользу потребителей денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последних, с ответчика ООО «Независимая экспертиза» в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истцов суммы (2047 рублей 21 копейка за пользование чужими денежными средствами) в размере 1023 рублей 61 копейка, с ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы (24 129 рублей 80 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами + 21000 рублей компенсация морального вреда (по 7000 рублей в пользу каждого истца) в размере 22564 рубля 90 копеек.

В связи с частичным удовлетворением судом заявленных исковых требований потребителя в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Независимая экспертиза» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (от суммы 3070 рублей 82 копейки = 2047 рублей 21 копейка +1023 рублей 61 копейка), от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 400 рублей, и с ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 900 рублей за нематериальное требование (компенсация морального вреда пользу каждого истца) + государственная пошлина от суммы 46694 рубля 70 копеек (24 129 рублей 80 копеек + 22564 рубля 90 копеек), от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 1600 рублей 84 копейки, а всего в размере 2500 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ООО «Независимая экспертиза» и ООО «Ай Си Эс Групп» о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате его стоимости, а также о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, штрафа – частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Независимая экспертиза» ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2047 рублей 21 копейка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1023 рублей 61 копейка, а всего взыскать 3070 (три тысячи семьдесят) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, по указанным истцами реквизитам для перечисления им денежных средств:

Наименование Банка получателя: Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО)

БИК Банка получателя: 042007855

ИНН Банка получателя: 7702070139

КПП Банка получателя: 366643002

К/С Банка получателя: 30101810545250000855

Получатель: ФИО3

Счет получателя в банке получателя: 40817810210214006548

Дата открытия: 02.11.2018

Взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 129 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 21000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22564 рубля 90 копеек, а всего взыскать 67694 (шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 70 (семьдесят) копеек, по указанным истцами реквизитам для перечисления им денежных средств: Наименование Банка получателя: Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО)

БИК Банка получателя: 042007855

ИНН Банка получателя: 7702070139

КПП Банка получателя: 366643002

К/С Банка получателя: 30101810545250000855

Получатель: ФИО3

Счет получателя в банке получателя: 40817810210214006548

Дата открытия: 02.11.2018

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Независимая экспертиза» ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Лискинского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать ООО «Ай Си Эс Групп» ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета Лискинского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лискинский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Ю.С. Полякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 г.