Дело № 2-538/2025
УИД 32RS0010-01-2025-000485-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Жуковка Брянской области
Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Ананенко А.П.,
при секретаре Фоминой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее – ООО ПКО «Фабула», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займа исходя из ставки 0,8 % в день.
Ответчик ФИО1 нарушила условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты>
Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю.
Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности. Долг истцу не погашен.
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>
Протокольным определением судьи Жуковского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».
Представители истца ООО ПКО «Фабула», заинтересованного лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель истца ООО ПКО «Фабула» представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла и не сообщала об уважительных причинах неявки.
Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, заинтересованного лица, в отсутствие не явившихся представителей истца. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как предусмотрено подпунктами 1-3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 06.04.20211 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В пункте 1 статьи 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты о получения займа, поданной в ООО МФК «ВЭББАНКИР» через сайт заимодавца с указанием идентификационных (паспортных) данных и иной информации, с указанием адреса электронной почты, номера мобильного телефона между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № с использованием электронной подписи заемщика.
В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 0,8 % (292 % годовых).
Договор микрозайма заключен в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР», подписанный АСП ответчика, сгенерированный системой на основании СМС-кода.
ФИО1 присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании электронной подписи равнозначной собственноручной. В части общих условий договор заключен посредством направления оферты заимодавцу через интернет-сайт. Договор займа подписан ответчиком путем введения индивидуального кода отправленного посредством СМС-сообщения.
Денежные средства перечислены ответчику на именной счет № оператором платежной системы Бест2пей, с номером транзакции 19895413 по которой получателем является ФИО1, о чем имеется выписка из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающей факт передачи средств ответчику.
При заключении договора микрозайма сторонами была соблюдена письменная форма договора путем подачи заемщиком заявления о предоставлении займа в порядке, установленном Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов. ФИО1 ознакомлена с индивидуальными и общими условиями предоставления займа, согласилась с этими условиями.
Учитывая, что ФИО1 подтвердила согласие с условиями заключения договора микрозайма при помощи простой электронной подписи (с использованием СМС-кода), принимая во внимание, что обязательства по договору займодавцем исполнены, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на вышеприведенных условиях. Данный договор является электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью ответчика, и порождает юридические последствия.
Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю.
Как установлено судом, в связи с невнесением ответчиком платежей в погашение микрозайма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты> из которых сумма основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>
Судебным приказом мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
В суд с настоящим иском ООО ПКО «Фабула» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем, свидетельствует отметка о принятии Жуковским районным судом Брянской области.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты> из которых сумма основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> пени - <данные изъяты>
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Доказательств, подтверждающих, что договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МФК «ВЭББАНКИР» ответчик не заключала, а также доказательств о погашении долга, ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не представила. Контррасчет суду также ответчиком не представлен.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>
Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями статьи 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оснований для распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований или освобождения ответчика от несения расходов по возмещению судебных издержек не имеется, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.
Председательствующий А.П. Ананенко