Решение по делу № 2-1659/2023 от 14.03.2023 - о взыскании с наследников заемщика задолженности по договору кредитования.

Дело № 2-1659/2023 (2-8088/2022;) УИД 53RS0022-01-2022-011853-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Глумсковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Севергазбанк" к ФИО1 ФИО7 о взыскании с наследников заемщика задолженности по договору кредитования,

установил:

акционерное общество "Севергазбанк" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134924 руб. 41 коп., в том числе 60000 руб. – основной долг, 29242 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 45681 руб. 99 коп. – штрафная неустойка, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «БАНК СГБ» (в настоящее время - АО "Севергазбанк") с заявлением на предоставление овердрафта с льготным периодом кредитования в сумме 60000 руб. сроком до 19 июня 2018 года под 28 % годовых. В тот же день между сторонами заключен кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имелась задолженность перед Банком в указанной выше сумме. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик неоднократно и заблаговременно извещался по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Уклонение ответчика от получения корреспонденции, направленной по его адресу и возвращенной отделением почтовой связи за истечением срока хранения, в силу указанных положений позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлена выписка по счету N № за период с ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанный период имело место списание и поступление денежных средств по лицевому счету ФИО2: денежные средства неоднократно выдавались ей, а в последующем вносились последней на лицевой счет. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134924 руб. 41 коп., в том числе 60000 руб. – основной долг, 29242 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 45681 руб. 99 коп. – штрафная неустойка.

Иных документов, в том числе кредитного договора, истцом в материалы дела не представлено, ввиду их отсутствия.

Кроме выписки, истцом указаны персональные данные ФИО2, в том числе дата и место его рождения, место регистрации, а также представлена копия паспорта заёмщика, заверенная специалистом Банка ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта оформляется с использованием персональных данных держателя и по его заявлению, а доступ иных лиц к банковской карте ограничен, оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми и допустимыми, свидетельствующими о получении заемщиком ФИО2 от Банка определенной денежной суммы в размере 60000 руб., путем открытия клиенту банковского счета и выдачи кредитной банковской карты.

Таким образом, невозможность предоставления истцом в суд утерянного кредитного договора не может свидетельствовать о несоблюдении последним простой письменной формы сделки, предусмотренной статьями 160 - 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт заключения кредитного договора истцом доказан иными письменными доказательствами.

Таким образом, наличие у ФИО2 перед истцом задолженности по основному долгу в размере 60000 руб. бесспорно подтверждено.

Вместе с тем, само по себе указание в выписке на номер лицевого счета и выдачу кредитных средств не позволяет достоверно установить иные существенные условия договора, как-то: процентная ставка по кредиту, период кредитования, размер пени, а, следовательно, и проверить обоснованность заявленных требований применительно к кредитным правоотношениям сторон.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора, в материалы дела не представлены ввиду утораты.

Представленная в суд выписка в настоящем случае может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт перечисления кредитных денежных средств, но не факт заключения кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях, поскольку выписка по счету не содержит таких условий кредитного договора как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок возврата кредита, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Как указано выше, именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные и достаточные доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях, но таких доказательств истцом не представлено.

Вместе с тем, обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом основана на возмездном характере кредитного договора. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор по определению является возмездным, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку размер процентной ставки по заключенному между Банком и ФИО2 договору материалами дела не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность уплатить проценты за пользование кредитом за период просрочки в размере ключевой ставки Банка России.

Исходя из размера действовавшей в период просрочки ключевой ставки, а также с учетом установленного обстоятельства, что ответчик не произвел всех платежей в погашение кредита, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты определенны истцом) составит 15657 руб. 19 коп.:

- с ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. (60000 руб. * 10% / 366 * 61 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ – 1397 руб. 26 коп. (60000 руб. * 10% / 365 * 85 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ – 576 руб. 99 коп. (60000 руб. * 9,75% / 365 * 36 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ – 729 руб. 86 коп. (60000 руб. * 9,25% / 365 * 48 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ – 1346 руб. 30 коп. (60000 руб. * 9% / 365 * 91 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ – 586 руб. 85 коп. (60000 руб. * 8,5% / 365 * 42 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ – 664 руб. 52 коп. (60000 руб. * 8,25% / 365 * 49 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ – 713 руб. 42 коп. (60000 руб. * 7,75% / 365 * 56 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ – 517 руб. 81 коп. (60000 руб. * 7,5% / 365 * 42 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ – 2085 руб. 62 коп. (60000 руб. * 7,25% / 365 * 175 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ – 1121 руб. 92 коп. (60000 руб. * 7,5% / 365 * 91 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ – 2318 руб. 62 коп. (60000 руб. * 7,75% / 365 * 182 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ – 517 руб. 81 коп. (60000 руб. * 7,5% / 365 * 42 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 55 коп. (60000 руб. * 7,25% / 365 * 42 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ – 563 руб. 84 коп. (60000 руб. * 7% / 365 * 49 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ – 523 руб. 56 коп. (60000 руб. * 6,5% / 365 * 49 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ – 164 руб. 38 коп. (60000 руб. * 6,25% / 365 * 16 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ – 327 руб. 87 коп. (60000 руб. * 6,25% / 366 * 32 дн.)

Относительно требований о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в данной норме права предусмотрено начисление неустойки исключительно в том случае, если это предусмотрено законом, чего в настоящем деле не имеется, либо если начисление (неначисление) неустойки предусмотрено заключенным между сторонами договором.

Как было указано выше, кредитный договор истцом не представлен и в материалах дела отсутствует, что не позволяет достоверно определить, имелось ли в нем согласованное сторонами условие о начислении неустойки, либо имело место прямое указание на ее неначисление, что не может быть исключено (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представленными Банком выпиской по счету не подтверждается наличие в кредитном договоре согласованного сторонами условия о неустойке и ее размере.

С учетом того, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75657 руб. 19 коп., в том числе 60000 руб. – основной долг, 15657 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела N №, открытого нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО4 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ФИО3 (мать).

Из материалов наследственного дела также следует, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. 35 коп.; денежные средства на банковском счете № №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 12 руб. 06 коп.; денежные средства на банковском счете № №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 22 руб. 87 коп.; денежные средства на банковском счете № №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 0 руб. 13 коп.

Кроме того, согласно информации, представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена выплата пенсионных накоплений умершей ФИО2 в размере 246294 руб. 45 коп.

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

Стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательств и установив, что в нарушение условий кредитного договора у ФИО2 образовалась задолженность в размере 75657 руб. 19 коп., в том числе 60000 руб. – основной долг, 15657 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, а стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2469 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества "Севергазбанк" к ФИО1 ФИО9 о взыскании с наследников заемщика задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО10 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества "Севергазбанк" (ИНН №) задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75657 руб. 19 коп., в том числе 60000 руб. – основной долг, 15657 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2469 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Севергазбанк" к ФИО1 ФИО11 - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.