Решение по делу № 2-1910/2025 от 15.12.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по договорам Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, заключая строительного подряда индивидуального жилого дома от <дата>, не намеревался получить от него прибыль, в связи с чем может быть признано личной (бытовой)

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-1910/2025

66RS0№-91

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 15 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, штрафа,

установил:

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 был заключен договор строительного подряда индивидуального жилого дома.

Согласно п. 1.1 Договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома, соответствующего основным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, пригодного для круглогодичного проживания, с доступом в любое время года, согласно проекту, являющемуся неотъемлемой частью договора, внутренней площадью не менее 140,60 кв.м., исключая внешние стены и внутренние перегородки, этажность: 1, материал стен: газоблок, внутренняя отделка (штукатурка и подготовка стен под финишные материалы, полы включая водяное отопление и стяжка подготовленная для укладки финишного покрытия (плитка, керамогранит, ламинат, пробковое покрытие и так далее), все коммуникации на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, <адрес>, район <адрес>, база отдыха «Горные Ключи», участок №, площадь: 1500 кв.м.+/-339, а заказчик обязуется создать Подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную Сторонами цену.

Согласно п. 1.3 Договора срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ составляет 8 200 000 рублей.

Согласно п. 3.1.1.3 договора установлено, что оплата стоимости строительного подряда в сумме 1 500 000 рублей производится наличными денежными средствами в день подписания договора, что подтверждается распиской.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 3.1.1.2 договора, согласовали порядок расчетов в сумме 6700 000 рублей:

- сумма 3200 000 рублей оплачивается заказчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской;

- сумма 2 000 000 рублей оплачивается заказчиком после подписания промежуточного акта приема-передачи работ по строительству фундамента (до укладки плит);

- сумма 900 000 рублей оплачивается после подписания промежуточного акта приема-передачи работ по строительству коробки и кровли жилого дома (включая плиты перекрытий, коммуникации, окна и двери);

- сумма 600 000 рублей оплачивается заказчиком после подписания финального акта приема-передачи строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи земельного участка истец передал, а ответчик принял земельный участок, проектную документацию одноэтажного жилого дома из газобетона с утеплением и комбинированным фасадом.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 2.1. договора, согласовав новые сроки выполнения работ: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, пришли к соглашению о глубине свай – 2.5 метра, увеличении фундамента на 10 см.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об армировании ленты фундамента прутом диаметром 12 мм.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали текущие изменения при производстве работ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ – 1500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 62000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 209 000 рублей, 540 000 рублей оплачено поставщику окон, всего 7 701 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ по устройству фундамента на сумму 1 279 890, 60 рублей.

До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены. Кроме того, выявлены недостатки допущенные при строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 направил в адрес ответчика претензию и уведомление об отказе от исполнения договора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ в размере 1 664 369 рублей, убытки в размере 831 010,26 рублей, неустойку в размере 2 495 379,26 рублей.

Истец <ФИО>1, его представитель в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить, учесть период нарушение прав, наличие недостатков в выполненных работах. Просили учесть, что оконные конструкции истец был вынужден оплачивать, в связи с отсутствием денежных средств у ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам и основаниям, указанным в отзыве, в случае удовлетворения иска, учесть семейные обстоятельства ответчика (смерть супруги).

Третьи лица ИП <ФИО>8, ИП <ФИО>9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании эксперт <ФИО>5 выводы судебное экспертизы поддержал, указал, что работы выполнены не в полном объеме, также имеются строительные недостатки.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 был заключен договор строительного подряда индивидуального жилого дома.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, заключая строительного подряда индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, не намеревался получить от него прибыль, в связи с чем может быть признано личной (бытовой) нуждой, следовательно, в правоотношениях с ответчиком истец является потребителем. Таким образом, на правоотношения по договору, заключенному между истцом и ответчиком положения Закона о защите прав потребителей распространяются.

Согласно п. 1.3 Договора срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ составляет 8 200 000 рублей.

- сумма 3200 000 рублей оплачивается заказчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской;

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика об оплате оконных конструкций не ему судом отклоняется, поскольку данная оплата произведена в счет работ, которые был обязан выполнить ответчик. Доказательств возможности покупки и установки оконных конструкций ответчиком самостоятельно суду не представлено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иными словами, в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда только в том случае, если недостатки работ являются существенными и неустранимыми, либо в установленный заказчиком разумный срок не были устранены (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие иных недостатков дает заказчику право заявить иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки, а именно если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, а также в случае, если ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки.

Ответчиком же, принятые на себя обязательства не исполнены, иного материалы дела не содержат.ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 направил в адрес ответчика претензию и уведомление об отказе от исполнения договора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Доказательств окончания работ в установленные договором сроки суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ИП <ФИО>5

Экспертом ИП <ФИО>5 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

1. Фактический объем работ и предусмотренная договором стоимость фактически выполненных ИП <ФИО>2 строительных работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 66:59:0201003:1089 по адресу: Свердловская область, <адрес>, база отдыха «Горные ключи», участок № на основании договора строительного подряда индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему (за исключением работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <ФИО>1 и ИП <ФИО>6) составляет 6 036 631 рублей.

2. Да, имеются недостатки работ выполненных ИП <ФИО>2 на основании договора строительного подряда жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему. Перечь недостатков представлен в таблице №.

3. Все выявленные недостатки являлись явными на период их освидетельствования техническими специалистами в рамках досудебного исследования. На дату проведения натурного осмотра экспертом, указанные истцом недостатки были устранены истцом и скрыты последующими выполненными работами истцом при строительстве дома. Указанные истцом недостатки являются строительными, устранимыми.

4. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех недостатков, возникших в результате выполненных некачественно работ на основании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему составляет 831 010,26 рублей, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение №).

Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы ИП <ФИО>5 за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Представитель ответчика, сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцами, ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП <ФИО>5

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в выполнении некачественных работ по договору подряда, а также выполнении не полного объема работ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативными правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Поскольку судом установлен факт невыполнения работ в полном объеме, наличия недостатков строительных и отделочных работ, их нахождение в причинно-следственной связи с некачественно выполненными ответчиком работами, требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 664 369 рублей(7 701 000 - 6 036 631), возмещении убытков в размере 831 010,26 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании неустойки по договору суд приходит к следующему.

Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 495 376,26 рублей. Указанной норма закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Поскольку подрядчик нарушил сроки устранения недостатков потребителю, истец имеет право на выплату неустойки в размере 3 процентов от цены договора.

Истец просит взыскать неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 8 200 000 рублей х 58 дней х 3 %. Вместе с тем, истцом сумма неустойки снижена и он просит взыскать неустойку в размере 2 495 379,26 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора <ФИО>7 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения имеющихся недостатков. Однако до настоящего времени какие-либо действия по исполнению обязательств ответчиком не предпринимались.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком указано на завышенный размер неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный и обеспечительный характер неустойки (штрафа), характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика в данном нарушении, суд считает возможным учесть указанные обстоятельства и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как указано выше, истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 397 689,63 рублей ((1 664 369 + 831 010,26 +300000)/2).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд считает, что при определении суммы штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, период допущенного нарушения, суд усматривает основания для снижения размере взысканного штрафа до 300 000 рублей, поскольку общий размер взысканных судом первой инстанции санкций составит 600000 рублей, данная сумма соответствует балансу интересов сторон, является компенсацией за негативные последствия нарушения обязательств со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9111 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 (ИНН №) в пользу <ФИО>1 (паспорт № №) денежные средства по договору в размере 1 664 369 рублей, убытки в размере 831 010,26 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей.

В оставшейся части требования иска оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.И. Шумельная

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →