Решение по делу № 3А-102/2025 от 06.05.2025

Уникальный идентификатор дела

18OS0000-01-2025-000051-53

Дело № 3а-102/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПНА о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ПНА (далее по тексту – ПНА, административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

Заочным решением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПНА к <данные изъяты> (далее в тексте <данные изъяты>) о защите прав потребителей были удовлетворены частично (гражданское дело № (№, №, №, №)). <данные изъяты> с вынесенным судебным актом не согласилось и подало заявление об отмене заочного решения, а в дальнейшем и апелляционную жалобу на решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было подано ПНА в Устиновский районный суд <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила 1084 дня. На длительность судопроизводства повлияло то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены замены судей и фактически судебный процесс трижды начинался сначала.

Административный истец полагает, что продолжительностью рассмотрения данного дела было нарушено её право на судопроизводство в разумный срок. По мнению административного истца, действия судов различных инстанций, были неэффективными и недостаточными. Просила взыскать в свою пользу компенсацию в размере 250 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Судебного департамента по Удмуртской Республике (л.д.40-41).

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Удмуртской Республики в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, от чьего имени в судебном заседании действует уполномоченное в установленном порядке Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике.

ПНА, представители Министерства финансов Удмуртской Республики, а также Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Управления Судебного департамента по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ПНА – АРФ поддержала заявленные требования.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике представило письменные возражения, которые сводятся к тому, что продолжительность судопроизводства по делу не выходит за рамки срока, который можно считать разумным в данном конкретном деле. Действия суда по рассмотрению административного дела являлись обоснованными и эффективными. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, неоднократные отложения судебных заседаний были связаны с активным истребованием доказательств, привлечением третьих лиц, изменения/увеличения исковых требований, назначением экспертизы, сменой судебного состава, неявкой лиц. Судебной волокиты, необоснованных длительных перерывов в рассмотрении дела не имеется. Считает, что срок судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным.

Изучив материалы настоящего дела и копии материалов гражданского дела № (№, №, №, №)), суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ).

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Из копий материалов гражданского дела № (№, №, №, №)), следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> Республики поступило исковое заявление ПНА к <данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда (л.д.2 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики исковое заявление ПНА к <данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда оставлено без движения в связи с неуплатой истцом государственной пошлины не в полном объеме. Истцам предложено исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с сопроводительным письмом копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена ПНА (л.д.4 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики исковое заявление ПНА к <данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 гражданского дела).

Из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом вынесено определение о передаче дела по подсудности (л.д.8-9 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики гражданское дело по исковому заявлению ПНА к <данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Устиновский районный суд <адрес> Республики (л.д.10 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с сопроводительным письмом гражданское дело № по исковому заявлению ПНА к <данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда направлено в Устиновский районный суд <адрес> Республики для рассмотрения по подсудности (л.д.11 гражданского дела).

Из выписки из протокола № следует, что распределение произведено ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № распределено судье ХАС (л.д.12 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда <адрес> Республики гражданское дело по исковому заявлению ПНА к <данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом назначено дело к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства стороны истца об истребовании доказательств, необходимостью направления запросов (л.д.16 гражданского дела).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с не поступлением в адрес суда ответов на судебные запросы (л.д.17 гражданского дела).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ГРР, ХДА (л.д.18 гражданского дела).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением адресной справки и ненадлежащим извещением третьего лица (л.д.19-20 гражданского дела).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью направления судебного запроса (л.д.21 гражданского дела).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью направления дополнительного судебного запроса в отдел полиции, не поступлением в адрес суда ранее направленных судебных запросов (л.д.59 гражданского дела).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью направления судебных запросов, не поступлением в адрес суда ранее направленных судебных запросов (л.д.23 гражданского дела).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью направления судебных запросов ответчику, направления судебного запроса в МТС (л.д.24 гражданского дела).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы (л.д.25 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда <адрес> Республики ходатайство представителя истца о назначении по делу экспертизы удовлетворено. По гражданскому делу по исковому заявлению ПНА к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза (л.д.26-27 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> Республики от ответчика <данные изъяты> поступила краткая частная жалоба на определение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> Республики от ответчика <данные изъяты> поступила мотивированная частная жалоба на определение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> Республики от истца ПНА поступили возражения на частную жалобу (л.д.31 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> Республики вынесено определение об исправлении описки в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с сопроводительным письмом гражданское дело № (№) направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики (л.д.33 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (№, №, №, №)) поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Из выписки из протокола № следует, что распределение произведено ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № распределено судье ИМА (л.д.34 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики ШЛА вместо временно отсутствующего судьи Верховного Суда Удмуртской Республики ИМА в порядке взаимозаменяемости, поступившая частная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики от ответчика <данные изъяты> поступили возражения по доводам возражений истца (л.д.37 гражданского дела).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что резолютивная часть апелляционного определения вынесена и оглашена (л.д.38 гражданского дела).

Из резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определение Устиновского районного суда <адрес> Республики оставлено без изменения, частная жалоба АО <данные изъяты> - без удовлетворения (л.д.39 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ принято мотивированное апелляционное определение (л.д.40-41 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> направлено гражданское дело № для проведения судебной экспертизы (л.д.42 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Устиновского районного суда <адрес> Республики поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ председателем Устиновского районного суда <адрес> Республики вынесено определение о замене судьи ХАС по гражданскому делу №, произведении распределения гражданского дела в общем порядке посредством автоматизированной системы ГАС «Правосудие» (л.д.44 гражданского дела).

Из выписки из протокола № следует, что распределение произведено ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № (№) распределено судье ЧИВ (л.д.45 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда <адрес> Республики производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.46 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда <адрес> Республики предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Устиновского районного суда <адрес> Республики от представителя ответчика <данные изъяты> поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, с которыми представитель была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 гражданского дела).

Из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд объявил дело подготовленным к рассмотрению по существу, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки вынесено определение Устиновского районного суда <адрес> Республики, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Устиновского районного суда <адрес> Республики от представителя ответчика <данные изъяты> поступили дополнения к отзыву на исковое заявление (л.д.53-55 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Устиновского районного суда <адрес> Республики от представителя истца ПНА поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Устиновского районного суда <адрес> Республики от представителя истца ПНА поступило ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д.57 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Устиновского районного суда <адрес> Республики от представителя ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление (л.д.61-64 гражданского дела).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 гражданского дела).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с не поступлением ответа на судебный запрос из <данные изъяты> (л.д.67 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ председателем Устиновского районного суда <адрес> Республики вынесено определение о замене судьи ЧИВ по гражданскому делу №, произведении распределения гражданского дела в общем порядке посредством автоматизированной системы ГАС «Правосудие» (л.д.68 гражданского дела).

Из выписки из протокола № следует, что распределение произведено ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № (№, №) распределено судье ЧТГ (л.д.69 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда <адрес> Республики в порядке подготовки гражданское дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Устиновского районного суда <адрес> Республики от представителя ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» поступил отзыв на исковое заявление (л.д.75-80 гражданского дела).

Из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой лиц, участвующих в деле (л.д.81 гражданского дела).

Из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82 гражданского дела).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что резолютивная часть заочного решения вынесена и оглашена (л.д.83-84 гражданского дела).

Заочным решением Устиновского районного суда <адрес> Республики исковые требования ПНА к <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворены частично. С <данные изъяты> в пользу ПНА в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 513 650 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 150 000 руб. В части исковых требований о взыскании процентов за просрочку удовлетворения требований отказано. С <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взысканы судебные расходы за производство экспертизы в размере 135 000 руб. С <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» (л.д.85 гражданского дела).

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-99 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> направлена копия заочного решения по делу № (л.д.100 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Устиновского районного суда <адрес> Республики поступило заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101 гражданского дела).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании рассмотрен вопрос об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ПНА к <данные изъяты> о возврате денежных средств (л.д.102 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда <адрес> Республики отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> об отмене заочного решения Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-106 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> Республики от представителя ответчика <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда <адрес> Республики апелляционная жалоба представителя ответчика <данные изъяты> оставлена без движения в связи с не представлением документов, подтверждающих направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы, а так же доказательства оплаты государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков в течение пяти рабочих дней с даты получения копии определения (л.д.109 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> Республики представителем истца ПНА – АРФ подана апелляционная жалоба на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-113 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда <адрес> Республики апелляционная жалоба представителя истца ПНА – АРФ оставлена без движения в связи с не представлением документов, подтверждающих направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков в течение пяти рабочих дней с даты получения копии определения (л.д.113 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика <данные изъяты> поступило ходатайство о принятии апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114 гражданского дела).

Устиновским районным судом <адрес> Республики в адрес лиц, участвующих в деле, направлено сопроводительное письмо (дата не указана) о поступлении апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для подачи возражений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> Республики от представителя ответчика <данные изъяты> поступили дополнения к апелляционной жалобе на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда <адрес> Республики апелляционная жалоба представителя истца ПНА – АРФ на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с неполучением почтовой корреспонденции об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.120 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ПНА к <данные изъяты> о защите прав потребителей с апелляционной жалобой на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики (л.д.121 гражданского дела).

Из выписки из протокола № следует, что распределение произведено ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № распределено судье ИМА (л.д.122 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного Суда Удмуртской Республики апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123 гражданского дела).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что резолютивная часть апелляционного определения вынесена и оглашена (л.д.124-128 гражданского дела).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-138 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес лиц, участвующих в деле, Верховным Судом Удмуртской Республики направлена копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Устиновского районного суда <адрес> Республики от <данные изъяты> поступило заявление о выдаче исполнительного листа на основании заочного решения Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> Республики в адрес <данные изъяты>» направлен исполнительный лист ФС № по делу № (№, №), выданный на основании заочного решения Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141 гражданского дела).

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 – 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В этой связи, административный истец, считая свое право на судебное разбирательство в разумный срок нарушенным, обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с настоящим административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению по существу. ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное исковое заявление поступило в Устиновский районный суд <адрес> Республики, ДД.ММ.ГГГГ – поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, для исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом будет являться апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации ПНА вправе была обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, ПНА обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики в пределах, установленных действующим законодательством, срока.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Соблюдение судом срока производства по делу подлежит оценке в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав длительностью судопроизводства по делу, Верховный Суд Удмуртской Республики исходит из следующего.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пунктах 40, 44, 50, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом: правовой и фактической сложности дела (пункт 1); поведения административного истца и иных участников судебного процесса (пункт 2); достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 3); достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов (пункт 4); общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта (пункт 5).

Как разъяснено в пунктах 42, 44 Постановления Пленума № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

При рассмотрении административного дела установлено, что со дня поступления искового заявления ПНА к <данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда в Октябрьский районный суд <адрес> Республики (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения заочного решения Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 7 месяцев 14 дней, по день вынесения апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прошло 3 года 2 месяца 19 дней.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Анализируя действия суда по рассмотрению гражданского дела в суде первой инстанции, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В суде первой инстанции по делу состоялось 1 предварительное судебное заседание в Октябрьском районном суде <адрес> Республики (вынесено определение о передаче дела по подсудности); 1 предварительное судебное заседание в Устиновском районном суде <адрес> Республики, 9 судебных заседаний по существу (до поступления в районный суд частной жалобы на определение о назначении судом экспертизы), 1 предварительное судебное заседание (после возобновления производства по делу), 2 судебных заседаний по существу (после возобновления производства по делу), 2 предварительных судебных заседания (после перераспределения дела судье ЧТГ), 1 судебное заседание по существу (после перераспределения дела судье ЧТГ).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики исковое заявление ПНА к <данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда оставлено без движения.

Как следует из части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ).

Поскольку судом было установлено, что гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> Республики с нарушением правил подсудности, оно, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ правомерно было передано в Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Слушания дела в Устиновском районном суде <адрес> Республики откладывались в связи с удовлетворением ходатайства стороны истца об истребовании доказательств, необходимостью направления запросов; в связи с непоступлением в адрес суда ответов на судебные запросы; в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований; в связи с поступлением адресной справки и ненадлежащим извещением третьего лица; в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу; в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда <адрес> Республики ходатайство представителя истца о назначении по делу экспертизы удовлетворено. По гражданскому делу по исковому заявлению ПНА к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза.

В связи с поступлением в адрес суда частной жалобы ответчика <данные изъяты> на определение от ДД.ММ.ГГГГ, возражений истца ПНА на частную жалобу, гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ направлено в Верховный суд Удмуртской Республики.

При рассмотрении частной жалобы в Верховном Суде Удмуртской Республики по делу состоялось 1 судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть апелляционного определения вынесена и оглашена).

По данному гражданскому делу назначались предварительные судебные заседания.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части первой статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абзац первый части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части четвертой 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству") даны разъяснения о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части первой статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью первой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру (часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания (часть 2).

Гражданское дело, с рассмотрением которого административный истец связывает нарушение своих прав на судопроизводство в разумный срок, к категории дел, рассматриваемых в сокращенные сроки, не относится.

В соответствии с определением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> направлено гражданское дело № для проведения судебной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Устиновского районного суда <адрес> Республики поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сроки проведения экспертизы (2 месяца) существенно не повлияли на общий срок судопроизводства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда <адрес> Республики производство по гражданскому делу возобновлено.

Из копий материалов гражданского дела № (№, №, №, №)) следует, что ряд судебных заседаний откладывались районным судом на срок более одного месяца, что не может быть признано эффективным, а именно, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на 2 месяца – на ДД.ММ.ГГГГ; в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на 2 недели – на ДД.ММ.ГГГГ; в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на 4 недели - на ДД.ММ.ГГГГ; в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на 1 месяц 7 дней – на ДД.ММ.ГГГГ; в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на 1 месяц 2 дня – на ДД.ММ.ГГГГ; в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на 1 месяц 19 дней - на ДД.ММ.ГГГГ; в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на 3 недели 5 дней – на ДД.ММ.ГГГГ; в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на 1 месяц 5 дней – на ДД.ММ.ГГГГ; в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на 1 месяц 5 дней – на ДД.ММ.ГГГГ; в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на 3 недели 4 дня – на ДД.ММ.ГГГГ; в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на 1 месяц 4 дня – на ДД.ММ.ГГГГ; в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (через 1 месяц 7 дней).

Материалами дела подтверждается, что гражданское дело рассматривалось тремя судьями, каждый из которых проводил подготовку по делу с начала.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 4).

В соответствии с частью 5 статьи 14 ГПК РФ замена судьи или нескольких судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки;

3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

4) перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления об обеспечении иска и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи (часть 6).

Так, из выписки из протокола № следует, что распределение произведено ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № распределено судье ХАС Подготовка дела к судебному разбирательству в Устиновском районном суде <адрес> Республики была окончена в предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого дело было признано достаточно подготовленным и назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно данная стадия судопроизводства по делу длилась более 1 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Председателем Устиновского районного суда <адрес> Республики вынесено определение о замене судьи ХАС по гражданскому делу №, произведении распределения гражданского дела в общем порядке посредством автоматизированной системы ГАС «Правосудие». Гражданское дело № (№) распределено судье ЧИВ

Подготовка дела к судебному разбирательству была окончена в предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого дело было признано достаточно подготовленным и назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно данная стадия судопроизводства по делу длилась более 1 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Председателем Устиновского районного суда <адрес> Республики вынесено определение о замене судьи ЧИВ по гражданскому делу №, произведении распределения гражданского дела в общем порядке посредством автоматизированной системы ГАС «Правосудие». Гражданское дело № (№, №) распределено судье ЧТГ

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", содержащимся в пункте 48, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

Имевшая место неоднократная замена судьи при производстве гражданского дела значительно повлияла на длительность судопроизводства по делу, поскольку повлекла за собой рассмотрение дела сначала.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, данные обстоятельства, связанные с неоднократной заменой судей по гражданскому делу, произведении распределения гражданского дела посредством автоматизированной системы ГАС «Правосудие», в связи с чем, подготовка по делу начиналась с начала, не могут быть признаны эффективными действиями суда или судьи, направленными на рассмотрение и разрешение гражданского дела в разумный срок.

При этом нарушение разумных сроков судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Кроме того, о неэффективности и недостаточности действий суда свидетельствуют следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> Республики резолютивная часть заочного решения вынесена и оглашена. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ, действующей на момент вынесения заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданское дело № (№, №, №, №)) рассмотрено по существу с вынесением заочного решения ДД.ММ.ГГГГ (судом оглашена резолютивная часть заочного решения). В этой связи, с учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда должно было быть осуществлено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела усматривается, что закрепленный в части 2 статьи 199 ГПК РФ срок изготовления мотивированного решения, который составил 9 рабочих дней, был незначительно превышен, что также свидетельствует о неэффективности действий судьи или суда первой инстанции в целях соблюдения разумного срока судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Устиновского районного суда <адрес> Республики поступило заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая своевременность направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции, суд отмечает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда <адрес> Республики апелляционная жалоба представителя ответчика <данные изъяты> оставлена без движения.

ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский районный суд <адрес> Республики представителем истца ПНА – АРФ подана апелляционная жалоба на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда <адрес> Республики апелляционная жалоба представителя истца ПНА – АРФ оставлена без движения.

Как следует из части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (часть 2).

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 3).

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (№, №, №, №)) поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Таким образом, после истечения срока для подачи возражений на поступившую апелляционную жалобу до поступления гражданского дела в Верховный Суд Удмуртской Республики, прошло более 10 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции по делу состоялось 1 судебное заседание.

При этом, периодов бездействия со стороны суда не наблюдалось.

ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть апелляционного определения вынесена и оглашена. Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (через 9 рабочих дней).

Как следует из части 6 статьи 329 ГПК РФ составление мотивированного апелляционного определения может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней со дня объявления в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения.

Указанный процессуальный срок при составлении мотивированного апелляционного определения судом апелляционной инстанции не нарушен.

Как следует из материалов дела, с заявлениями, жалобами об ускорении рассмотрения гражданского дела к председателю Устиновского районного суда <адрес> Республики и в квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики ПНА не обращалась (л.д.19,20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя при рассмотрении гражданского дела № (№, №, №, №)) имелась определенная правовая и фактическая сложность, вместе с тем длительность разбирательства гражданского дела являлась чрезмерной, процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, что привело к увеличению общего срока судебного разбирательства по делу, действия районного суда при данных конкретных обстоятельствах нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, при этом административный истец ПНА не совершала действия, направленные на увеличение срока рассмотрения дела, поэтому учитывая приведенные выше обстоятельства, а также поведение участников гражданского процесса, действия Устиновского районного суда <адрес> Республики, общую продолжительность судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что действия суда по данному делу нельзя признать достаточными и эффективными, что повлияло на длительность рассмотрения дела.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, в связи с вышеизложенными установленными при рассмотрении настоящего дела обстоятельствами, касающимися не эффективных и недостаточных действий суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства по делу, равный 3 года 2 месяца 19 дней, нарушает право административного истца ПНА на разумный срок судопроизводства.

На основании установленных обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права ПНА на судопроизводство в разумный срок, а также с учетом продолжительности производства и значимости нарушения для административного истца, суд приходит к убеждению о том, что ПНА имеет право на присуждение компенсации.

Размер данной компенсации определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ).

Административный истец просит присудить ему компенсацию в размере 250 000 рублей.

Однако, определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, принимая во внимание общую продолжительность нарушения права на разумный срок судопроизводства, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 20 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает, что при рассмотрении дела задержка, повлекшая нарушение права истца, была обусловлена фактической сложностью дела, разрешения заявленных ходатайств, в связи с истребованием доказательств, привлечением третьих лиц, назначением экспертизы, сменой судебного состава, неявкой лиц в судебное заседание.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В этой связи, сумма в размере 20 000 рублей, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на гражданское судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ПНА о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Индивидуального предпринимателя ПНА компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, всего взыскать 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей перечислив их по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: судья А.Р. Габдрахманов