Актуально на:
21 октября 2020 г.
Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст. 237 ГПК РФ

Статья 237 ГПК РФ. Обжалование заочного решения суда (действующая редакция)

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Комментарий к ст. 237 ГПК РФ

1. Наиболее существенной процессуальной особенностью заочного производства, отличающей его от общего искового производства, является порядок обжалования заочного решения, который урегулирован комментируемой статьей.

Именно сложная двухступенчатая процедура обжалования заочного решения не позволяет согласиться с высказывающейся некоторыми процессуалистами оценкой заочного производства как производства ускоренного, поскольку ускорение, достигаемое за счет рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, нивелируется последующей после принятия решения длительной процедурой его обжалования, значительно отодвигающей момент вступления решения суда в законную силу.

2. Первый этап обжалования заочного решения связан с использованием процедуры, свойственной исключительно заочному производству, - подачи заявления об отмене решения в суд первой инстанции с возможностью отмены решения самим судом, принявшим заочное решение.

К особенностям такого обжалования, отличающим этот порядок обжалования решения суда от ординарной процедуры апелляционного обжалования, относятся следующие:

- предусмотрен ограниченный круг субъектов обжалования. Заявление об отмене заочного решения по правилам ч. 1 статьи 237 ГПК РФ может быть подано только ответчиком, в то время как правом апелляционного обжалования обладают все лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если оспариваемым решением разрешен вопрос об их правах и об обязанностях;

- заявление рассматривается судом первой инстанции, принявшим оспариваемое заочное решение. Самостоятельная отмена судебного постановления самим судом, принявшим это постановление, предусмотрена и приказным производством, но в приказном производстве мировой судья самостоятельно отменяет ранее принятый судебный приказ, а не решение суда. Для апелляционного производства характерно рассмотрение жалобы судом иной (апелляционной) инстанции;

- срок обжалования составляет семь дней. В апелляционном производстве срок обжалования решения суда составляет один месяц;

- срок обжалования исчисляется с момента вручения заочного решения суда ответчику, в то время как для апелляционного производства характерно исчисление срока обжалования со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ);

- заявление ответчика об отмене заочного решение не оплачивается государственной пошлиной (подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), а при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина (подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);

- предусмотрены особые основания для отмены заочного решения суда (ст. 242 ГПК РФ), отличающиеся от общих оснований отмены решения суда судом апелляционной инстанции (ст. 330 ГПК РФ);

- правовые последствия отмены заочного решения суда по правилам ч. 1 ст. 237 ГПК РФ заключаются в возобновлении рассмотрения дела по всем правилам производства в суде первой инстанции, тогда как отмена решения судом апелляционной инстанции влечет одновременное с этим принятие судом апелляционной инстанции нового судебного акта (ст. 328 ГПК РФ).

Процесс обжалования заочного решения может завершиться на первом этапе в случае, если суд первой инстанции удовлетворит заявление ответчика и отменит принятое решение.

3. Второй этап обжалования заочного решения суда заключается в проверке законности и обоснованности решения суда судом апелляционной инстанции.

Единственным отличием апелляционного обжалования заочного решения от общего порядка апелляционного обжалования иных судебных актов является специальный порядок исчисления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с общими нормами, изложенными в ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В связи с наличием вышеизложенной процедуры проверки заочного решения судом первой инстанции в целях исключения "параллельного" течения двух процедур обжалования заочного решения законодатель предусмотрел специальный порядок исчисления срока обжалования заочного решения, гарантирующий последовательность прохождения этапов обжалования такого решения.

Сам срок подачи апелляционной жалобы - один месяц - не изменен, отличия предусмотрены только для порядка его исчисления.

4. Исчисление срока апелляционного обжалования заочного решения суда зависит от того, подано ли ответчиком заявление об отмене заочного решения по правилам ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Если такое заявление ответчиком не подано (например, ответчик согласен с решением суда), то срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента истечения срока подачи ответчиком такого заявления.

Например, заочное решение принято в окончательной форме 2 марта, направлено сторонам 5 марта, получено ответчиком 15 марта, срок подачи ответчиком заявления в суд первой инстанции об отмене заочного решения истекает 22 марта, заявление ответчиком в суд не направлено, следовательно, апелляционная жалоба может быть подана в период с 23 марта по 22 апреля.

Если ответчиком подано заявление в суд первой инстанции об отмене заочного решения, то апелляционная жалоба не может быть подана до рассмотрения этого заявления судом первой инстанции. В противном случае не было бы исключено одновременное рассмотрение заявления об отмене решения судом первой инстанции и апелляционной жалобы судом второй инстанции.

Срок подачи апелляционной жалобы начинает течь с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения не подлежит обжалованию (см. комментарий к ст. 241), следовательно, вступает в законную силу с момента его принятия.

Например, заочное решение принято в окончательной форме 1 апреля, получено ответчиком 25 апреля, 27 апреля подано заявление в суд первой инстанции об отмене заочного решения ввиду отсутствия ответчика в судебном заседании по уважительной причине. Рассмотрение этого заявления завершилось 20 мая, когда судом принято определение об отказе в отмене заочного решения, поскольку суд не признал причину отсутствия ответчика в судебном заседании уважительной. Срок подачи апелляционной жалобы на такое заочное решение начинается с 21 мая и заканчивается 20 июня.

5. В ч. 2 ст. 237 ГПК РФ в числе субъектов апелляционного обжалования заочного решения указаны только стороны, к которым относятся истец и ответчик. Вместе с тем представляется, что упоминание в ч. 2 ст. 237 ГПК РФ только сторон допущено законодателем исключительно для противопоставления порядков обжалования, предусмотренных ч. 1 ст. 237 ГПК РФ (субъект обжалования - ответчик) и ч. 2 ст. 237 ГПК РФ (субъекты обжалования - иные участники процесса).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Оснований для вывода о сужении круга лиц, обладающих правом апелляционного обжалования заочного решения суда, по сравнению с определенным ст. 320 ГПК РФ, не имеется, поскольку право обжалования решения суда в суд второй инстанции относится к фундаментальным процессуальным правам участвующих в деле лиц. В данном случае усматривается не соотношение общей и специальной норм, а коллизия равных по юридической силе норм, содержащихся в ч. 2 ст. 237 ГПК РФ и ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ, которая должна разрешаться в пользу норм, изложенных в ст. 320 ГПК РФ.

Следовательно, апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана истцом, ответчиком, третьими лицами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а апелляционное представление на заочное решение суда может быть принесено участвовавшим в деле прокурором либо прокурором, который должен был участвовать в деле в силу требований закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по смыслу положений ст. 34, 35 и 45 ГПК РФ прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами; прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции; прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Такими же полномочиями обладает прокурор и в делах, по которым приняты заочные решения. Например, если судом принято заочное решение по делу о выселении из жилого помещения, а прокурор к участию в деле не привлечен, прокурор имеет право на принесение апелляционного представления на такое заочное решение в сроки, установленные ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.

6. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции и апелляционной жалобы может быть восстановлен по общим правилам, установленным ст. 112 ГПК РФ.

При разрешении ходатайств о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции или процессуального срока подачи апелляционной жалобы судами учитываются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

- обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

- получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

- неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

- несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Например, по одному из дел уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование признано ошибочное обращение в суд с частной жалобой на определение об отказе в отмене заочного решения.

Пример: заочным решением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 5 сентября 2014 г. с С.Г. в пользу СНТ "Лопатино" взыскана задолженность по взносам, пени, судебные расходы.

Определением мирового судьи от 18 января 2017 г. в удовлетворении заявления С.Г. об отмене заочного решения отказано.

Определением мирового судьи от 28 марта 2017 г. С.Г. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, апелляционная жалоба возвращена. Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти от 3 мая 2017 г. определение мирового судьи от 28 марта 2017 г. года оставлено без изменения.

Президиум Самарского областного суда отменил определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, признав, что срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение пропущен по уважительной причине.

При отмене судебных постановлений президиум указал на то, что определением мирового судьи от 18 января 2017 г. заявление С.Г. об отмене заочного решения от 5 сентября 2014 г. оставлено без удовлетворения, следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 237 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежала подаче в срок не позднее 18 февраля 2017 г.

25 января 2017 г. ответчиком была подана частная жалоба на определение мирового судьи от 18 января 2017 г., которая мировым судьей направлена в Центральный районный суд г. Тольятти вместе с делом для рассмотрения. Указанная частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, ее рассмотрение назначено на 28 февраля 2017 г. Из-за неявки сторон в судебное заседание слушание дела было отложено на 20 марта 2017 г. Определением суда апелляционной инстанции от 20 марта 2017 г. частная жалоба С.Г. оставлена без рассмотрения по существу по тем основаниям, что возможность обжалования определения от 18 января 2017 г. в апелляционном порядке нормами ГПК РФ не предусмотрена. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана С.Г. 28 марта 2017 г.

Оценив изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции признал, что С.Г. пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, приведенные обстоятельства объективно исключали возможность подачи С.Г. апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В связи с этим президиум областного суда отменил определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда и удовлетворил ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока (см. Постановление президиума Самарского областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 44г-67/2017).

7. Возможность восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции сложившейся судебной практикой ограничена в связи с позицией, высказанной Верховным Судом РФ: если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.).

Таким образом, независимо от причины пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения, в том числе если такой причиной является задержка вручения ответчику копии заочного решения, срок не может быть восстановлен при подаче заявления по истечении срока апелляционного обжалования. Толкование Верховного Суда РФ фактически сводится к признанию пресекательным срока для подачи заявления об отмене заочного решения в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ. Предельный срок подачи заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции ограничен сроком апелляционного обжалования и за указанными пределами не подлежит восстановлению.

В юридической литературе идея признания срока подачи заявления об отмене заочного решения пресекательным также высказывается. Так, Г.Л. Осокина пишет, что "во избежание путаницы при реализации участвующими в деле лицами права на обжалование заочного решения, необоснованного затягивания судебного процесса, а также нарушения процессуального паритета ответчика и других участвующих в деле лиц в результате попытки ответчика повторно реализовать свое преференциальное право на обжалование заочного решения в особом (эксклюзивном) порядке семидневный срок следует расценивать как пресекательный и, следовательно, не подлежащий восстановлению по правилам ст. 112 ГПК РФ" <6>.

--------------------------------

<6> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 325.

8. При наличии уважительных причин пропуска срока обжалования заочного решения, связанных с несвоевременным вручением ответчику копии заочного решения, ответчику может быть восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы без предварительного рассмотрения заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции.

Пример: заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2015 г. иск С. удовлетворен частично.

11 февраля 2016 г. от ответчика в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение суда было получено им за пределами срока обжалования 1 февраля 2016 г.

Определением суда от 21 марта 2016 г. ответчику отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Судом апелляционной инстанции определение районного суда отменено, причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы признана уважительной, срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение восстановлен.

При этом судом учтено, что заочное решение суда в окончательной форме было принято 5 ноября 2015 г., то есть судом не соблюден установленный ст. 199 ГПК РФ пятидневный срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

В сопроводительном документе от 5 ноября 2015 г. указано, что заочное решение суда направлено ответчику 5 ноября 2015 г. Вместе с тем в деле имеется сопроводительное письмо от 30 декабря 2015 г., в котором указано, что в адрес ответчика направляется заочное решение, которое было получено ответчиком 1 февраля 2016 г.

После этого 3 февраля 2016 г. ответчиком направлены апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В связи с противоречивыми сведениями относительно отправки ответчику копии заочного решения суда, а также отсутствием достоверных сведений о получении ответчиком копии заочного решения ранее 1 февраля 2016 г. судом апелляционной инстанции причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы была признана уважительной (см. Апелляционное определение Московского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-20143/2016).

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 22 "ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО" ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ"
Н.Ф. Никулинская, 2017


Судебная практика по статье 237 ГПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 9-АПГ16-19, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Разрешая заявленные требования в этой части, суд сослался на положения статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок обжалования заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии такого решения, и установил, что Горшкову А.Ю. копия заочного решения суда от 4 декабря 2015 года не направлялась и им не получена...
  • Решение Верховного суда: Определение N КАС09-29, Кассационная коллегия, кассация
    Восстановление процессуального срока мотивировано в определении тем что он пропущен ответчицей по уважительным причинам, при этом указано о получении ответчицей копии заочного решения 4 июля 2007 года (то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 237 ГПК РФ), что исключало необходимость восстановления срока...
  • Решение Верховного суда: Определение N 33-Г09-6, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    Так по делу по иску Грицай И.И. к ФГУП ГТК «Россия» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда мировым судьей Лосенковым Л.П. 7 ноября 2007 г. постановлено заочное решение. В нарушение требований ст. 237, 325 ГПК РФ апелляционная жалоба ответчика не была направлена в городской суд, а рассмотрена как заявление об отмене заочного решения. При этом просьба представителей ответчика о направлении дела с апелляционной жалобой в городской суд была оставлена без внимания...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...