Актуально на:
16 сентября 2019 г.
Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст. 237 ГПК РФ

Статья 237 ГПК РФ. Обжалование заочного решения суда (действующая редакция)

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Комментарий к ст. 237 ГПК РФ

1. В настоящей статье предусмотрено две формы обжалования заочного решения. Первая - специальная, предусмотренная только для заочного решения форма обжалования, где судом первой инстанции проверяется законность принятия решения о рассмотрении дела в заочном производстве. Вторая - обычное апелляционное обжалование заочного решения, после чего законность и обоснованность решения проверяются судом апелляционной инстанции.

2. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе выбрать одну из этих форм. Заочное решение не может быть обжаловано одновременно в порядке ч. 1 комментируемой статьи и в апелляционном порядке. Если ответчиками выбран способ обжалования заочного решения путем подачи заявления о его пересмотре в суд, принявший решение, у апелляционной инстанции не может быть оснований для рассмотрения еще и аналогичной апелляционной жалобы ответчиков. Решение суда в такой ситуации может быть пересмотрено только в кассационном порядке.

3. Однако следует иметь в виду, что Верховный Суд РФ допускал возможность использования ответчиками одновременно двух способов обжалования заочного решения, предусмотренных комментируемой статьей, - путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд, вынесший его, и подачи жалобы на не вступившее в законную силу заочное решение.

4. Судебная практика идет по пути признания возможным разъяснения апелляционной инстанцией положений комментируемой статьи, предусматривающих право ответчика на обжалование заочного решения путем подачи заявления о его пересмотре в суд первой инстанции, когда суд первой инстанции этого права ответчику не разъяснил и решение суда не имело указания на порядок его обжалования. После чего по ходатайству стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, дело может быть снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд для выполнения требований комментируемой статьи. Указанным определением апелляционной инстанцией разрешается проблема обеспечения права ответчика на выбор способа обжалования заочного решения.

5. Право выбора способа обжалования заочного решения принадлежит только ответчику. Нельзя признать законным ту ситуацию, когда вариант рассмотрения жалобы ответчика выбирает сама судебная инстанция.

6. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

7. См. также комментарий к ст. ст. 320, 376 ГПК РФ.



Судебная практика по статье 237 ГПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 9-АПГ16-19, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Разрешая заявленные требования в этой части, суд сослался на положения статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок обжалования заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии такого решения, и установил, что Горшкову А.Ю. копия заочного решения суда от 4 декабря 2015 года не направлялась и им не получена...
  • Решение Верховного суда: Определение N 33-Г09-6, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    Так по делу по иску Грицай И.И. к ФГУП ГТК «Россия» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда мировым судьей Лосенковым Л.П. 7 ноября 2007 г. постановлено заочное решение. В нарушение требований ст. 237, 325 ГПК РФ апелляционная жалоба ответчика не была направлена в городской суд, а рассмотрена как заявление об отмене заочного решения. При этом просьба представителей ответчика о направлении дела с апелляционной жалобой в городской суд была оставлена без внимания...
  • Решение Верховного суда: Определение N КАС09-29, Кассационная коллегия, кассация
    Восстановление процессуального срока мотивировано в определении тем что он пропущен ответчицей по уважительным причинам, при этом указано о получении ответчицей копии заочного решения 4 июля 2007 года (то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 237 ГПК РФ), что исключало необходимость восстановления срока...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...