Решение по делу № 2-3065/2022 от 15.12.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

копия Дело №2-3065

УИД: 16RS0050-01-2022-004126-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре Акопян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щ.Е.Н. к В.С.В о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков. Причиненных некачественным оказанием услуг по ремонту автомобиля в размере 60597,378 руб., 10000 руб. в счет возврата уплаченных за некачественно выполненные работы и товары, расходов на диагностику от 03.12.2021 в размере 3450 руб., почтовых расходов в сумме 358,40 руб., расходов на отправку телеграммы в размере 422,70 руб., расходов по диагностики от 13.01.2022 в размере 2800 руб., неустойки в размере 55066,42 руб. за период с 05.03.2022 по 30.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1105,94 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, расходов на проведение экспертизы в сумме 35000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа.

В обосновании указал, что между сторонами сложились договорные отношения по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего истцу автомобиля Ssang Yong 20114 года выпуска, г/н №. Согласно достигнутым договоренностям ответчик принял на себя обязательство приобрести и установить запчасти на автомобиль истца: Шкиф коленвала стоимостью 6 000 руб.; Сальник коленвала стоимостью 5 00 руб.; Колодки передние стоимостью 1 700 руб.; Тормозная жидкость стоимостью 1 000 руб.; Диски передние в количестве 2 шт. передние стоимостью 5 000 руб.;

Ролик натяжной стоимостью 1 000 руб.; Радиатор стоимостью 8 200 руб.: Антифриз стоимостью 1 200 руб. Итого: 24 600 руб. В данную сумму товаров так же входит приобретение шкифа стоимостью 1 000 руб.

Стоимость установки приобретенных деталей на автомобиль составила: Замена шкифа и сальника - 1 000 руб.; Замена колодок и дисков передних - 1 500 руб.; Замена ролика натяжителя — 1 500 руб.; Замена радиатора 2 000 руб. Итого: 6 000 руб. В данную стоимость работ так же входит установка шкифа со стоимостью выполнения работ 1 000 руб. согласно договоренностям.

Согласно договоренностям, работы должны быть выполнены с 26 по 28 ноября 2021 года. Стоимость запасных частей и стоимость услуг были оплачены истцом в полном объеме. Факт сложившихся договорных отношений подтверждается перепиской сторон в мессенджере Вотсап. Факт осуществления Ответчиком предпринимательской деятельности подтверждается: тем, что на странице интернет сайта В контакте https://vk.coin/actvon info в сообществе SsangYong #ACTYON CLUB №1 Санг Енг Йонг Актион, Официальный клуб владельцев SsangYong размещена информация, что ответчик являться мастером по ремонту транспортных средств и указан его контактный телефон №). А так же на Яндекс картах размещена информация о том, что он оказывает услуги и указан его номер тел №.

Истец получил автомобиль после ремонта от ответчика «30» ноября 2021 года.

После получения автомобиля от Ответчика было обнаружено, что в машине не работает сигнал клаксона, шлейф, переключения круиз контроля, присутствует вибрация и дребезжание в двигателе. Данные обстоятельства зафиксированы в видеозаписи приложенные к настоящему заявлению.

Истец пытался урегулировать с Ответчиком мирным путем возникшие разногласия по акту некачественного ремонта, но Ответчик отказался.

После обнаружения недостатков Истец обратился в сервисный центр за диагностикой в ООО «Авторасходиник - Победа» ТТС Гарант. Истцом была оплачена сумма в размере 3 450 руб. за проведение диагностики автомобиля.

В данном центре Истцу было указано, на выявленные повреждения, которых у Истца не мелось до обращения к Ответчику. Согласно калькуляции К530019968 стоимости запасных частей по состоянию на 3.12.2021 года необходимых для ремонта автомобиля, общая сумма необходимых запчастей указана в размере 14 500 руб., состоящая из необходимости приобретения: опоры амортизаторов в кол-ве 2 шт., стоимостью 5 800; контакт рулевой колонки кольцевой стоимостью 5 600 руб.; натяжитель цепи ГРМ стоимостью 3 100 руб.

Так же в сервисном центре была посчитана стоимость выполнения работ по установке опоры амортизаторов - 4 100 руб.; установка контакта рулевой колонки кольцевой - 2 100 руб.; установка натяжителя цепи ГРМ - 2 100. Итого: 8 300 руб.

В адрес Ответчика была направлена Претензия о возмещении убытков 09 декабря 2021 года, в размере произведенной оплаты некачественно выполненных работ в размере 32 000 руб. и стоимости расходов на диагностику в размере 3 450 руб., предстоящих расходов в размере 14 500 руб. на приобретение запчастей, 8 300 на выполнение работ по установке запчастей. Вышеуказанная Претензия была получена Ответчиком 17 декабря 2021 года. На данную Претензию ответа не поступило, возврат денежных средств не произведен.

В отсутствие удовлетворения требований истца, последний принял решение для установления действительной стоимости ущерба обратиться к независимому эксперту ФИО1, с которым было заключен Договор№ 41/21-ОД возмездного оказания экспертных услуг. Стоимость расходов (№3) на экспертизу составила 15 000 руб. 29 декабря 2021 года в адрес Ответчика Истцом была направлена телеграмма о необходимости присутствовать при осмотре автомобиля при проведении экспертизы 13 января 2022 года в 9:30. Данную телеграмма Ответчик получил лично 31.12.2021 года в 11:35. Истцом понесены расходы (№4) на отправку телеграммы в размере 422,70 руб.

Истцом при проведении осмотра дополнительно понесены расходы (№5) в размере 2 800 руб. на диагностику 13.01.2022 года в ООО «Авторасходник-Победа», без которых проведении экспертизы было невозможно.

Согласно выводам экспертного заключения в выполненных ответчиком ремонтных работах по замене запасных частей автомобиля было установлено, что использованные запасные части цепи ГРМ с натяжителем являются неоригинальными. При этом установка запчастей выполнена ненадлежащем образом в разрез технологиями завода-изготовителя, а именно детали комбинированы между собой новые со старыми. Стоимость восстановительного ремонта ТС Ssang Yong Actyon грн. В 897 АЕ 716 составляет 60 597,38 руб.

Часть установленных запчастей и выполненных работ не вызывает у истца претензий, а именно: Колодки передние стоимостью 1 700 руб.; Тормозная жидкость стоимостью 1 000 руб.; Диски передние в количестве 2 шт. передние стоимостью 5 000 руб.; Радиатор стоимостью 8 200 руб.; Антифриз стоимостью 1 200 руб. Итого: 17 100 руб. по работе: Замена колодок и дисков передних - 1 500 руб.; Замена радиатора 2 000 руб. Итого: 3 500 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Истец и его представители в судебном заседание иск уточнили, указав, что просят суд взыскать с ответчика 44282 руб. убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ по замене цепи ГРМ, его натяжителя, а также замене шлейф, отвечающего за работу сигнала клаксона и переключения круиз контроля, размер которых был определен по результатам проведенной судебной экспертизы. Сообщил, что что в обоснование заявленных требований о возмещении убытков приводится не только работы, выполненные по договоренностям сторон в 2021 году, но также и работы по замене цепи ГРМ автомобиля в 2020 году, учитывая, что эксперт пришел к выводу о не качественности выполненных работ по замене цепи ГРМ, не качественности самой цепи ГРМ, а также полагая, что выход из строя цепи ГРМ произошел ввиду отсутствия ее периодического подтягивания ответчиком, тогда как ответчик знал о необходимости ее подтягивания, присутствует вибрация и дребезжание в двигателе. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве финансовой санкции за нарушение срока возмещения убытков за период с моента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, 3450 руб. и 2800 руб. расходов на диагностику от 03.12.2021 и от 13.01.2022 соответственно, автомобиля, расходы на отправку претензии в сумме 358,40 руб., расходов на отправку телеграммы в размере 422,70 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы на юриста в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штрафа. Оставшиеся требования не поддержал.

Ответчик наличие недостатков в выполненных работах и использованных запасных частях отрицал, указывая, что стороны изначально договаривались о том, что ремонт будет производится с использованием неоригинальных запасных частей автомобиля, при этом пояснил, что использованные неоригинальные запасные части автомобиля не имеют недостатков. Осуществление замены цепи ГРМ в 2020 году, а также замены шлейфа рулевого также признал, указав, что о необходимости периодического подтягивания цепи ГРМ после ее замены ответчик предупреждал истца, но истец за данной услугой к ответчику не обращался. Сообщил суду, что возвратил истцу ему стоимость подрулевого шлейфа и работ по его установке в размере 2000 руб. Полагал, что предъявленные к взысканию убытки не состоят в причинно-следственной связи с выполненными ответчиком работами, а также принятыми на себя в соответствии с достигнутыми с истцом договоренностями обязательствами. В целях подтверждения приведенных в обоснование своих возражений обстоятельств просил суд назначить по делу судебную экспертизу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 2 ст. 161 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пп. г п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

Исходя из положений преамбулы Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей", следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о ЗПП) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона о ЗПП).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона о ЗПП).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3 ст. 4 Закона о ЗПП).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона о ЗПП).

Согласно ст. 29 Закона о ЗПП потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п. 5 пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установлено, что между сторонами сложились договорные отношения по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего истцу автомобиля Ssang Yong 20114 года выпуска, г/н №. Согласно достигнутым договоренностям ответчик принял на себя обязательство приобрести и установить запчасти на автомобиль истца: Шкиф коленвала стоимостью 6 000 руб.; Сальник коленвала стоимостью 5 00 руб.; Колодки передние стоимостью 1 700 руб.; Тормозная жидкость стоимостью 1 000 руб.; Диски передние в количестве 2 шт. передние стоимостью 5 000 руб.;

Согласно договоренностям, работы должны быть выполнены с 26 по 28 ноября 2021 года. Стоимость запасных частей и стоимость услуг были оплачены истцом в полном объеме. Факт сложившихся договорных отношений подтверждается перепиской сторон в мессенджере Вотсап. Факт осуществления Ответчиком предпринимательской деятельности подтверждается: тем, что на странице интернет сайта В контакте https://vk.coin/actvon info в сообществе SsangYong ACTYON CLUB №1 Санг Енг Йонг Актион, Официальный клуб владельцев SsangYong размещена информация, что ответчик являться мастером по ремонту транспортных средств и указан его контактный телефон №). А так же на Яндекс картах размещена информация о том, что он оказывает услуги и указан его номер тел №.

Истец получил автомобиль после ремонта от ответчика «30» ноября 2021 года.

В данном центре Истцу было указано, на выявленные повреждения, которых у Истца не мелось до обращения к Ответчику. Согласно калькуляции К530019968 стоимости запасных частей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимых для ремонта автомобиля, общая сумма необходимых запчастей указана в размере 14 500 руб., состоящая из необходимости приобретения: опоры амортизаторов в кол-ве 2 шт., стоимостью 5 800; контакт рулевой колонки кольцевой стоимостью 5 600 руб.; натяжитель цепи ГРМ стоимостью 3 100 руб.

Доказательств тому обстоятельству, что стороны договаривались об использовании в ремонте автомобиля истца неоригинальных запасных частей (аналогов) ответчик не представил, истец с данным обстоятельством не согласился, полагал, что работы должны быть выполнены качественно, с использованием оригинальных запасных частей. Также сообщил, что ответчик при проведение в 2021 году ремонтных работ указал на отсутствие необходимости подтягивания цепи ГРМ.

В целях подтверждения приведенных в обоснование своих возражений обстоятельств просил суд назначить по делу судебную экспертизу.

С учетом мнения сторон проведение экспертизы было поручено ООО «Республиканский центр экспертиз».

Согласно выводам судебного экспертного заключения от 07.11.2022 № 176/22А выявлены недостатки проведенных ответчиком работ по замене комплекта ГРМ, а также замене подрулевой спирали на автомобиле истца SsangYong. Установлено, что качество работ не соответствует требованиям завода-изготовителя. Причина недостатков заключается в нарушении технологии производства ремонтных работ, что выражено в использовании неоригинальных запасных частей. Недостатки работ являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет 44828 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2, проводивший судебное экспертное исследование, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, поддержал свои выводы, отраженные в экспертном заключении, обосновав их с научной и технической точки зрения. Сообщил, что заводом-изготовителем при проведении ремонтныхз работ и работ по техническому обслуживанию автомобиля истца не предусмотрена необходимость периодического подтягивания цепи ГРМ, данную функцию выполняет оригинальный натяжитель, который не был использован ответчиком при проведении ремонтных работ.

Истец в судебном заседание иск уточнили, указав, что просит суд взыскать с ответчика 44282 руб. убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ по замене цепи ГРМ, его натяжителя, а также замене шлейф, отвечающего за работу сигнала клаксона и переключения круиз контроля, размер которых был определен по результатам проведенной судебной экспертизы. Сообщил, что в обоснование заявленных требований о возмещении убытков приводится не только работы, выполненные по договоренностям сторон в 2021 году, но также и работы по замене цепи ГРМ автомобиля в 2020 году. Указа, что ответчик возвратил ему стоимость подрулевого шлейфа и работ по его установке в размере 2000 руб.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза назначена судом и проведена по вопросам, круг которых согласован сторонами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, научно обоснованно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, квалификация специалистов, проводивших экспертные исследования, сомнения не вызывает.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ приходит к выводу, что выявленные в выполненных ответчиком работах по замене комплекта ГРМ, а также замене подрулевой спирали имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 44282 руб. Учитывая, что ответчик возвратил истцу стоимость подрулевого шлейфа и работ по его установке в размере 2000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 42282 руб.

Также с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежат взысканию расходы на диагностику от 03.12.2021 и от 13.01.2022 в размере 3450 руб. и 2800 руб. соответственно.

При разрешении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у истца после вступления настоящего решения суда в законную силу, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт осуществления Ответчиком предпринимательской деятельности подтверждается: тем, что на странице интернет сайта В контакте https://vk.coin/actvon info в сообществе SsangYong ACTYON CLUB №1 Санг Енг Йонг Актион, Официальный клуб владельцев SsangYong размещена информация, что ответчик являться мастером по ремонту транспортных средств и указан его контактный телефон №). А так же на Яндекс картах размещена информация о том, что он оказывает услуги и указан его номер тел №. С учетом изложенного к спорным правоотношениям сторон подлежат применения положения Закона о Защите прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В результате нарушения имущественных прав истицы в связи заливом квартиры последней причинены нравственные страдания, вызванные неудобствами проживания в квартире без ремонта, необходимостью обращения в суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный истцу ущерб с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 26766 руб. (42282+3450+2800+5000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчик не подтвердил несоразмерность суммы взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы и расходы на отправку телеграммы в размере 358,40 и 422,70 руб. соответственно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1441,28 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, равно как и расходы на юриста в разумных пределах в сумме 25000 руб. (ст. 100 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щ.Е.Н. к В.С.В о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с В.С.В в Щ.Е.Н. 44282 руб. убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ по замене цепи ГРМ, его натяжителя, а также замене подрулевого шлейфа, 3450 руб. и 2800 руб. расходов на диагностику от 03.12.2021 и от 13.01.2022 соответственно, расходы на отправку претензии в сумме 358,40 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 422,70 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб., расходы на юриста в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1441,28 руб.

В остальной части исковые требования Щ.Е.Н. к В.С.В о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин

Решение22.12.2022