Решение по делу № 2-2589/2021 от 30.11.2022 - о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-96/2022 (2-2589/2021)

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2021-003537-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО4 Маркелова Андрея Даниловича,

- ответчика ФИО2,

- представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО4 (далее - истец) является собственником <адрес>, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается прилагаемой к иску выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, является общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (далее - ответчик), что подтверждается сведениями с портала ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца в жилой комнате и в коридоре начали мокнуть стены и пол. Намокания происходили длительное время. Данные намокания явились причиной повреждений имущества истца:

- в комнате - на стене, в коридоре - на стене имеются следы намокания, желтые разводы, черные пятна, обои легко отслаиваются, покороблены, на внутренней поверхности обоев и на стенах под обоями имеются многочисленные черные образования, штукатурный слой стен пропитан влагой;

- в коридоре у входной двери и у входных проемов в кухню, жилую комнату, санузел на поверхности пола имеются вздутия (деформация) ламината в торцевых продольных стыках ламелей, уступы, на внутренней поверхности ламелей влажные разводы, цементная стяжка вдоль стен влажная, имеются черные пятна.

В целях определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате подтопления водой, который отражен в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объем работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинного имуществу истца (с указанием объема, цены и стоимости по каждому пункту paбот и материалов), приведен в локальном сметном расчете (приложение № к заключению специалиста №).

Согласно обозначенному заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, составила 226 246 (двести двадцать шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 00 копеек.

Истец обращался в адрес ответчика с заявлениями об установлении факта вышеуказанных протечек и причинения вреда. Специалистами ответчика было составлено два акта: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых невозможно однозначно определить причины намоканий в квартире истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возмещении в досудебном порядке стоимости восстановительного ремонта, стоимости экспертизы и почтовых расходов. На данную претензию от управляющей организации поступил ответ о том, что ответчик отказывается возмещать обозначенные в претензии суммы ввиду того, что обнаруженные недостатки находятся в зоне ответственности собственников жилых помещений <адрес> №.

При этом, доказательств, подтверждающих довод о том, что данные повреждения имущества истца возникли не по вине управляющей организации, предоставлено не было.

Пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины при причинении вреда возложено законодательством на управляющую организацию. Ответчиком на досудебной стадии урегулирования сложившейся ситуации не предоставлено каких - либо объективных доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба. Система водоснабжения относится к зоне ответственности управляющей организации, обязанной осуществлять работы по содержанию общего имущества. При обозначенных обстоятельствах именно управляющая организация виновна в причинении имуществу истца реального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 названного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В целях составления и подачи настоящего искового заявления, представления интересов истца в суде первой инстанции по данному иску понесены издержки, на оплату соответствующих юридических услуг на сумму 30000 рублей. Кроме того, истец понес расходы на оплату работ по определению стоимости реального ущерба (сбору доказательств) на сумму 14500 рублей.

Сумма судебных расходов составляет 44 500 рублей.

Факт несения расходов заявителем подтверждается договором на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является составление искового заявления и представление интересов ФИО4 по вопросу возмещения ущерба при затоплении квартиры, находящей по адресу: <адрес>, квартал Гринвилль, <адрес>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., договором на оказание услуг (по оценке) от ДД.ММ.ГГГГ № и чеками на общую сумму 14500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, согласно разъяснениям п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ, истец ФИО4 просила суд:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» в пользу ФИО4:

1.1. 226 246 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

1.2. Расходы по оплате юридических услуг и услуг по определению размера причиненного ущерба в сумме 44500 рублей;

1.3. Неустойку в размере 135 474 рублей 60 копеек;

1.4. Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей";

1.5. Компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" выполнить работы по устранению недостатков системы водоснабжения, приводящих к намоканию стен, потолка и пола в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, с согласия истца по инициативе суда привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО2, ФИО8, ФИО7 по заявлению истца привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Истец ФИО4 в ходе судебного разбирательства уточнила заявленные исковые требования, просила суд:

a. Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО7, ФИО8 83 261 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> солидарно.

b. Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 53 910 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

c. Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО7, ФИО8, ФИО2 расходы по оплате юридических услуг и услуг по определению размера причиненного ущерба в сумме 44500 рублей - солидарно.

d. Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО7, ФИО8, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей - солидарно.

e. Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО7, ФИО8, ФИО2 неустойку в размере 17 558,41 рублей (за период с 13.07.2021г. по 08.11.2022г.) и по день фактического исполнения решения суда-солидарно.

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя ФИО9

Представитель истца ФИО4 ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования доверителя поддержал с учетом уточнения, представил письменное заявление об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги», письменное заявление приобщено к материалам дела. Пояснил, что отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» поддерживает.

Производство по делу в части исковых требований к ООО «Жилищные услуги» прекращено определением суда.

Представитель ответчика ООО «Жилищные услуги» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск, против принятия отказа от исковых требований к ООО «Жилищные услуги» не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Полагал, что его вины в затоплении не имеется, виноваты сотрудники ООО «Корпорация Мастеров», которые неправильно сделали разводку сантехнического оборудования в его квартире.

Ответчики ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представили отзыв на заявленные исковые требования, в котором просили отказать в удовлетворении иска к ним, о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи не просили.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, свою позицию по делу не высказали.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, является общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги», что подтверждается сведениями с портала ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность работы (товара) в течение установленного срока службы или срока годности работы (товара). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с вышеуказанными правилами к общему имуществу собственников относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись на праве общей долевой собсбвенности в равных долях (по 1/2 доле у каждого) ФИО8, ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Жилищные услуги» составлен акт о затоплении жилого помещения истца <адрес>, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

На стене, смежной с квартирой №, оклееной флизилиновыми обоями, видны темные пятна на площади 0,5 кв.м. Обои отклеились от штукатурного слоя стены. На момент осмотра влажность в <адрес>%, температура 29,6 градусов Цельсия. В вентиляционное отверстие совмещенного санузла установлен принудительный вентилятор. При демонтированном вентиляторе в совмещенном санузле скорость движения воздуха составляет 0,8 м/сек. Вентиляция исправна.

На кухне вентиляционное отверстие отсутствует.

В зале на стене, смежной с <адрес>, оклеенной флизелиновыми обоями, в районе электрической розетки видны пятна темного цвета. Стена под обоями влажная, площадь 0,5 кв.м. Отклеился стык между обоями.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 было проведено обследование слесарем-сантехником ФИО10 <адрес>. В результате осмотра выявлено, что в смотровом лючке справа от унитаза имеется течь комбинированной муфты в месте подсоединения гибкой подводки стиральной машинки, на муфте имеются потеки и следы окисления металла. Аварийный кран в исправном состоянии. Имеется течь прибора учета ХВС, расположенного после аварийного крана. Прбор учета ХВС находится в зоне ответственности собственников <адрес>. Стояки ХВС и канализации заделаны в короб из ГКЛ. Короб отделан кафельной плиткой. Доступ для осмотра <адрес> (смежной с залом <адрес>) ограничен ввиду отсутствия собственников.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Жилищные услуги» составлен акт о затоплении жилого помещения истца <адрес>, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подписанынй истцом ФИО4, в соответствии с которым:

По представленным собственником <адрес> фото при проведении монтажа сестем водоснабжения и водоотведения полипропиленовые трубы были смонтированы в штробу, проделанную в кирпичной кладке и заштукатурены. Общедомовые стояки ХВС и канализации зашиты сплошным коробом, что приводит к отсутствию вентиляции и не обеспечивает доступ для проведения осмотров и ремонта при необходимости, аварийный кран стояка ХВС исправен. Собственнику <адрес> рекомендовано восстановление внутриквартирной сети холодного водоснабжения и водоотведения в соовтетствии с проектной и технической документацией многоквартирного дома. Направлено предписание. Акт подписан помимо членов комиссии от управляющей организации также собственнком <адрес> ФИО4, собственником <адрес> ФИО2 без возражений.

В резульате воздействия влаги жилому помещению истца - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> причинены повреждения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно положений ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1-3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу положений ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В целях определения размера причиненного ущерба, установления причин затопления по делу назначалась и проводилась судебная экспертиза.

В соответствии с выводами экспертного заключения АНО «ХЛСиНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Причиной подтопления (увлажнения, намокания) и повреждения имущества от воздействия влаги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является:

- в жилой комнате: не соблюдение требований СП 73.13330.2016. (п.6.1.6), и ВСН 47-96 (п.4.23.) при прокладке внутренних водопроводов ХГВС в <адрес>, а именно отсутствовала теплоизоляция трубопроводов при скрытой прокладке, что привело к образованию конденсата на поверхности трубопроводов, и инфильтрации конденсировавшейся влаги по кирпичной кладке в <адрес>.

- в коридоре: ненадлежащее исполнения обязанностей по содержанию своего имущества собственниками жилого помещения в <адрес>. Подтверждением ненадлежащего исполнения обязанностей собственниками жилого помещения № является зафиксированный в Акте от 29.08.2021г. факт наличия течи, а также тот факт, что после проведения работ по устранению неисправностей сантехоборудования, подтопление <адрес> устранено, и на момент осмотра повреждения на стене и стяжке коридора носят остаточный характер, стена и стяжка сухие, увлажнение прекратилось.

Повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию своего имущества собственниками жилых помещений в <адрес>, кв-л Гринвилль расположены в коридоре <адрес>:

- отслоение обоев;

- пятна черного цвета по изнаночной стороне обоев и по шпатлевке стен;

- пятна черного цвета по стяжке пола;

- вздутия кромок покрытия пола из ламинированной доски.

Повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи с несоблюдением требований НТД при прокладке трубопроводов ХГВС, в ходе проведения ремонтных работ собственниками жилых помещений в <адрес> расположены в жилой комнате <адрес>:

- пятна черного цвета по обоям и шпатлевке стены.

Повреждения, полученные в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме управляющей организацией ООО «Жилищные услуги», и/или ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего имущества собственниками жилых помещений в <адрес> отсутствуют.

Стоимость работ по устранению повреждений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, составит:

- полученных в результате ненадлежащего качества работ по устройству систем ХГВС в <адрес> - 53 910 (пятьдесят три тысячи девятьсот десять) рублей, (приложение 1).

- полученных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего имущества собственниками жилых помещений в <адрес> - 83 261 (восемьдесят три тысячи двести шестьдесят один) рубль, (приложение 2).

В связи с отсутствием повреждений, полученных в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме управляющей организацией ООО «Жилищные услуги», необходимость выполнения каких-либо работ со стороны управляющей организации отсутствует отсутствует.

Суд полагает, что указанное экспертное заклюбчение мотивирвоано, обосновано, сторонами не опровергнуто, согласуется с собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных по делу обстяотельств, суд полагает, что вина управляющей организации по делу отсутствует.

В своих возражениях на иск ответчики ФИО7 и ФИО8 не оспаривали факт замены прибора учета потребления воды в своей квартире в июле 2021 года. При этом, очевидно, что необходимость замены исправного, надлежащим образом функционирующего прибора учета отсутствует.

Никаких сведений о затоплении жилого помещения истца из <адрес> жилого дома в <адрес> материалах дела не имеется. Собственник <адрес> привлекался к участию в деле.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 322, 323 ГК РФ).

При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.

Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (ст. 326 ГК РФ).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (статья 1080 ГК РФ).

О совместном характере действий по причинению вреда могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

В указанном случае, обязанность возместить причиненный вред с учетом указанных выше положений норм действующего законодательства у ответчиков ФИО8, ФИО7 возникает в долях, пропорциональных долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Солидарного обязательства не возникает, так как указанные ответчики являлись собственниками соответствующей доли в жилом помещении <адрес>, положения ст. 30 ЖК РФ к ним в части отнесения к членам семьи собственников не применимы в указанном случае.

Тем более, отсутствует солидарная ответственность у ФИО2 с ФИО7, ФИО8

Не использование собственником жилого помещения для проживания, а также отсутствие регистрации по месту жительства не освобождает от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию жилья.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчики свою оценку причиненного ущерба не провели.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N 78-КГ17-55 неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

В соответствии с п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В указанном случае фактом затопления истцу причинены нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права истца на жилище, так повреждено жилое помещение, в котором истец непосредственно проживает, нарушены именно условия жизнедеятельности, имело место переувлажнение жилого помещения, в результате в жилое помещение истца вынуждены были посещать по обстоятельствам, не зависящим от истца, посторонние люди, не являющиеся членами семьи истца (члены комиссии управляющей организации, эксперты).

Суд оценивает размер компенсации морального вреда истцу каждым из ответчиков в сумме 3000,00 рублей.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ оплата услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, относятся к судебным расходам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с <...> 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательства осуществления расходов представлены в материалы дела. Суд признает такие доказательства надлежащими.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым:

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате затопления в размере 41630,50 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000,00 рублей, 4833,33 рубля расходы на определение размера причиненного ущерба;

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате затопления в размере 41 630,50 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, 4 833,33 рубля расходы на определение размера причиненного ущерба,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате затопления в размере 53 910,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, 4 833,33 рубля расходы на определение размера причиненного ущерба,

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 548,91 рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 548,91 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 917,30 рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Норма п. 1 ст. 395 ГК РФ об уплате процентов на сумму долга подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам; законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно п.п. 37 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца соответствующие проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму присужденного ущерба (как просит истец в соответствии с расчетом).

Оснований для взыскания соответствующих процентов до вступления решения суда в законную силу не имеется, так как соответствующее обязательство будет установлено только решением суда, вступившим в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан территориальным пунктом в <адрес> отделения ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный в результате затопления в размере 41630,50 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000,00 рублей, 4833,33 рубля расходы на определение размера причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России в размере 7,5 процентов годовых, начиная со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактической выплаты долга, с учетом последующего изменения ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 41630,50 рублей с учетом последующего уменьшения суммы долга, на которую начисляются проценты, по мере осуществления соответствующих выплат.

Взыскать с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан отделением по <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате затопления в размере 41 630,50 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, 4 833,33 рубля расходы на определение размера причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России в размере 7,5 процентов годовых, начиная со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактической выплаты долга, с учетом последующего изменения ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 41630,50 рублей с учетом последующего уменьшения суммы долга, на которую начисляются проценты, по мере осуществления соответствующих выплат.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате затопления в размере 53 910,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, 4 833,33 рубля расходы на определение размера причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России в размере 7,5 процентов годовых, начиная со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактической выплаты долга, с учетом последующего изменения ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 53 910,00 рублей с учетом последующего уменьшения суммы долга, на которую начисляются проценты, по мере осуществления соответствующих выплат.

В остальной части исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО2 оставить без удовлетворения

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 548,91 рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 548,91 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 917,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.