УИД 36RS0002-01-2025-005770-66

Гражданское дело № 2-2575/10-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВС-электро» к ООО «Промэлектросервис», ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты товара и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВС-электро» обратилось в суд с иском к ООО «Промэлектросервис», ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты товара и неустойки по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что 16.04.2024 между ООО «АВС-электро» и ООО «Промэлектросервис» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому истец был обязан поставить и передать в собственность ответчику, а указанный ответчик – принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счет-фактурах), составленных на основе заявки ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемым приложением настоящего Договора. Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара, однако со стороны ответчика обязательства по оплате оказались не выполненными, в частности, остался неоплаченным товар, полученный ответчиком, на общую сумму <данные изъяты> Исполнение ООО «Промэлектросервис» договорных обязательств было обеспечено Договором поручительства от 16.04.2024, заключенного между истцом и ФИО1 к договору поставки (с отсрочкой платежа) от 16.04.2024, согласно которому ФИО1 (Поручитель) обязался перед Взыскателем отвечать за исполнением ответчиком ООО «Промэлектросервис» всех его обязательств по договору поставки. В производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находится дело по иску ООО «АВС-электро» к ООО «Промэлектросервис», ФИО1 о взыскании денежных средств на оплату товара, неустойки по договору поставки и договору поручительства к договору поставки (с отсрочкой платежа). В ходе рассмотрения дела, признав обоснованность заявленных требований, ответчик ООО «Промэлектросервис» произвел частичную оплату задолженности по договору поставки на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, подлежат взысканию денежные средства на оплату товара в размере <данные изъяты> В связи с частичной оплатой задолженности, неустойка за период с 25.01.2025 по 15.08.2025 составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, просит суд взыскать солидарно с ООО «Промэлектросервис», ФИО1 в пользу ООО «АВС-электро» сумму задолженности по оплате поставки товара в размере <данные изъяты> сумму договорной неустойки в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать солидарно с ООО «Промэлектросервис», ФИО1 в пользу ООО «АВС-электро» сумму договорной неустойки, начав ее исчисление с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера пени согласно условиям договора, в размере 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга.

Представитель истца ООО «АВС-электро» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Промэлектросервис», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные заявления о признании иска в полном объеме, в котором также ходатайствовали об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ (применимой к правоотношениям из договора поставки), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, а покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса, обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 586 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВС-электро» и ООО «Промэлектросервис» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому истец был обязан поставить и передать в собственность ответчику, а ответчик – принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счет-фактурах), составленных на основе заявки ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемым приложением настоящего Договора (т. 1 л.д. 12-17).

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается счетами фактурами за период с 25.11.2024 по 10.03.2025 (т. 1 л.д. 20-106).

Согласно п. 4.5 Договора, оплата товара/партии товара производится в течение 50 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении к настоящему договору.

Однако со стороны ответчика обязательства по оплате в полном объеме оказались не выполненными, в частности, остался неоплаченным товар, полученный ответчиком ООО «Промэлектросервис», на общую сумму, с учетом частичной оплаты и уточнения иска, <данные изъяты>

Направленная истцом, во исполнение п. 6.11 договора, предусматривающего досудебный порядок урегулирования споров, в адрес ответчиков претензия от 05.05.2025 осталась без удовлетворения (л.д. 107-112).

Указанные обстоятельство стороной ответчиков не опровергнуты, доказательств оплаты и надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками суду представлено не было.

Поскольку факт получения ООО «Промэлектросервис» спорного товара установлен, доказательств своевременной и полной оплаты полученного товара в материалы дела не представлено, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 3 этой же статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что исполнение ООО «Промэлектросервис» договорных обязательств было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО1 к договору поставки (с отсрочкой платежа) от 16.04.2024, согласно которому ФИО1 (Поручитель) обязался перед Взыскателем отвечать за исполнением ответчиком ООО «Промэлектросервис» всех его обязательств по договору поставки (т. 1 л.д. 18-19).

Поскольку в суд представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств в установленные договором сроки, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по оплате поставки товара в размере 7 797 141 руб. 42 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки за период с 25.01.2025 по 15.08.2025, а также с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Соглашения об ответственности сторон по Договору от 28.06.2023 за нарушение сроков оплаты Поставщик имеет право требовать уплатить штраф в размере 0,1 % за каждый день, но не более 5 % от суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 25.01.2025 по 15.08.2025 составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 208).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, суду не представлено, суд признает представленный истцом расчет суммы штрафной неустойки правильным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки за период с 25.01.2025 по 15.08.2025 в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 16.08.2025 до дня фактического исполнения обязательств также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчики ФИО1, ООО «Промэлектросервис», в лице представителя ФИО2, признали исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменные заявления.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию судом.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АВС-электро» к ООО «Промэлектросервис», ФИО1 о взыскании денежных средств на оплату товара, неустойки по договору поставки.

Таким образом, с ООО «Промэлектросервис» и ФИО1 в солидарном порядке подлежат взысканию сумма задолженности по оплате поставки товара в размере <данные изъяты>, сумма неустойки за период с 25.01.2025 по 15.08.2025 в размере <данные изъяты> а также сумма договорной неустойки, в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга в размере <данные изъяты> начиная с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга, с учетом его уменьшения в случае погашения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ООО «АВС-электро» удовлетворены, то требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 11), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчиков об обращении решения суда к его немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежат лишь решения суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе. Ни к одной из указанных категорий дел рассматриваемый спор не относится.

В остальных случаях, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (часть 1 статьи 212 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае такие условия и обстоятельства судом не установлены, кроме того, ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению стороной истца не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков об обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВС-электро» к ООО «Промэлектросервис», ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты товара и неустойки по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Промэлектросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «АВС-электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате поставки товара в размере 7 797 141 руб. 42 коп., неустойку за период с 25.01.2025 по 15.08.2025 в размере 1 340 638 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 83 606 руб., а всего 9 221 386 (девять миллионов двести двадцать одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Промэлектросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «АВС-электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму договорной неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга в размере 7 797 141 руб. 42 коп., начиная с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга, с учетом его уменьшения в случае погашения.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков об обращении решения суда к немедленному исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 12.01.2025.

Председательствующий Т.В. Дерий