Дело № 2-3228/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-005313-92
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,
при секретаре Видус О.Л.,
с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что *** ФИО3 предоставил ФИО1, под залог принадлежащего ей жилого помещения (квартиры), состоящей из одной комнаты, общей площадью 45 кв.м., расположенной на восьмом этаже дома по адресу: адрес***, кадастровый номер: №*** заем в сумме 3 000 000 рублей, под 4 процента в месяц (48 процентов годовых) на срок 12 месяцев по ***, что подтверждается договором займа от *** (далее - Договор займа), договором залога квартиры (ипотеки) от *** (далее - Договор залога) и распиской.
В августе 2023 года ответчик ФИО1 дополнительно к ранее представленной сумме займа попросила истца одолжить ей 500 000 рублей, на условиях, установленных договором займа, а также увеличить срок, на который был предоставлен заем до 24 месяцев по ***.
*** истец передал ей 500 000 рублей, в связи с чем сторонами были оформлены дополнительные соглашения от *** к договору займа и договору залога, а также расписка от ***.
Начиная с сентября 2024 года свои обязательства по договору займа ФИО1 исполняла со значительной просрочкой, в связи с чем в ее адрес были направлены претензии от ***, от ***.
В настоящее время сумма займа истцу не возвращена, причитающиеся проценты в полном объеме не оплачены.
По состоянию на *** задолженность ФИО1 по договору займа составляет 4 165 000 рублей, в том числе: 3 500 000 рублей - сумма займа; 665 000 рублей - проценты за период с *** по ***.
Уточнив исковые требования, принятые судом, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 3 500 000 рублей, проценты за период с *** по *** в размере 665 000 рублей, а также проценты, начисленные на сумму займа 3 500 000 рублей из расчета 48% годовых, начиная с *** по день возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 155 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес***, кадастровый номер №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в сумме 5 200 000 рублей.
Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно телефонограмме от ***, имеющейся в материалах дела, ФИО4 пояснил, что все внесённые ФИО1 платежи учтены в расчете, приведенном в исковом заявлении, денежные средства без расписок ему ответчицей не передавались.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с иском согласились частично, пояснив, что ответчик дважды наличными передавала истцу денежные средства по 500 000 рублей 00 копеек в 2023 году, а в 2024 году наличными передавала денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, в этой связи данные суммы должны быть исключены из задолженности. При этом, как пояснила ответчик, расписок между сторонами не оформлялось, свидетели факта передачи денежных средств отсутствуют. Также ответчик возражала против удовлетворения требований об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов заложенного имущества, так как она и ее сын проживают в спорной квартире, другого жилья не имеют.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Доказательством совершения сделок займа могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате полученных денежных средств либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что *** между ФИО3 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу займ в указанный в договоре срок.
В силу пункта 2 Договора займа, займ предоставляется на срок 12 календарных месяцев по ***, под фиксированный процент в размере 4 (четыре) % в месяц, с возможностью досрочного погашения.
На основании пункта 9 договора займа заемщик представляет следующее обеспечение возврата займа: квартира, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей площадью 45 кв.м., расположенной на восьмом этаже дома по адресу: адрес***, кадастровый №***.
*** между ФИО3 и ФИО1 было составлено дополнительное соглашение к Договору займа от ***
В соответствии с Дополнительным соглашением ФИО3 дополнительно были переданы ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек.
Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в общей сумме 3 500 000 рублей 00 копеек подтверждается представленным истцом в материалы дела оригиналом договора займа, долговой распиской и дополнительным соглашением к договору займа, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
У суда нет оснований сомневаться в подлинности договора займа и дополнительного соглашения, поскольку они подписана ответчиком ФИО1 собственноручно, подлинность подписи в установленном законом порядке ею не оспорена.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком ФИО1 не возвращены.
Доводы ответчика о том, что во исполнение договора ею трижды передавались истцу денежные средства в общей сумме 1 400 000 рублей 00 копеек, суд отклоняет, поскольку доказательств погашения задолженности по договору займа в указанном размере, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Поскольку ответчик, получив в заём денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, принятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3 500 000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по уплате процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с *** до дня полного возврата займа, исходя из условий установленных п. 2 договора (4% в месяц от суммы основного займа в размере 3 500 000 рублей), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку при подаче иска истцом была рассчитана сумма процентов за период с *** по ***, суд полагает необходимым выполнить расчет процентов на дату принятия решения.
Из материалов дела следует, что в период с *** по *** ответчиком в счет погашения процентов ***, ***, *** были внесены денежные средства в общей сумме 175 000 рублей.
Доказательств внесения в данный период иных сумм в счет погашения обязательства стороной ответчика суду не представлено, судом не добыто.
При таких обстоятельствах, за период с *** по *** сумма процентов составит 1 131 666 рублей 67 копеек, что является разницей между суммой начисленных процентов 1306666 рублей 67 копеек, в том числе:
с *** по *** - 140 000 рублей;
с *** по *** - 140 000 рублей;
с *** по *** - 140 000 рублей;
с *** по *** - 140 000 рублей;
с *** по *** - 140 000 рублей;
с *** по *** - 140 000 рублей;
с *** по *** - 140 000 рублей;
с *** по *** - 140 000 рублей;
с *** по *** - 140 000 рублей;
с *** по *** – 46 666 рублей 67 копеек (140 000/30*10),
и суммой внесенных денежных средств в размере 175 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с *** по *** в размере 1 131 666 рублей 67 копеек.
Кроме того, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком денежные средства не возвращены, она продолжает ими пользоваться, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа 3 500 000 рублей 00 копеек из расчета 4 % в месяц, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что *** между сторонами был заключен договор залога квартиры (ипотеки).
В соответствии с пунктом 1.1. договора, предметом договора ипотеки является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2. настоящего договора. Предмет залога полностью остается в пользовании и на ответственности хранении у залогодателя.
В силу пункта 1.2. договора залога предметом залога является квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 45 кв.м., расположенной на восьмом этаже дома по адресу: адрес***, кадастровый №***.
Стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в пункте 1.4. договора залога в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, *** между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ***, в котором стороны оценили предмет залога в 3 500 000 рублей 00 копеек.
Доводы ответчика о том, что указанная квартира является его единственным жильем, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не может служить препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом суд учитывает, что ответчик заключил с истцом договор залога добровольно, доказательств обратного суду не представлено, договор залога в установленном законом порядке не оспорен.
Поскольку спорное жилое помещение является предметом залога, доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, требование истца об обращении взыскания на жилое помещение по адресу: адрес***, подлежит удовлетворению.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
По ходатайству представителя ответчика ФИО2, определением Первомайского районного суда г.Мурманска от *** по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр оценки». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №*** от ***, составленного ООО «Центр оценки», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: по адресу: адрес***, кадастровый №*** по состоянию на *** составляет 5 200 000 рублей 00 копеек.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения, поскольку оно является полным, обоснованным, не содержит неясностей и противоречий, заключение дано в соответствии требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, необходимая квалификация и значительный стаж экспертной работы.
Доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представлены, выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Из разъяснений, изложенных в п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
При таком положении, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, определив ее в размере 5 200 000 рублей 00 копеек.
Реализация указанного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 56 155 рублей 00 копеек, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО3 (ИНН №***) задолженность по договору займа от *** в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 1 131 666 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 155 рублей 00 копеек.
Взыскивать с ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО3 (ИНН №***) проценты за пользование займом по договору от ***, исчисленные на сумму займа 3 500 000 рублей 00 копеек в размере 4% в месяц, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога – (квартиры), состоящей из одной комнаты, общей площадью 45 кв.м., по адресу: адрес***, кадастровый №***. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5 200 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Ковалева