РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1999/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Нэйва» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва», которое включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №, был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1 При этом ИП ФИО3 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком были неоднократно допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, однако данное требование не исполнено. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет руб., в том числе: просроченный основной долг руб., просроченные проценты руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва»: задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Определением судьи от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. В письменных объяснениях указала, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был ею заключен с АО «Связной Банк», срок действия кредитной карты закончился ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2015 году у банка АО «Связной Банк» была отозвана лицензия. Кто был правопреемником Банка и кому был передан долг по кредитной карте, ответчику не известно. Уведомлений о передаче долга от ИП ФИО3, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Нэйва» она не получала. Оплата по кредитной карте не производилась очень давно, возможно с 2015 года. Требований и уведомлений от АО «Связной Банк» она не получала. Ссылаясь на положения ст. ст. 196, 199, 200 ГПК РФ, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, материалы архивного гражданского дела № 2-156/21 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Кредитором заявления-оферты Заемщика был заключен Кредитный договор № на Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в соответствии с которыми Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме . сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета годовых, путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей равными частями в размере . не позднее 14 числа каждого месяца, а в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств – уплатить Кредитору неустойку в размере на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условия предоставления кредита и обязательства сторон определены в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Заявлении-оферте Заемщика.

С правами и обязанностями, порядком возвращения суммы кредита и процентов за пользование им, иных обязательствах Заемщик был ознакомлен с момента подписания Заявления-оферты. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Понятие обязательства закреплено в ст. 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 Статьи).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

По материалам дела судом также установлено, что обязательства Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в период с ДД.ММ.ГГГГ им не вносились платежи в счет погашения кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено право Кредитора осуществить уступку права взыскания задолженности по Договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) , на основании которого требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Заемщиком, переданы Цессионарию.

Согласно п. 2.1 Договора цессии к Цессионарию перешли права требования Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

Суд принимает во внимание, что в Заявлении-оферте Заемщик выразил свое согласие на передачу Банком прав требования по Кредитному договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» (ранее наименование ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего ФИО6 (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) б/н, по условиям которого Цессионарию были переданы права требования, которые перешли ранее к Цеденту на основании Договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого Цессионарию были переданы права требования, которые перешли ранее к Цеденту на основании Договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1

Истцом в обоснование требований представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Заявления-оферты и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ., в том числе: просроченный основной долг просроченные проценты руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по Кредитному договору в полном объеме. Кредитный договор сторонами не расторгнут.

Исходя из Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам ы АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) окончание срока предоставления кредита не прекращает действие Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ правопреемник кредитора - ООО «Нэйва» направило Заемщику уведомление об уступке прав по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал в полном объеме исполнить обязательства по Кредитному договору, в том числе погасить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке годовых.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по Кредитному договору ни частично, ни в полном объеме. При этом ФИО4 в ходе судопроизводства по делу не отрицала те обстоятельства, что обязательства по Кредитному договору она не исполняла. Согласно представленной выписке по счету, ежемесячные платежи Заемщиком не вносились с сентября 2014 года.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В свою очередь, положениями пункта 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, также следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная правовая позиция также изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

По смыслу Закона срок исполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита) изменяется при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита).

Суд принимает во внимание, что поскольку полное исполнение обязательств по Кредитному договору займа должно было быть осуществлено Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, с сентября 2014 года обязательства по Кредитному договору не исполнялись Заемщиком, поэтому правопреемнику Кредитора стало известно о нарушенном праве, и он в соответствии с п. 3.2 Условий праве был потребовать досрочного погашения задолженности. Срок исковой давности в данном случае следует исчислять по каждому ежемесячному платежу. При этом последний ежемесячный платеж подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ирок исковой давности по нему истек ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, по заявлению правопреемника кредитора (ООО «Нэйва») о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ № 2-156/21 от 04.02.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от 22.03.2021 судебный приказ № 2-156/21 от 04.02.2021 был отменен по возражениям должника.

Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен еще при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Исковое заявление подано также по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, стороной в споре заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в свою очередь, истец является юридическим лицом и пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит (ст. ст. 23, 205 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также не могут быть возмещены.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов