Решение по делу № 2-703/2025 от 28.10.2025 - об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

УИД: 74RS0017-01-2024-008022-85

дело 2-703/2025

мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Сидоровой Е.П., Трапезниковой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горнолыжный курорт «Солнечная долина», индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горнолыжный курорт «Солнечная долина» (далее по тексту –ООО «ГЛК «Солнечная долина»), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4) в котором, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит:

- установить факт трудовых отношений по совместительству между ФИО1 и ООО «ГЛК «Солнечная долина» или ИП ФИО4 в должности инструктора по сноуборду за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения;

- восстановить ее на работе по совместительству в должности инструктора по сноуборду в ООО «ГЛК «Солнечная долина» или к ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на ООО «ГЛК «Солнечная долина» или ИП ФИО4 обязанность оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о работе по совместительству по профессии инструктор по сноуборду за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе;

- взыскать с ООО «ГЛК «Солнечная долина» или ИП ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

- возложить обязанность на ООО «ГЛК «Солнечная долина» или ИП ФИО4 предоставить в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, уплатить за этот период страховые взносы в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, а также произвести за эти периоды отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы Российской Федерации;

- взыскать с ООО «ГЛК «Солнечная долина» или ИП ФИО4 задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- взыскать с ООО «ГЛК «Солнечная долина» или ИП ФИО4 задолженность по неначисленной и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «ГЛК «Солнечная долина» или ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей00 копеек (т.2 л.д.54-56).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, она работала инструктором по сноуборду в ООО «ГЛК «Солнечная долина». Для трудоустройства на работу, по рекомендации одного из сотрудников, она обратилась к руководителю службы инструкторов ФИО4 ФИО5 договор не заключался, при этом она подписывала иные документы, подтверждающие фактическое трудоустройство - допуск к работе, в том числе должностную инструкцию инструктора школы <данные изъяты> по горным лыжам и сноуборду, которую подписывали все сотрудники, работающие в данной должности. В ДД.ММ.ГГГГ году должностную инструкцию инструктора школы <данные изъяты> по горным лыжам и сноуборду изменили, она стала индивидуальной для каждого работника. В ее должностные обязанности входило оказание посетителям услуг по обучению катания на сноуборде. Кроме работы в качестве инструктора дополнительно осуществляла работу судьей при проведении соревнований. Инструкторы работали в двух составах, в первый состав входили инструкторы основного состава, работающие пять дней в неделю с 10:00 часов до последнего клиента, т.е. примерно до 17:00 – 18:00 часов (в будние дни) и с 09:00 часов до 17:00 часов (в выходные дни). При этом в один из дней было обязательное дежурство, поэтому в день дежурства рабочая смена оканчивалась в 20:00 часов. График выхода на работу составлялся за неделю, кроме того, в мессенджерах «Viber» и «Теlegram» велся чат инструкторов. В своей работе инструкторы подчинялись главному инструктору – ФИО4 Заработная плата выплачивалась ежемесячно: 30 числа текущего месяца - аванс и 15 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет. Размер заработной платы составлял от 50 000,00 руб. до 60 000,00 руб., ежемесячно, зависел от количества посетителей. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами руководителем службы инструкторов ФИО4 по ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что она не имеет права работать в ООО «ГЛК «Солнечная долина», и заблокировали карту инструктора, по которой можно было проходить через турникет на территорию курорта. Работа инструктора по сноуборду носила сезонный характер, однако в ходе рассмотрения настоящего дела выяснилось, что официально трудоустроенные работники продолжают работать в летний период на территории ООО «ГЛК «Солнечная долина» инструкторами в веревочном парке, в связи с чем, в случае восстановления ее на работе, она также сможет выполнять указанную работу у ответчиков.

В соответствии с письмом территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении официальной статистической информации с заработной плате по профессиональной группе «Тренеры и инструкторы методисты по физкультуре и спорту» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года средняя заработная плата составила <данные изъяты> рублей. Полагает, что при расчете задолженности по не начисленной и невыплаченной заработной плате, расчете компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за время вынужденного прогула, следует руководствоваться именно указанным размером заработной платы.

Полагает, что незаконными действиями ответчиков, выразившихся в не оформлении трудовых отношений, незаконном увольнении, невыплате заработной платы, не выдаче трудовой книжки, которую ответчик обязан был завести самостоятельно, не выплате компенсации за неиспользованный отпуск были нарушены ее права. В связи с дискриминацией в сфере труда она испытывала моральные и нравственные страдания, которые выразились в стрессе, депрессии, бессоннице, переживаниях по поводу непредставления работы, невозможности устроиться на другую работу. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.5-10).

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом поступивших уточнений, настаивала в полном объеме, просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Будучи ранее допрошенной в судебных заседаниях, пояснила суду, что осуществляла трудовую деятельность в должности инструктора по сноуборду, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Для трудоустройства на работу, по рекомендации одного из сотрудников, она обратилась к руководителю службы инструкторов ФИО4 ФИО4 рассказал о режиме рабочего времени, порядке и условиях оплаты труда, должностных обязанностях. В службе безопасности были выданы парковочная карта, ски-пасс, форменная куртка с логотипом ООО «ГЛК «Солнечная долина». Трудовые отношения носили сезонный характер (зимний и летний периоды). В зимние сезоны оно работало инструктором по сноуборду, а в летний период ДД.ММ.ГГГГ годов - в веревочном парке на территории ООО «ГЛК «Солнечная долина». В ДД.ММ.ГГГГ года перед открытием зимнего сезона проводилось собрание инструкторов, на котором присутствовали ФИО4 и руководитель ООО «ГЛК «Солнечная долина» ФИО7, обсуждались планы на предстоящий сезон, до сотрудников доводилась информация о том, как сработали в прошедшем сезоне. Режим работы в зимний период устанавливался следующим образом: для инструкторов основного состава, куда входила и она, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, которые инструкторы выбирали самостоятельно. Рабочий день в будние дни длился с 10:00 часов до 18:00 часов, в выходные дни — с 09:00 часов до 18:00 часов. Кроме того, один раз в неделю каждый инструктор обязан был оставаться на дежурство до 20:00–21:00 час. Еженедельный график работы составлялся старшим инструктором ФИО6 и доводился до сведения сотрудников путем публикации файла в формате Excel в групповом чате мессенджера «Telegram». Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами дважды в месяц: аванс 30-го числа и окончательный расчет - 15-го числа месяца, следующего за отчетным. За получение денежных средств инструкторы расписывались в ведомости. Фиксированного оклада установлено не было, размер оплаты труда зависел от объема оказанных услуг, при этом средний заработок составлял примерно <данные изъяты> рублей в месяц. Зарплату выдавал ФИО4 За ДД.ММ.ГГГГ года ей было выплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в телефонном разговоре уведомил ее о прекращении с ней работы, не указав каких-либо конкретных причин, после чего ей было запрещено появляться на территории комплекса. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от работы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного ходатайства (т.1 л.д.79), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО1 Дополнительно суду пояснила, что основанием для обращения в суд послужило незаконное увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения между истцом и ответчиками носили длящийся характер с ДД.ММ.ГГГГ года, меняясь лишь в зависимости от сезонности. Требование об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также восстановлении истца на работе с момента незаконного увольнения обусловлены тем, что между истцом и ответчиками фактически сложились трудовые отношения, однако трудовой договор надлежащим образом оформлен не был, трудовая и финансовая отчетность в отношении истца не велись. Несмотря на противодействие со стороны ответчика, истец предпринимал попытки продолжить трудовую деятельность в должности инструктора по сноуборду, поскольку обладает необходимыми профессиональными навыками в данной сфере. В материалах дела имеется общая должностная инструкция, из которой усматривается организационно-правовая и функциональная связь между ООО «ГЛК «Солнечная долина» и ИП ФИО4 Данный документ свидетельствует о том, что зона ответственности за горнолыжные склоны возложена на ООО «ГЛК «Солнечная долина», в то время как ИП ФИО4 осуществляет деятельность по предоставлению услуг подъемников, кроме того, несмотря на то, что безналичные платежи принимаются через терминал, зарегистрированный на ИП ФИО4, наличные денежные средства от посетителей поступают непосредственно в кассу ООО «ГЛК «Солнечная долина».

Представитель ответчиков ООО «ГЛК «Солнечная долина», ИП ФИО4 - ФИО3, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (т.1 л.д.78,170,171), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что между ФИО1 и ООО «ГЛК «Солнечная долина» отсутствуют какие-либо трудовые и (или) иные гражданско-правовые отношения. В период, указанный истцом, его взаимодействие с ИП ФИО4 осуществлялось исключительно в рамках гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, заключенного на конкретный срок для выполнения работ в связи с проведением на территории комплекса спортивных мероприятий. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела договором. Подобные соглашения ИП ФИО4 заключает для привлечения лиц на краткосрочной основе для обустройства склонов, содействия в проведении тренировок и иной помощи в организации соревнований, что подтверждается соответствующими положениями о мероприятиях и календарем Всероссийских соревнований. Штатные инструкторы ИП ФИО4, а их согласно штатному расписанию 14-15 человек, проходят строгий отбор: при приеме на работу обязательно медицинское освидетельствование, наличие специального удостоверения, сдача экзаменов и собеседование. С ними заключаются срочные трудовые договоры в связи с сезонным характером работ. Истец же никаким процедурам не подвергалась: не проходила медицинскую комиссию, не сдавала экзамены, с ней не заключался трудовой договор, ее не знакомили с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и не обеспечивали средствами индивидуальной защиты. Она не входила в постоянную команду проверенных инструкторов, которые привлекаются к работе из года в год. Выплата истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей была произведена именно в рамках исполнения ФИО1 гражданско-правового договора и является оплатой за конкретную разовую работу, а не заработной платой, исчисляемой в соответствии с МРОТ и районным коэффициентом, как у штатных сотрудников. Отношения между ООО «ГЛК «Солнечная долина» и ИП ФИО4 носят исключительно предпринимательский и арендный характер. ИП Федоровский арендует помещение на территории комплекса и оказывает услуги по подъемникам. Он не действует от имени ООО «ГЛК «Солнечная долина», не входит в штат сотрудников. То, что на территории комплекса проводятся совместные мероприятия с привлечением других предпринимателей, не свидетельствует об их вхождении в структуру организации. Таким образом, истец ФИО1 не состояла в трудовых отношениях ни с одним из ответчиков, ее деятельность носила разовый, гражданско-правовой характер.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.66,67). В письменном отзыве на исковое заявление, направленном в адрес суда (т.2 л.д. 71-79) указал, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. ИП ФИО4 ведет свою предпринимательскую деятельность не только в виде предоставления услуг инструкторов по обучению катанию на сноуборде и горных лыжах, для чего у него сформирован штат сотрудников, которые проходят обучение в установленном законом порядке, не допускаются до работы без проведения тестирования полученных знаний, без подтверждения физической способности осуществлять трудовые функции по данным должностям путем ежегодного периодического медицинского осмотра, но также участвует в организации и проведении спортивных мероприятий, которые не носят постоянный характер, и для проведения которых он заключает гражданско-правовые договоры. Сотрудники ИП ФИО4 обеспечены соответствующим инвентарем и СИЗ, подчинены локальным нормативным актам работодателя, включены в трудовой процесс и ознакомлены со структурой подчиненности организации и проведением спортивных мероприятий. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства. ФИО1 не представила доказательства наличия трудовых отношений, более того, ввиду отсутствия понимания структуры исковые требования сформированы таким образом, что в случае принятия решения об их удовлетворении решение суда будет неисполнимо. Доказательства, представленные истцом, нельзя признать относимыми и допустимыми, к показаниям свидетелей со стороны истца, следует отнестись критически, поскольку свидетели путались в своих показаниях, были непоследовательны, кроме того данные свидетели находятся в близких отношениях с истцом и имеют прямую заинтересованность в исходе настоящего гражданского дела. При этом материалами дела установлено, что свидетели и истец в частном порядке оказывали услуги инструкторов по сноуборду и горным лыжам путем размещения объявлений на платформе «Авито», в связи с чем доступ данных лиц на объекты горнолыжного курорта был ограничен. Суд не может быть использован как инструмент для достижения истцом целей по устройству на работу на горнолыжном курорте, а также вымогательства заработной платы более размера заработной платы, установленной ИП ФИО14 для работников, выполняющих работу по должности инструктора по горным лыжам и сноуборду. Незаконная предпринимательская деятельность, осуществляемая истцом на территории ООО «ГЛК «Солнечная долина» не является и не может быть признана трудовой.

Представитель третьего лица ГИТ в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 66,68).

Заслушав участников процесса,заключениепрокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (статья 20 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силустатьи 67 Трудового кодекса РФтрудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. ФИО5 договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия в том числе: оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; режим рабочего времени и времени отдыха (ст. 57 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дняфактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения (наличия) именно трудовых отношений возлагается (в отсутствие подписанного сторонами трудового договора) при рассмотрении соответствующих индивидуальных трудовых споров на истца.

Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов установлены <данные изъяты>. Туристские услуги. Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов (утверждены приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст). В указанном стандарте установлены типовые пакеты базовых услуг в горнолыжных комплексах, определены технические и организационные условия оказания для каждого вида услуг, включая требования к безопасности. Указанный стандарт определяет общие требования к формированию структуры управления, подготовке производственной деятельности по оказанию услуг, ведению экономической, маркетинговой, коммерческой и операционной деятельности горнолыжного комплекса. Указанный стандарт распространяется на организации в сфере горнолыжного туризма различных форм собственности и организационно-управленческих структур (пункт 1).

Из письменных материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Горнолыжный курорт «Солнечная долина» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим, основным видом деятельности общества является деятельность спортивных объектов (т. 1 л.д.31-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера №, основной вид деятельности – физкультурно-оздоровительная деятельность (т.1 л.д.163).

Из искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиками, которые обеспечивали ей условия труда, выдали парковочную карту, ски-пасс, форменную куртку. График выхода на работу составлялся старшим инструктором ФИО9 графиком инструкторов знакомили посредством размещения информации в чате инструкторов в мессенджерах «Viber» и «Теlegram». Заработная плата выплачивалась дважды в месяц: аванс 30 числа текущего месяца, и 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет, выдавалась наличными средствами руководителем службы инструкторов ФИО4 по ведомости. Ежемесячная заработная плата составляла от <данные изъяты> рублей, размер заработка зависел от количества посетителей. В установленном законом порядке трудовые отношения оформлены не были.

В качестве доказательства трудовых отношений истцом представлены: копия табеля инструкторов за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-15), в который включена ФИО1, фотографии карты инструктора (т.1 л.д. 16), удостоверения инструктора (т.1 л.д.156) чеков продажи услуг по индивидуальному занятию с инструктором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-24, 154-155), должностная инструкция инструктора «<данные изъяты>» по горным лыжам и сноуборду в сезоне ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12), скриншоты переписки с ФИО4 и ФИО6, в которых обсуждаются выходы на дежурство, получение заработной платы (т.1 л.д.135-148, т.2 л.д. 69-70).

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО10, ФИО11,

Свидетель ФИО10 пояснил, что с истцом ФИО1 состоит в дружеских отношениях. Индивидуального предпринимателя ФИО4 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, по ДД.ММ.ГГГГ года работал у него в качестве инструктора по сноуборду. Все договоренности по работе велись лично с ИП ФИО4, с руководством ООО «ГЛК «Солнечная долина» вопросы о трудоустройстве не обсуждались. Для допуска к работе в качестве инструктора необходимо было пройти курсы, после чего получали инструкторский ски-пасс. Работа была организована следующим образом: инструкторы находились в здании ски-центра, где клиенты могли выбрать себе инструктора самостоятельно. Если выбор был не принципиален, администратор, используя таблицу в компьютере, вызывал инструкторов по очереди. Клиент оплачивал занятие, после чего на руки выдавался чек, а на карту ски-пасса зачислялось время использования подъемника. Оплата труда производилась наличными денежными средствами лично ФИО4, за получение денежных средств расписывались в ведомости. Размер выплат зависел от отработанного времени и составлял примерно <данные изъяты> рублей. ФИО5 договор не заключался, все условия обсуждались в устном порядке. График работы составлялся еженедельно по согласованию с ФИО4: пять дней в неделю, с 10:00 часов до 17:00 часов в будни и с 09:00 часов до последнего клиента в выходные дни. Также один раз в неделю каждый инструктор обязан был оставаться на дежурство, о чем инструкторы договаривались заранее. Для отдыха и переодевания было выделено отдельное инструкторское помещение. Для въезда на территорию комплекса выдавалась парковочная карта на весь сезон. Медицинское освидетельствование при трудоустройстве не проводилось, направление на медицинский осмотр не выдавалось. Общее количество инструкторов, привлекаемых ФИО4 для работы в сезон, составляло около <данные изъяты> человек. Точное число лиц, оформленных по трудовому договору, неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 без каких-либо объяснений сообщил Ольге о прекращении её работы, при этом окончательный расчет произведен не был. Кроме того, он вместе с ФИО1 действительно занимались судейством на соревнованиях, проходивших на территории комплекса Солнечная долина, по устной договоренности с ФИО15, который являлся главным судьей соревнований. Оплату за эту работу должно было произвести ООО «ГЛК «Солнечная долина». В настоящее время их нахождение на территории Солнечной долины ограничено неизвестными лицами.

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что с истцом ФИО1 она знакома в связи с осуществлением трудовой деятельности на территории горнолыжного комплекса «Солнечная долина». Она осуществляла трудовую деятельность в качестве инструктора по горным лыжам у индивидуального предпринимателя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 в указанный период работала инструктором по сноуборду. Трудовые отношения с ней официально оформлены не были. На момент начала работы ей было <данные изъяты> лет, что, по её мнению, явилось одной из причин отсутствия надлежащего оформления трудовых отношений. Кроме того, полагала, что официальное оформление большого количества инструкторов повлекло бы необходимость уплаты налогов, что было невыгодно работодателю. С ИП ФИО4 знакома давно, поскольку ранее занималась спортом под его руководством. В последующем он пригласил её пройти курсы инструкторов и подрабатывать в сезонный период (ДД.ММ.ГГГГ). В процессе работы она была ознакомлена с должностной инструкцией, получила под роспись форменную куртку. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами сотрудниками бухгалтерии. Расчет заработной платы производился на основании системы <данные изъяты>: клиент оплачивал занятие, после чего на <данные изъяты> зачислялась соответствующая сумма, по которой в дальнейшем рассчитывалась зарплатная ставка. График работы устанавливался с 09:00 часов до 21:00 часов в выходные дни, с 10:00 часов до 21:00 часов в будние дни. Также в её трудовые обязанности входило дежурство. Обеденное время не предоставлялось. Привлечение клиентов осуществлялось как через личные контакты (после успешных занятий), так и путем ожидания в очереди. В среднем за день проводилось около пяти занятий. По указанию ФИО4 инструкторы размещали объявления об оказании инструкторских услуг в социальных сетях. Для доступа на территорию горнолыжного комплекса выдавались именные парковочные карточки, специальная одежда (куртки или жилетки). Общее количество инструкторов, работающих у ИП ФИО4, составляло не менее 60-70 человек. При этом официально трудоустраивались только около десяти человек из постоянного состава. С истцом ФИО1 трудовой договор не заключался, как и с большинством других инструкторов. Ее трудовая деятельность в качестве инструктора прекратилась ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя. Причиной увольнения послужила публикация ею в социальной сети информации о том, что допущенные к работе сотрудники, по её мнению, не обладают необходимой профессиональной квалификацией. Трудовых отношений с ООО «ГЛК «Солнечная долина» у нее не было, все вопросы решались исключительно с ИП ФИО4

Свидетель ФИО12 пояснил, что занимался у инструктора ФИО18 на территории горнолыжного комплекса «Солнечная долина». Мы начали заниматься вместе с моей дочерью, заниматься у одного инструктора, это не совсем удобно, и он поинтересовался у ФИО19, может ли она порекомендовать кого-либо в качестве второго инструктора. Она порекомендовала ФИО20. 19 марта на территории горнолыжного комплекса «Солнечная долина» при отработке элементов на сноуборде ФИО21 получил травму - перелом руки, в его присутствии. Поэтому он, соответственно, поинтересовался, раз ФИО22 не может дальше заниматься, кто из инструкторов может дальше продолжить с ним заниматься до конца сезона. Так ему порекомендовали ФИО23. Он брал обычно два часа, его подводили к стойке на входе, там сидят две девочки, одна из них продлевает <данные изъяты>, смотрит, сколько осталось подъемов, другая девушка принимает денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что начал заниматься на территории горнолыжного комплекса «Солнечная долина», решил научиться кататься на сноуборде. Приехал на ГКЛ, слева есть кассы, подошел, спросил можно ли взять инструктора. Сначала приходил парень, в следующий раз решил взять другого инструктора. Вышла Ольга, ему понравилось, как она ведет занятия. В следующий раз он также занимался с Ольгой. Оплату за катание производил либо картой, либо наличными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ООО «ГЛК «Солнечная долина» указал, что основным видом деятельности ООО «ГЛК «Солнечная долина», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность спортивных объектов. Такими объектами являются подвесные канатные и бугельные подъемники, которые расположены на арендованном обществом земельном участке. В рамках своей предпринимательской деятельности ООО «ГЛК «Солнечная долина» осуществляет ремонт и содержание канатных дорог, содержание, оснежение и формирование склонов, а также оказывает потребителям услуги подъема на канатных дорогах. Для организации деятельности горнолыжного курорта «Солнечная долина», как единого курортного комплекса, на территории действуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, обеспечивающие потребности отдыхающих. В частности услуги по обучению катания на сноуборде и лыжах предоставляет ИП ФИО14 На сайте https://dolina.su/, на кассах и на стойках администраторов размещена информация (прайс-листы) с указанием о том, что услуги инструкторов предоставляет ИП ФИО4, который ведет самостоятельную предпринимательскую деятельность. Между ИП ФИО8 и ООО «ГЛК «Солнечная долина» заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ГЛК «Солнечная долина» оказывает услуги ИП ФИО4 по подъему инструкторов на канатных дорогах и транспортерных лентах, принадлежащих ООО «ГЛК «Солнечная долина». Трудовые отношения между ФИО4 и ООО «ГЛК «Солнечная долина» отсутствуют. В ООО «ГЛК «Солнечная долина», исходя из характера хозяйственной деятельности, отсутствует инструкторская служба. Истец ФИО1 никогда не работала в ООО «ГЛК Солнечная долина», о чем свидетельствуют книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них и ответ ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчик не являлся налоговым агентом в отношении истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Заказчик) и ООО «Горнолыжный курорт «Солнечная долина» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (т.1 л.д.97), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по подъему инструкторов Заказчика (далее – Сотрудники) на канатных дорогах и транспортерных лентах, принадлежащих Исполнителю.

Целью оказания услуги является регулярное беспрепятственное пользование сотрудниками Заказчика канатными дорогами и транспортерными лентами для осуществления инструкторской деятельности на территории ГЛК «Солнечная долина» (п. 1.2).

Услуги оказываются исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). Договор действует с момента подписания сторонами без определения окончания срока действия (п. 7.1).

Стоимость услуг определяется в Приложении № к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, НДС не предусмотрен (п. 3.1). Количество подъемов фиксируется специализированным программным обеспечением и определяется исходя из фактически использованных сотрудниками Заказчика подъемов. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего Договора (пп. 3.3, 3.4).

Из Приложения № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98) следует, что услуги, оказываемые Исполнителем в виде подъема на канатных дорогах и транспортерных лентах, подлежат оплате Заказчиком из расчета <данные изъяты> рублей 00 копеек за подъем. НДС не предусмотрен.

Впоследствии стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в виде подъема на канатных дорогах и транспортерных лентах, увеличилась до <данные изъяты> рублей 00 копеек за подъем (т.1 л.д.98оборот).

Согласно прайс-листу на услуги, оказываемые на территории горнолыжного центра «Солнечная долина» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, услуги по индивидуальным занятиям с инструктором по горным лыжам и сноуборду предоставляются ИП ФИО4 (т.1 л.д.102,103).

Согласно штатному расписанию в ООО «ГЛК «Солнечная долина» имеются структурные подразделения «Служба подготовки снежного покрытия трасс», «Служба канатных дорог», «Отдел продаж», «Администрация», «Служба искусственного снежения» и «Служба спасателей», должность инструктора по сноуборду в штатном расписании отсутствует (т.1 л.д.67-72,91-96).

По информации ООО «Горнолыжный курорт «Солнечная долина» (т.1 л.д.66,85) ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, никогда не была трудоустроена в ООО «ГЛК «Солнечная долина». Также с гражданкой ФИО1 никогда не заключались договоры гражданско-правового характера.

Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (т. 1 л.д. 63-65,86-90) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 не была трудоустроена в ООО «Горнолыжный курорт «Солнечная долина» в качестве инструктора.

Кроме того, из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на запрос суда (т.1 л.д. 59) следует, что справки о доходах и суммах налога за ДД.ММ.ГГГГ гг. в отношении ФИО1 (налоговый агент ООО «Горнолыжный курорт «Солнечная долина») в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют.

Ответчик ИП ФИО4, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, в виде предоставления услуг инструкторов по обучению катанию на сноуборде и горных лыжах, для чего у него сформирован штат сотрудников, которые проходят обучение в установленном законом порядке, допускаются до работы после проведения тестирования полученных знаний и подтверждения физической способности осуществлять трудовые функции по данным должностям путем ежегодного периодического медицинского осмотра. Его сотрудники обеспечены соответствующим инвентарем и СИЗ, подчинены локальным нормативным актам работодателя, включены в трудовой процесс и ознакомлены со структурой подчиненности организации. Трудовых отношений между ним и ФИО1 не возникало, ФИО1 инструктором в его команду не принималась. В случае проведения спортивных мероприятий, которые носят непостоянный характер, он заключает гражданско-правовые договоры. Подобный договор был заключен с истцом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В штатном расписании ИП ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.184-185) содержится, в том числе, должность инструктора, в соответствии с которым в ДД.ММ.ГГГГ года числилось 5 инструкторов, а в ДД.ММ.ГГГГ года – 14. Тарифная ставка составляет <данные изъяты> рублей, районный коэффициент – <данные изъяты> рублей.

Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 не числится в списках инструкторов по горнолыжному спорту и сноуборду (т.1 л.д. 186-187).

Также в материалы дела представлена должностная инструкция инструктора <данные изъяты>» по горным лыжам и сноуборду, утвержденная ИП ФИО4 (т. 1 л.д.188-190), из общих положений которой следует, что для работы инструктором принимается лицо прошедшее профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих по профилю деятельности или имеющее среднее профессиональное образование - программы подготовки специалистов среднего звена и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки по профилю деятельности (дополнительное профессиональное образование - программы повышения квалификации по профилю деятельности не реже одного раза в 5 лет); не имеющее ограничений на осуществление трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних; прошедшее аттестацию для осуществления деятельности в качестве инструктора (п. 1.2).

К работе, указанной в п. 1.2 настоящей инструкции, допускается лицо прошедшее обязательный предварительный (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования), а также внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в установленных законодательством случаях (п. 1.3).

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (т. 1 л.д.191), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги по организации тренировочного процесса перед соревнованиями по сноуборду «Мужчины, женщины, юниоры, юниорки 15-19 лет, юноши и девушки 13-14 лет», проводимыми на территории ГЛК «Солнечная долина» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- постановка и содержание трассы для тренировочного процесса перед соревнованиями по сноуборду «Мужчины, женщины; юниоры, юниорки 15-19 лет, юноши и девушки 13-14 лет», проводимыми на территории ГЛК «Солнечная долина» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

Услуги оказываются исполнителем на территории горнолыжного курорта «Солнечная долина» по адресу: <адрес> (п. 1.2).

Срок начала оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ года, срок окончания оказания услуг – «ДД.ММ.ГГГГ года. Договор вступает в силу со дня заключения и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 2.1, 2.2, 2.3).

Заказчик предоставляет исполнителю по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора следующие материалы и (или) оборудование, необходимые для оказания услуг: оградительные, сноубордические, визирные вешки для соревнований, флаги, заградительные сетки, указатели и иное оборудование в количестве, необходимом для исполнения настоящего договора, а также парковочную карту и ски-пасс ГЛК «Солнечная долина» для проезда и прохождения к месту оказания услуг. По окончании срока оказания услуг парковочная карта и <данные изъяты> аннулируются, дальнейшее использование их для нужд Исполнителя не возможно (п. 4.1).

Стоимость услуг исполнителя определяется исходя из фактического объема оказанных услуг, и составляет <данные изъяты> рублей за единицу оказанной услуги, без учета налоговых и иных начислений. Цена услуг является твердой. Заказчик как налоговый агент исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц цены услуг при их фактической оплате исполнителю (п. 4 ст. 22.6 IIK РФ). Заказчик выплачивает стоимость фактически оказанных услуг по настоящему договору после подписания акта оказанных услуг, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Услуги оплачиваются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя либо наличными денежными средствами из кассы заказчика (пп. 5.1-5.4).

Указанный договор возмездного оказания услуг подписан ИП ФИО4 в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в одностороннем порядке подписан акт об оказании услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192), из которого следует, что в соответствии с Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по организации тренировочного процесса перед соревнованиями по сноуборду «Мужчины, женщины; юниоры, юниорки 15-19 лет, юноши и девушки 13-14 лет», проводимыми на территории ГЛК «Солнечная долина», по адресу: <адрес>. В целях оказания услуг Исполнитель совершил следующие действия: постановка и содержание трассы для тренировочного процесса в течение 3 дней, стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей. Услуги оказаны Исполнителем полностью, своевременно и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

В подтверждение фактической занятости истца по гражданско-правовому договору в материалы дела представлены сведения с сайта с информацией о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всероссийских соревнований по сноуборду, параллельному слалому-гиганту, параллельному слалому (т.1 л.д. 175,176-179), положение о региональных соревнованиях по сноуборду на призы ГЛК «Солнечная долина» в дисциплинах: параллельный гигант, параллельный слалом, проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180-181).

Для организации соревнований по сноуборду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 были дополнительно выделены парковочные карты и <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173,174).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведен расчет по вышеуказанному договору гражданско-правового характера в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 182,183)

По ходатайству представителя ответчиков ФИО3 в судебном заседании допрошен свидетель ФИО13, который пояснил суду, что работает инструктором по сноуборду ИП ФИО4, с ним заключен трудовой договор. Знаком с истцом ФИО1, поскольку видел ее на территории горнолыжного комплекса. Насколько ему известно, истец не состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО4, с некоторыми инструкторами практикуется заключение гражданско-правовых договоров. График работы установлен следующим образом: в будние дни с 10:00 часов до 18:00 часов, в выходные и праздничные дни с 09:00 часов до 18:00 часов, с предоставлением два выходных дня в неделю. Заработная плата выплачивается два раза в месяц путем перечисления на банковскую карту. Работодатель обеспечивает его рабочим помещением, оборудованным сушилкой и инвентарем, а также предоставляет место на парковке. Он является штатным сотрудником и занимает должность инструктора высшей категории. В его трудовые обязанности входит проведение индивидуальных занятий, составление графиков работы. ФИО1 никогда не входила в его подчинение, и не состояла в штате. Тем не менее, он видел, как ФИО1 проводила занятия на склоне. ФИО1 была привлечена к организации соревнований. Процедура приема на работу к ИП ФИО4 включает в себя обязательную сдачу экзаменов (теоретической и практической части) и прохождение медицинского осмотра. Он, как старший инструктор, принимал эти экзамены у потенциальных инструкторов. ФИО1 никогда не сдавала экзамен для трудоустройства. Работа инструктора носит сезонный характер, в летний период некоторые инструкторы выполняют иные обязанности.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ИП ФИО4, доказательств наличия каких-либо правоотношений непосредственно между истцом и ООО «ГЛК «Солнечная долина» суду не представлено.

В силу ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В совокупности, приведенные выше обстоятельства подтверждают, что истец фактически был допущен к работе с ведома ответчика ИП ФИО4, выполнял трудовые обязанности на протяжении определенного промежутка времени.

По мнению суда, достаточных и надлежащих доказательств в опровержение презумпции трудовых отношений с истцом в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. Позиция ответчика в рамках данного дела фактически сводится к отрицанию позиции истца об установлении между сторонами трудовых отношений, о наличии иных взаимовыгодных отношений между сторонами, находящихся за рамками трудового регулирования.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств выполнения работы с ведома ответчика, в его интересах, под его контролем следует факт выполнения в спорный период работы в рамках трудовых отношений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено согласование сторонами личного выполнения истцом определенной работы – предоставление гражданам услуг по обучению катания на сноуборде, истец работал лично, имел соответствующую квалификацию. В отличие от гражданско-правового договора истцом фактически выполнялась для ответчика не разовая работа, а трудовая функция, имеющая признаки системности.

К доводам представителя ответчика о наличии между сторонами исключительно гражданско-правовых отношений суд относится критически.

Согласно п. 1 ст. 432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Договор возмездного оказания услуг, акт выполненных работ подписаны в одностороннем порядке ответчиком ИП ФИО4, при этом истец в ходе судебного разбирательства оспаривал факт заключения данного договора и получения по нему денежных средств (как пояснил истец, <данные изъяты> рублей были выплачены ему в качестве зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что договор возмездного оказания услуг был составлен для придания видимости существования между сторонами договорных отношений в сфере оказания услуг, при этом стороны не стремились создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных документах.

Кроме того, оценивая доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что по трудовому спору весь объем доказательств находится у работодателя, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия таковых. Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком ИП ФИО4 подтвержден в судебном заседании свидетелями, допрошенными со стороны истца, косвенно подтверждается перепиской истца с ФИО4 и ФИО13, видеозаписью получения заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании из пояснений истца, свидетелей со стороны истца установлено, что истец являлся инструктором по сноуборду, т.е. обучал посетителей курорта катанию на сноуборде в зимний сезон, на открытом воздухе на склоне.

Как пояснил в судебном заседании истец, зимний сезон ДД.ММ.ГГГГ года начался ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно общедоступной информации, содержащейся в сети Интернет, открытие сезона ДД.ММ.ГГГГ в ГЛК «Солнечная долина» состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-осн от ДД.ММ.ГГГГ зимний сезон ДД.ММ.ГГГГ года окончен с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172).

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что работа, для выполнения которой истец принят к ответчику, является заведомо определенной работой, когда ее завершение могло быть определено конкретной датой.

Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, исходя из сезонного характера работы инструктора по сноуборду в зимний сезон ДД.ММ.ГГГГ годов, который был начат ДД.ММ.ГГГГ и окончен с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО4 с ФИО1 должен быть заключен срочный трудовой договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ИП ФИО4 обязанности по надлежащему оформлению с ФИО1 трудовых отношений, корреспондирует к исполнению такой обязанности путем заключения с истцом трудового договора с соблюдением требований ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно штатному расписанию ИП ФИО4, в штате ответчика имеется должность инструктора.

На основании ст.ст. 66, 79, 84.1 Трудового кодекса РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, возложив на ИП ФИО4 обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме ее на работу по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора, о ее увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по истечению срока трудового договора.

Разрешая требование ФИО1 о восстановлении ее на работе по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Частью 6 ст. 394 Трудового кодекса РФ определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Поскольку трудовой договор с истцом от ДД.ММ.ГГГГ допускал установление трудовых отношений на определенный срок, к моменту принятия судом решения срок действия срочного трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты окончания зимнего сезона, ФИО1 не может быть восстановлена в прежней должности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о восстановлении ФИО1 на работе в должности инструктора к ИП ФИО4

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по не начисленной и не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 Гражданского кодекса).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 Гражданского кодекса месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заявляя требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 произвела расчет в соответствии с письмом Территориального органа Федеральной службу государственной статистики по <адрес> №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134), согласно которому средняя заработная плата по профессиональной группе «Тренеры и инструкторы - методисты по физкультуре и спорту» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ей было выплачено <данные изъяты> рублей, размер невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей.

В силу частей 1, 5 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1;статья 7; статья 37, часть 3).

Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (статья 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7).

В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы.При этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П;определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно штатному расписанию ИП ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.184,185), тарифная ставка по должности инструктора составляет <данные изъяты> рублей, районный коэффициент – <данные изъяты> рублей, что соответствует МРОТ, установленному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме <данные изъяты> рублей (в <адрес> с учетом районного коэффициента – <данные изъяты> руб.).

Поскольку истец выполнял работу инструктора, при определении размера заработка следует руководствоваться показателями штатного расписания и МРОТ.

Согласно ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске, в отпуске без оплаты, имел место невыход на работу по иным уважительным причинным, не представлено.

Таким образом, размер заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ года составит <данные изъяты> руб., из расчета: от <данные изъяты> руб. (заработок за месяц) /21дн. х 14дн. (рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /2.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в ходе судебного заседания, и подтверждается материалами дела, за ДД.ММ.ГГГГ года ей было выплачено <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит требования ФИО1 о взыскании задолженности по не начисленной и не выплаченной заработной плате не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы двенадцатый и тринадцатый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (статья 381 Трудового кодекса Российской Федерации).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права (часть первая статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам первому и второму части второй статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при несогласии со своим увольнением работник вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула.

Истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исчисленного из размера заработной платы по профессиональной группе «Тренеры и инструкторы-методисты по физкультуре и спорту» по <адрес>.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить средний заработок за все дни, когда работник не имел возможности трудиться из-за нарушения своих прав. К таким случаям, в том числе, относится незаконное увольнение или отстранение работника от работы (ст. 234 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Проверив расчет истца, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения гражданского дела суд пришел к выводу о трудовых отношениях между сторонами, имеющих характер срочных, следовательно, временем вынужденного прогула ФИО1 следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней (при 5-ти дневной рабочей неделе).

Рассчитывая сумму среднего заработка, ФИО1 ссылается на письмо Территориального органа Федеральной службу государственной статистики по <адрес> №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134) о предоставлении официальной статистической информации о заработной плате по профессиональной группе «Тренеры и инструкторы - методисты по физкультуре и спорту» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года средняя заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.

Суд пришел к выводу, что при определении размера заработной платы ФИО1 следует руководствоваться штатным расписанием.

Согласно пункту 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период (абзац 3); если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода (абзац 4).

В соответствии с пунктом 18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме <данные изъяты> руб. в месяц. В <адрес> с учетом районного коэффициента – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. (размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., из расчета (1/2 от <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 3 мес.).

Средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб./79 дней=<данные изъяты> руб. – среднедневной заработок).

Выплата среднего заработка за все время вынужденного прогула не относится к компенсационным выплатам, связанным с увольнением работника, которые освобождаются от налогообложения. Минфин России придерживается аналогичной точки зрения и считает, что компенсация за время вынужденного прогула облагается НДФЛ на общих основаниях, поскольку п. 3 ст. 217 НК РФ такого вида компенсаций не предусматривает (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем из указанной суммы подлежит удержанию работодателем НДФЛ.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по не начисленной и не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст.37 КонституцииРФ каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе РФ.

В соответствии со ст. ст.114,122и123 Трудового кодекса РФежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

В силу ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст.127 Трудового кодекса РФ, согласно которому работник имеет право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении, является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи - с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Работникам, занятым на сезонных работах, предоставляются оплачиваемые отпуска из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы (ст. 295 Трудового кодекса РФ).

Если в месяце отработано более половины, для производства расчетов принимается полный месяц.

Количество дней отпуска, полагающегося истцу, составляет 12 дней.

В отсутствие табеля учета рабочего времени, сведений о наличии периодов, подлежащих исключению при расчете среднедневного заработка истца, суд приходит к выводу о том, что для расчета учитываются 112 рабочих дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом расчет среднего заработка производится по календарю шестидневной рабочей недели, даже если в организации установлен режим пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, поскольку такой порядок расчета среднего дневного заработка установлен для работников, которым ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в рабочих днях. К ним относятся, в частности, лица, заключившие трудовые договоры на срок до двух месяцев либо для выполнения сезонных работ (ч. 5 ст. 139, ст. ст. 291, 295 Трудового кодекса РФ).

Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты>., из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (средний дневной заработок) х 12 дн. Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пп.6 и 10 п.1 ст.208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год, согласно ст.216 Налогового кодекса РФ.

Статьей 224 Налогового кодекса РФ размер налоговой ставки установлен в 13 процентов.

В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от ИП, согласно ст.226 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Из содержания вышеприведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск подлежат налогообложению в общем порядке, при выплате работнику.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии со ст.1 и ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователями являются - юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных п.2.3 ст.11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно ст.419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу ст.420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 226 Налогового кодекса РФ определено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из ответа пенсионного органа на запрос суда следует, что в базе данных на застрахованное лицо ФИО1 не имеется сведений, составляющих пенсионные права, представленных ИП ФИО4 (т.1 л.д.74).

Установление факта трудовых отношений между сторонами и взыскание в пользу истца денежных средств влечет обязанность ответчика ИП ФИО4 произвести уплату за истца отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, налогов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, поскольку такая обязанность на работодателя в отношении всех работающих у него работников возлагается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в связи с дискриминацией в сфере труда он испытывал моральные и нравственные страдания, которые выразились в стрессе, депрессии, бессоннице, переживаниях по поводу непредставления работы, невозможности устроиться на другую работу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нарушение работодателем трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с не оформлением трудовых отношений, невыплатой окончательного расчета при увольнении, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако размер компенсации суд находит явно завышенным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также в целях восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ИП ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, размер государственной пошлины, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. от удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежащих оценке в сумме <данные изъяты> руб. - за требования нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,68,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН № ОГРН №) и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора у индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН № ОГРН ИП №) по совместительству.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН № ОГРН ИП №) оформить с ФИО1 срочный трудовой договор в письменном виде с ДД.ММ.ГГГГ и внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности инструктора с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству и об увольнении с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН № ОГРН ИП №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> копеек, а всего - <данные изъяты> (<данные изъяты> копейка, с удержанием из указанной суммы налога на доходы физического лица в размере 13%.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН № ОГРН ИП №) произвести уплату установленных и определенных законодательством отчислений, в том числе, налогов и сборов, за работника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Федеральную налоговую службу России.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***> ОГРН ИП №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Горнолыжный курорт «Солнечная долина» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.А. Зенина