№

Дело №2-150/2022г., стр. 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Колосовка 14.07.2022 г.

Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В.

при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к СПК «Строкинский-1» о признании права собственности на здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к СПК «Строкинский-1» о признании права собственности на здания, расположенными в : гараж для стоянки тракторов бригады №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью кв.м; родильное отделение (телятник), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью кв.м; телятник, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью кв.м. В обоснование доводов указал, что указанные здания в составе колхоза «Знамя Ильича» (переименовано ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Знамя Ильича», ДД.ММ.ГГГГ СХА «Знамя Ильича») в порядке правопреемства перешло в СПК «Строкинский» (переименовано ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Строкинский-1»), он приобрел по договору аренды с последующим выкупом. Оплатил выкупную цену в размере тыс. рублей. Других документов не оформляли. После приобретения, непрерывно владеет и пользуется указанными зданиями, неся бремя расходов по их содержанию, кроме того, он просит присоединить к данному сроку срок владения указанным зданием СХА (колхоз) «Знамя Ильича», СПК «Строкинский» и СПК «Строкинский-1», которые на протяжении более 18 лет владели зданиями. Претензий по поводу зданий к нему никто не предъявлял и не предъявляет. В настоящее время он не может оформить на это недвижимое имущество право собственности и вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на здание, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, пояснил, что в уполномоченном органе отказали в регистрации права собственности в виду отсутствия на данные здания разрешений на строительство и ввод их в эксплуатацию. Указал, что данные здания построены хозяйственным способом колхозом, каких либо разрешений на строительство, актов ввода в эксплуатацию не имеется.

Ответчик представитель СПК «Строкинский-1» в суд не явился, согласно поступившему заявлению, не возражает против исковых требований и просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Омской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, СПК «Строкинский-1» (далее по тексту СПК) является балансодержателем, в том числе, следующих объектов недвижимого имущества: здание гаража для стоянки тракторов бригады №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью кв.м, расположенное по адресу: РФ, , примерно метров на юго-запад от земельного участка с кадастровым номером №; здание родильного отделения (телятник), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью кв.м, расположенное по адресу: РФ, , примерно метров на восток от земельного участка с кадастровым номером №; здание телятника, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью кв.м., расположенное по адресу: РФ, , примерно метров на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером №

Данные объекты недвижимости возводились хозяйственным способом, а окончательным балансодержателем является СПК, соответственно, с момента принятия их на баланс и по сегодняшний момент ФИО1 по договору осуществляет их техническое обслуживание и содержание.

Процедура реорганизации колхоза «Знамя Ильича» обусловлено Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1, Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 № 445-1, Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 № 323, Постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 № 86, Постановлением Правительства РФ «О ходе и развитии аграрной реформы в РФ» от 06.03.1992 № 138, Постановлением Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992 №708, устанавливающих обязательность изменения правого статуса предприятий для развития модели рыночной экономики.

СПК «Строкинский-1» получены все активы реорганизованного колхоза «Знамя Ильича» (переименовано ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Знамя Ильича», ДД.ММ.ГГГГ СХА «Знамя Ильича») в порядке правопреемства перешло в СПК «Строкинский» (переименовано ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Строкинский-1») в свое владение, пользование и распоряжение, в том числе и спорные объекты.

Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов, земельный массив на основании Постановления главы администрации Колосовского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ занимаемый ранее АО «Знамя Ильича» перешел в долевую частную собственность.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с учетом действующих в настоящее время положений законодательства о регистрации недвижимости, при государственной регистрации права собственности спорных объектов недвижимости на свое имя, необходимо представление в регистрирующий орган передаточного акта, разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов и разрешения на строительство, которые у истца отсутствуют.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, учитывая мнение ответчика и признание иска, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2022), установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 ст. 1).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. На основании п. 1 ст. 69 Закона о недвижимости, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей, а пунктом 10 статьи 40 освещаемого Закона о недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

На основании с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного видав юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 129, ст. 387 ГК РФ с даты утверждения сводного передаточного акта происходит универсальное правопреемство по всем правам и обязанностям.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Закона о регистрации прав).

В данном случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году), при этом разрешение на ввод в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства

Поэтому, с учетом действующих в настоящее время положений законодательства о регистрации недвижимости, при государственной регистрации права собственности спорных объектов недвижимости на свое имя ФИО1 (либо СПК «Строкинский-1») необходимо представление в регистрирующий орган передаточного акта, разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов и разрешения на строительство.

Однако, как указывает истец, и сторонами не оспаривается, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию отсутствуют.

Вместе с тем, непосредственно реорганизация колхоза состоялась до момента принятия ГК РФ, предусматривающего составление и утверждение сводного передаточного акта при универсальном правопреемстве.

Кроме этого, по объектам, построенным до введения в действие вышеназванного Градостроительного кодекса РФ, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорных объектов, выдача разрешений на строительство регламентировалась Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», которым обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты, соответственно в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, но не расположенных в сельской местности.

Между тем, постановлением Совмина СССР «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий зданий и сооружений» от 15.09.1962 N 949 устанавливалось, что вновь построенные или реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями.

Отменяющим данное постановление постановлением Совмина СССР от 13.07.1970 N 538 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения» также предусматривалось, что законченные строительством (реконструкцией) объекты жилищно-гражданского назначения предъявляются заказчиками (застройщиками) государственным приемочным комиссиям к приемке в эксплуатацию после выполнения всех строительно-монтажных работ и работало благоустройству территории, а также при условии обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами и сметами.

В отношении объектов производственного назначения было принято постановление Совмина СССР «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения» от 22.01.1966 N 57, в 1 пункте которого содержалось, что объекты производственного назначения, законченные строительством (или реконструкцией) в соответствии с проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются к приемке заказчиком (застройщиком) государственным приемочным комиссиям.

Между тем, сначала Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий зданий и сооружений, определенный в ДД.ММ.ГГГГ, затем Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, установленный в ДД.ММ.ГГГГ г., а также Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения, принятый в ДД.ММ.ГГГГ г., распространялись на те объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам, в свою очередь которые возводились путем подрядного способа.

Однако, спорные объекты колхоз «Знамя Ильича» осуществлял строительство оговариваемых объектов хозяйственным способом и за счет собственных средств и возможности приемки их в эксплуатацию в приведенном из порядков у него не имелось, и в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Кроме того, поскольку ранее законодательством не было установлено, каким именно документом подтверждается факт создания объекта недвижимости, Госстрой России своим письмом от 05.11.2001 №ЛБ - 6062 определил, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

С учетом чего, в связи с отсутствием разрешений на строительство, фактическим окончанием строительства объектов, получить разрешение на ввод их в эксплуатацию, либо равным образом акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и, следовательно, оформить право собственности, воспользовавшись ныне действующим порядком, кроме как в судебном, ФИО1 не может.

Указанный факт отсутствия и невозможности получения, либо восстановления какой-либо соответствующей документации, подтверждающей строительство спорных объектов в период их возведения, непосредственно подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ при реорганизации СПК «Строкинский-1», а также техническими планами.

Вместе с тем, отсутствие названной документации на строительство указанных объектов не свидетельствует о невозможности оформления права собственности на них с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, от 25.09.2012 N 5698/12, согласно которой здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 год) не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

В Постановлении Президиума В АС РФ от 24.01.2012 № 12048/11 отмечено, что понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Кроме всего, аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4240/14, где также указано, что поскольку возведение хозяйственным способом объекта недвижимости окончено в 1994 году, то данное здание не может быть признано самовольной постройкой по основанию возникновения права собственности на это здание, которое впоследствии перешло к истцу. Более того, в данном постановлении указано, что требования истца сводятся к подтверждению права собственности на здание, возникшего до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у его правопредшественника и перехода этого права к истцу в силу реорганизации как к универсальному правопреемнику, а ввиду того факта, что истец исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорное здание в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на здание.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 14 названного закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 г. № 86 стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 г. N 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

На основании ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно пункту 11 Положения о бухгалтерских отчетах и балансах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 29 июня 1979 года № 633, в основные средства предприятий зачисляются, кроме прочего, законченные строительством здания и сооружения, возведенные в установленном порядке.

Иными словами, сам по себе бухгалтерский учет объекта в качестве здания либо сооружения, осуществляемый хозяйствующими субъектами, подразумевает, что такие здания и сооружения уже приняты и введены в эксплуатацию в установленном порядке.

В бухгалтерском учете СПК «Строкиснкий-1» объекты числятся как здания.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о госрегистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пункта 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права.

Суд считает, что ссылка истца на ст. 234 ГК РФ, является неосновательной, поскольку согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Однако, неправильное применение нормы материального права не является основанием для отказа в иске.

В данном случае ответчик владеет указанным имуществом как правопреемник лица, создавшего спорные объекты хозяйственным способом и за счет собственных средств. Право у ответчика в силу п. 59 Постановления Пленума № 10/22 является ранее возникшим на основании выше приведенных нормативных актов. Следовательно, независимо от регистрации своего права на спорные объекты, ответчик является их собственником, а у истца не истек срок давностного владения.

Во исполнение требований Закона «О собственности в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации было принято Постановление от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Из пункта 1 Приложения 3 следует, что к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Указом Президента РФ от 22.12.1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению № 3020-1.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 15 от 11.06.1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Поэтому, иск обоснованно предъявлен к органам местного самоуправления, которые в данном случае как правопреемники советов народных депутатов, могли бы истребовать спорные объекты из владения Колхоза, в свою очередь которые, если бы находились в управлении местной администрации и были переданы на баланс правопредшественнику Колхоза до принятия Закона «О собственности в РСФСР».

Однако, каких-либо требований о сносе спорных объектов либо об их безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельных участков, необходимых для размещения объектов, не заявлялось.

Согласно материалам дела, спорные объекты не относятся к федеральной собственности, к собственности субъекта или к муниципальной собственности, права каких-либо лиц на них не зарегистрированы, как равным образом, не зарегистрированы какие-либо права на земельные участки на которых они расположены.

Истец в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя их содержания, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества не нарушает прав и интересов иных лиц.

Ответчик не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на спорное имущество. Признание за истцом права собственности на спорный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество:

здание гаража для стоянки тракторов бригады №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью кв.м, расположенное по адресу: РФ, , примерно метров на юго-запад от земельного участка с кадастровым номером №

здание родильного отделения (телятник), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью кв.м, расположенное по адресу: РФ, , примерно метров на восток от земельного участка с кадастровым номером №

здание телятника, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью кв.м., расположенное по адресу: РФ, Омская область, Колосовский район, с. Строкино, примерно метров на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: