Решение по делу № 2-2048/2022 от 30.08.2022 - о взыскании денежных средств по договору займа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2048/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого он предоставил ответчику денежные средства в сумме 84 000 руб., а ответчик обязался возвратить данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом договор установлены не были. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по акту приема-передачи. Ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в оговоренный договором срок ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвратил, до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил. Поскольку договором займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы, то с ответчика в его (истца) пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 308 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу задолженность по договору займа в размере 84 000 руб., неустойку в размере 7 308 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения судебного решения в размере 0,1% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 939 руб. 24 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец и представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 84 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользования денежными средства установлены не были.

На основании п.№ договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займы или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно п№ договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным с момента предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Договор денежного беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом и ответчиком.

Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа: стороны договора (займодавец ФИО1 и заемщик ФИО2), предмет договора – денежные средства в сумме 84 000 руб., в договоре также указано об обязанности ФИО2 возвратить денежные средства частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 84 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, ФИО1 ссылался на то, что до настоящего времени ответчик ФИО2 обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, денежные средства не возвращены в установленный договором срок.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих выплату ФИО2 долга истцу по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз.1 п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, срок просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 308 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по день фактического возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Согласно п.№ договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, требование истца о начислении неустойки за просрочку возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,1% в день от суммы займа, также подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 939 руб. 24 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате госпошлины в размере 2 939 руб. 24 коп, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 7 308 (семь тысяч триста восемь) рублей, а всего 91 308 (девяносто одна тысяча триста восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,1% в день от суммы займа.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина