Судья: Радченко И.О. Дело № 33-20802/23

По первой инстанции № 2-316/2020 УИД 23RS0018-01-2020-000090-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Губаревой А.А., Доровских Л.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...........1 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения и дополнительного решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с иском к ...........1, ...........7, ...........8 о взыскании задолженности по договору займа и соглашении о рассрочке внесения членского взноса, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании штрафа, судебных расходов, процентов за пользование займом и неустойки до фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что .......... между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и членом кооператива - ...........1 подписан договор займа ........, по условиям которого Кооператив предоставил ...........1 заем в размере ................ рублей для приобретения в собственность объекта недвижимости: жилого дома с пристройкой, обшей площадью ................ кв.м., литер: ................, а, этажность: ................, подземная этажность................ ................................ расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый ........, и земельного участка площадью ................ кв.м., категория земель: ................ виды разрешенного использования: с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птиц), садоводства, огородничества, расположенного по адресу: ............, кадастровый ........, а ответчик ...........1 обязалась вернуть сумму займа в срок до ........... Кооператив предоставил ответчику ...........1 сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика ...........1 по реквизитам, указанным в договоре займа, что подтверждается платежным поручением от .......... ......... Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Кооператив выполнил надлежащим образом. При оформлении Договора займа ответчик ...........1 уведомила Кооператив о своем намерении погашения части заемных денежных средств за счет средств материнского (семейного) капитала. .......... из Пенсионного фонда РФ в счет погашения суммы основного долга Кооперативом были получены денежные средства в размере ................ рублей, что подтверждается платежным поручением от .......... ......... Согласно п. 1.4 Договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 24 % годовых. Проценты начисляются на фактический остаток основного долга по займу, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа на банковский счет ответчика и заканчивая днем возврата суммы займа в полном объеме.

Ответчик ...........1, вступая в Кооператив, также приняла на себя обязанности члена Кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставом Кооператива и внутренними нормативными документами Кооператива, в том числе обязанность уплачивать членские взносы заемщика (п.п. 3.5, 4.9 Устава Кооператива в ред. 2017 г., п.п. 4.1, 4.3 Положения о членстве в Кооперативе от ..........). В связи с этим, .......... между Кооперативом и ответчиком ...........1 заключено соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика ........, по условиям которого ответчик ...........1 приняла на себя обязательство в срок до .......... внести в Кооператив членский взнос заемщика в размере ................ рублей. Членский взнос заемщика подлежал внесению следующим образом: часть членского взноса в размере ................ рублей вносится единовременно в день заключения соглашения, оставшаяся часть вносится в рассрочку равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей. Размер членского взноса рассчитан в соответствии с условиями программ выдачи займов пайщикам «Материнский капитал +», утвержденными решением Правления от .......... (Протокол ........).

В соответствии с п. 5.1 Договора займа, исполнение обязательств ответчиком ...........1, вытекающих из Договора займа, обеспечено ипотекой в силу закона объекта недвижимости: жилой дом с пристройкой, общей площадью ................ кв.м., литер: ................, этажность: ................, подземная этажность: ................, расположенного по адресу: ............, кадастровый ........, и земельный участок площадью ................ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ................, расположенного по адресу: ............, кадастровый ......... При этом, согласно п. 5.1 Договора займа, стороны оценили предмет залога на сумму ................ рублей: жилой дом оценивается сторонами в сумме ................ рублей, земельный участок оценивается сторонами в сумме ................ рублей.

Кроме того, обеспечением исполнения ответчиком ...........1 обязательств, вытекающих из Договора займа и Соглашения, является поручительство ...........7 на основании договора поручительства ........ от .......... и поручительство ...........8 на основании договора поручительства ........ от ........... Договорами поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования Кооператива о погашении задолженности в виде штрафа в размере ................ рублей (п. 5.3 Договора поручительства). Ответственность поручителей в виде штрафа в размере ................ рублей вытекает из Договоров поручительства и возникает в связи с неисполнением условий Договоров поручительства, а не Договора займа. В связи с этим, данная ответственность является самостоятельной.

08 февраля 2019 года решением Правления Кооператива ответчик ...........1 исключена из Кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов Кооператива. Сумма паенакопления ответчика ...........1 в размере ................ рублей зачтена в счет задолженности по процентам за пользование займом по Договору займа на основании 3.12 - 3.14 Устава Кооператива. По состоянию на .......... общая задолженность ответчика ...........1 по Договору займа и Соглашению составляет ................ рублей, в том числе: сумма основной задолженности - ................ рублей, проценты за пользование займом -................ рублей, членский взнос - ................ рублей, пени - 21 623,08 рублей.

.......... ответчику ...........1 направлялось требование о погашении задолженности по Договору займа и Соглашению, однако, до настоящего времени задолженность по Договору займа и Соглашению не погашена. Кроме того, .......... требование о погашении задолженности по Договору займа и Соглашению направлялось в адрес поручителей, однако, до настоящего времени задолженность по Договору займа и Соглашению не погашена.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа ........ от .......... и соглашению ........ от .......... о рассрочке внесения членского взноса заемщика в общей сумме ................ рублей, в том числе: сумма основной задолженности - ................ рублей, проценты за пользование займом - ................ рублей, членский взнос - ................ рублей, пени - ................ рублей; обратить взыскание на принадлежащие ...........1 на праве собственности объекты недвижимости: жилой дом с пристройкой, общей площадью ................ кв.м., литер: ................, а, этажность: ................, подземная этажность: ................, расположенный по адресу: ............, кадастровый ........, установив начальную продажную стоимость в соответствии с пунктом 5.1 договора займа ........ от .......... в размере ................ рублей, и земельный участок площадью ................ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: с ................, расположенный по адресу: ............, кадастровый ........, установив начальную продажную стоимость в соответствии с пунктом 5.1 договора займа ........ от .......... в размере ................ рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей; взыскать с ...........7 штраф в размере ................ рублей и расходы по оплате государственной пошлины с суммы штрафа в размере ................ рублей; взыскать с ...........8 штраф в размере ................ рублей и расходы по оплате государственной пошлины с суммы штрафа в размере ................ рублей; присудить сумму процентов за пользование займом и неустойки по договору займа ........ от .......... до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца – Кредитного потребительского кооператива «Содействие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ...........1, ...........7, ...........8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года иск Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ...........1, ...........7 и ...........8 удовлетворен полностью.

Солидарно с ...........1, ...........7 и ...........8 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» взыскана задолженность по договору займа ........ от .......... и соглашению ........ от .......... о рассрочке внесения членского взноса заемщика в общей сумме ................ руб., в том числе: сумма основной задолженности - ................ руб., проценты за пользование займом - ................ руб., членский взнос - ................ руб., пени - ................ руб.

В пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» обращено взыскание на следующие объекты недвижимости, принадлежащие ...........1 на праве собственности: жилой дом с пристройкой, общей площадью ................ кв.м., литер: ................, а, этажность: ................, подземная этажность: ................, расположенный по адресу: ............, кадастровый ........, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с пунктом 5.1 договора займа ........ от .......... в размере ................ рублей; земельный участок площадью ................ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ................, расположенный по адресу: ............, кадастровый ........, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с пунктом 5.1 договора займа ........ от .......... в размере ................ рублей.

С ...........1, ...........7 и ...........8 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

С ...........7 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» взыскан штраф в размере ................ рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины с суммы штрафа в размере ................ рублей. С ...........8 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» взыскан штраф в размере ................ рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины с суммы штрафа в размере ................ рублей.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года, в соответствии с определением об исправлении описки от 04 июля 2022 года, удовлетворено заявление ответчицы ...........1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе ответчик ...........1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном толковании и применении норм права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы жалобы мотивированы тем, что сумма задолженности рассчитана неправильно. Истцом не были представлены доказательства, которые бы подтверждали правильность произведенных расчетов задолженности. Данному обстоятельству судом оценка не была дана. Также указано на то, что требования об обращении взыскания не подлежали удовлетворению, поскольку для возникновения прав и обязанностей в отношении залога (ипотеки) объектов недвижимости в обязательном порядке необходимо заключение отдельного договора залога (ипотеки). Кроме того, в решении суда отсутствуют сведения о том, кто является собственником жилого дома и земельного участка, на которые обращено взыскание. Помимо этого, указано на то, что жилой дом является единственным жилищем для ответчика и членов ее семьи. При этом обжалуемым решением нарушены права несовершеннолетних детей на жилище, поскольку для приобретения жилого дома, расположенного на земельном участке, были использованы средства материнского (семейного) капитала. В связи с чем, суду первой инстанции следовало привлечь в качестве третьих лиц несовершеннолетних детей, орган опеки и попечительства, а также Пенсионный фонд России. Кроме того, указано на то, что ответчики не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не имели возможности участвовать в судебном заседании, изложить свою позицию по делу и представлять доказательства. Апеллянт просит решение суда отменить и принять новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...........1 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Калининский районный суд Краснодарского края для вынесения дополнительного решения, поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения суда не оценивались доказательства, не определялись и не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, нормы материального права практически не затрагивались, фактически судом удовлетворены исковые требования формально, поскольку обжалуемое решение суда не содержит выводов, вытекающих из установленных им обстоятельств дела, доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводов в пользу принятого решения, кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не были разрешены требования о присуждении суммы процентов за пользование займом и неустойки по договору займа ........ от .......... до момента фактического исполнения обязательства.

Дополнительным решением Калининского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ...........1, ...........7, ...........8 в части присуждения процентов за пользование займом и неустойки по договору займа ........ от .......... до момента фактического исполнения обязательства. Солидарно с ...........1, ...........7 и ...........8 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» взысканы проценты за пользование займом по договору ........ от .......... за период с .......... по дату фактического исполнения обязательств, неустойка на просроченную задолженность по договору ........ от .......... за период с .......... по дату фактического исполнения обязательств.

После вынесения дополнительного решения гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ...........1 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца – Кредитного потребительского кооператива «Содействие» по доверенности ...........5 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца – Кредитного потребительского кооператива «Содействие» по доверенности ...........5 просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя истца.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено и следует из материалов дела, .......... ...........1 добровольно вступила в члены КПК «Содействие», о чем в реестр членов Кооператива внесена запись .........

Членство ...........1 в Кооперативе подтверждается договором ........ о передаче денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива «Содействие» в форме паевого взноса от .......... и выпиской из реестра членов КПК «Содействие».

.......... между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и членом кооператива ...........1 (заемщик) заключен договор займа ........, в соответствии с которым Кооператив предоставляет заемщику денежные средства в размере ................ рублей для приобретения объектов недвижимости: жилого дома с пристройкой, общей площадью ................ кв.м., литер: ................, а, этажность: ................, подземная этажность: ................, кадастровый ........, и земельного участка, площадью ................ кв.м., категория земель: ................, кадастровый ........, расположенных по адресу: ............, под 24 % годовых со сроком возврата до ...........

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).. .

В соответствии с п. 1.1 договора займа заемщик ...........1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п. 2.3 договора займа, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике платежей, в следующем порядке: первые три ежемесячных платежа заемщика включают только проценты за пользование займом (п. 2.3.1); начиная с четвертого месяца пользования займом, заемщик вносит ежемесячные аннуитетные платежи, включающие часть суммы основного долга и сумму начисленных процентов за пользование займом. В случае допущения заемщиком просрочки внесения ежемесячного аннуитетного платежа размер следующего за просроченным платежа увеличивается в результате начисления процентов за пользование займом на больший остаток займа (п. 2.3.2). Последний платеж включает в себя оставшуюся сумму займа и сумму начисленных процентов за пользование займом (п. 2.3.3).

Заемщик осуществляет погашение задолженности по займу и уплату процентов по нему в безналичном порядке путем перечисления суммы платежа на расчетный счет Кооператива (п. 2.4 договора займа).

При таких обстоятельствах, заемщик добровольно взяла на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов в размере, в сроки и на условиях, установленных договором займа.

Заемщик при заключении договора займа должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Кроме того, ответчик ...........1, вступая в Кооператив, также приняла на себя обязанности члена Кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставом Кооператива и внутренними нормативными документами Кооператива, в том числе обязанность уплачивать членские взносы заемщика (п.п. 3.5, 4.9 Устава Кооператива в ред. 2017 г., п.п. 4.1, 4.3 Положения о членстве в Кооперативе от ..........).

В связи с этим, .......... между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и ...........1 (пайщик) заключено соглашение ........ о рассрочке внесения членского взноса заемщика, по условиям которого ...........1 приняла на себя обязательство внести в Кооператив членский взнос заемщика в размере ................ рублей. Размер членского взноса заемщика рассчитан в соответствии с условиями программы выдачи займов пайщикам «Материнский капитал +» (п. 1.1). На основании заключенного соглашения пайщику предоставляется рассрочка по внесению членского взноса заемщика на срок до .......... (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3. соглашения, членский взнос заемщика подлежал внесению следующим образом: часть членского взноса в размере ................ рублей вносится единовременно в день заключения соглашения (п. 1.3.1); оставшаяся часть членского взноса заемщика в размере ................ рублей вносится равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей, начиная с четвертого месяца от дня заключения соглашения; размер ежемесячного платежа составляет ................ рублей (п. 1.3.2).

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика по реквизитам, указанным в договоре займа, что подтверждается платежным поручением ........ от ...........

Таким образом, договор займа считается заключенным и обязательным для исполнения.

При оформлении договора займа ответчик ...........1 уведомила Кооператив о своем намерении погашения части заемных денежных средств за счет средств материнского (семейного) капитала (п. 2.5 договора займа).

.......... от Пенсионного фонда РФ в счет погашения суммы основного долга Кооперативом были получены денежные средства в размере 408 026 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ...........

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрен размер процентов за пользование заемными средствами – 24 % годовых.

Согласно п. 1.5 договора займа проценты за пользование займом начисляются на фактический остаток основного долга по займу, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа на банковский счет заемщика и заканчивая днем возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии с договором займа, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, исполнение обязательств ...........1, вытекающих из договора займа, обеспечено залогом (ипотекой) объектов недвижимости: жилого дома с пристройкой, общей площадью ................ кв.м., литер: ................, а, этажность: ................, подземная этажность: ................, расположенного по адресу: ............, кадастровый ........, и земельного участка, площадью ................ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ................, расположенного по адресу: ............, кадастровый .........

При этом, стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами в сумме ................ рублей: жилой дом в сумме ................ рублей, земельный участок в сумме ................ рублей (п. 5.1.1 договора залога).

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по договору займа, Кредитным потребительским кооперативом .......... с ...........7 и ...........8 (поручители) были заключены договоры поручительства ........ соответственно, в соответствии с п. 1.1. которых поручитель обязуется перед Кооперативом отвечать за исполнение ...........1 обязательств, вытекающих из договора займа ........ от .........., заключенного между Кооперативом и заемщиком.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручитель также обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из соглашения о внесении членского взноса заемщика ........ от .........., заключенного между Кооперативом и заемщиком.

Как следует из п. 2.1. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, указанных в п.п. 1.1, 1.2 настоящего договора, поручитель и заемщик отвечают перед Кооперативом солидарно.

Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса заемщика, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Судебной коллегией достоверно установлено, что в течение срока действия договора заемщик ...........1 свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, заемщик в нарушение п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ и условий договора займа свои обязательства по своевременному возврату займа, уплате процентов и внесению членских взносов не исполняет.

Тогда как в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора со дня возникновения просрочки до дня полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 8.2 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору займа Кооператив вправе потребовать досрочного возращения суммы займа.

В соответствии с п. 3.4 договоров поручительства, поручитель согласен с правом Кооператива требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы основного долга (займа), уплаты процентов за пользование займом, членского взноса заемщика, неустойки (штрафа, пени) и других платежей, предусмотренных договором займа и Соглашением, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств из договора займа и Соглашения, а также в иных случаях, предусмотренных договором займа и Соглашением. Предъявление Кооперативом заемщику требования о досрочном возврате займа и уплате членского взноса не прекращает действие поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 1.1, 1.2 договора поручительства, по обстоятельствам, за которые он отвечает, Кооператив уведомляет поручителя об этом в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком, и о необходимости исполнения данного обязательства поручителем. В уведомлении также указываются номер и другие реквизиты счета, на который должны быть перечислены или внесены в наличной форме денежные средства.

Поручитель в сроки, указанные в уведомлении Кооператива, должен перечислить или внести в наличной форме денежные средства в размере, указанном в уведомлении Кооператива, на счет Кооператива (п. 2.3 договоров поручительства).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем требования, указанного в п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется уплатить Кооперативу штраф в размере ................ рублей (п. 5.3 договоров поручительства).

В соответствии с п. 9.2 договора займа все уведомления и сообщения, связанные с исполнением договора займа, должны направляться в письменной форме, а также SMS сообщениями. Уведомление о наличии просроченной задолженности по договору займа направляются в форме SMS сообщения, дополнительно такое уведомление может быть направлено почтовым отправлением.

.......... КПК «Содействие» направил как заемщику ...........1, так и поручителям ...........7 и ...........8 требование о погашении задолженности по договору займа ........ от .........., которое подлежало исполнению в срок до ...........

Требования были вручены ...........1, ...........7 и ...........8 .........., что подтверждается данными с сайта «Почта России» (ШПИ ........, ........ – ...........1, ........ – ...........7 и ........ – ...........8).

Однако ответчики свои обязательства по погашению задолженности в предоставленные им сроки не исполнили, что является существенным нарушением договора займа ........ от .......... и соглашения ........ о рассрочке внесения членского взноса заемщика от .........., а, следовательно, в силу требований закона и условий договора, является основанием для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, членским взносом и пени.

.......... решением Правления Кооператива ответчик ...........1 исключена из Кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов Кооператива.

Сумма паенакопления ответчика ...........1 в размере ................ рублей зачтена в счет задолженности по процентам за пользование займом по Договору займа на основании 3.12 - 3.14 Устава Кооператива.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов и внесению членских взносов в порядке, установленном договором займа и соглашением, в связи с чем, по состоянию на .......... образовалась задолженность в размере ................ рублей, из которой: сумма основной задолженности - ................ рублей, проценты за пользование займом -................ рублей, членский взнос - ................ рублей, пени - ................ рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и соглашения, а поэтому суд первой инстанции правомерно счел его верным и принял в качестве доказательства в обоснование заявленных требований. При этом, альтернативного расчета либо контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчиками, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

При этом, в расчете (т. 1 л.д. 91-94) отражены все поступления по договору займа, кроме того, в нем отражено распределение поступающих денежных средств по основаниям: задолженность, проценты, пени, в соответствии с их очередностью.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что истцом не были представлены доказательства, которые бы подтверждали правильность произведенных расчетов задолженности, судебная коллегия считает несостоятельными.

Проанализировав условия договора займа и соглашения, с учетом требований норм Гражданского законодательства РФ, судебная коллегия считает, что у истца возникло право требования солидарного исполнения ответчиками обязательств, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа и соглашения.

Судебная коллегия считает, что факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа и соглашения, существенного нарушения условий договора и соглашения подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые ответчиком ...........1 опровергнуты не были.

Нарушения, допущенные заемщиком, являются существенными, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал солидарно с ответчиков задолженность по договору займа ........ от .......... и соглашению ........ от .......... о рассрочке внесения членского взноса заемщика в размере ................ рублей, в том числе: сумма основной задолженности - ................ рублей, проценты за пользование займом - ................ рублей, членский взнос - ................ рублей, пени - ................ рублей.

Кроме того, учитывая, что поручителями ...........7 и ...........8 не были исполнены требования Кооператива о погашении задолженности по договору займа, суд первой инстанции на основании п. 5.3 договоров поручительства правомерно взыскал с ...........7 и ...........8 штраф в размере ................ рублей с каждого.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 408) обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с указанной нормой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Если заемщик не смог в срок вернуть сумму кредита, он фактически продолжает пользоваться данными денежными средствами, а кредитный договор продолжает действовать. Следовательно, истец вправе требовать от заемщика уплаты процентов, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств определены ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Истечение срока, на который была выдана сумма займа, не является основанием для прекращения обязательств ни по возврату займа, ни по уплате процентов за пользование суммой займа.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Однако применительно к договору займа, который является реальным и односторонним договором, срок действия договора (как правоотношения) не может быть определен иначе как моментом фактического возврата суммы займа и начисленных процентов.

Поскольку предусмотренные договором займа проценты являются платой за возможность пользования деньгами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности пользования суммой займа. Кроме того, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрено право истца на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом, и неустойки до дня фактического возврата суммы задолженности, то есть в данном случае до дня фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проценты за пользование займом в размере ................ рублей и пени в размере ................ рублей были взысканы по состоянию на .........., суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом и неустойку по договору займа ........ от .......... за период с .......... по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из требований п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку судом достоверно установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные договором займа ........ от .........., судебная коллегия считает, что залогодержатель приобрел право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченному залогом (ипотекой) недвижимого имущества, при просрочке исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, а также с учетом того, что сумма задолженности в размере ................ рублей является значительной, при этом, превышает пятипроцентное соотношение со стоимостью предмета залога (................), то есть соразмерна стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона.

При этом, доводы жалобы о том, что жилой дом является единственным жилищем для ответчика и членов ее семьи, в связи с чем, требования об обращении взыскания не подлежали удовлетворению, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, если единственное жилое помещение гражданина-должника является предметом залога (ипотеки), то на него может быть обращено взыскание в случае неисполнения обязательств по договору, обеспеченному залогом (ипотекой). По общему правилу взыскание на такое имущество обращается только по решению суда (п. 3 ст. 349 ГК РФ).

Установленный ст. 446 ГПК РФ запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на ипотечные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1);

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (п. 2);

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пп. 4).

Согласно п. 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством РФ о залоге. Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В то же время для отдельных видов недвижимости могут быть установлены иные правила определения начальной продажной цены заложенного имущества. Так, в соответствии со ст. 77.1 указанного Закона начальная продажная цена определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Устанавливая начальную продажную цену на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов: жилой дом в размере ................, земельный участок в размере ................ рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в п. 5.1.1 договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, солидарное взыскание с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в общем размере ................ рублей, которая оплачена истцом в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, а, следовательно, является законным, поскольку данные судебные расходы подтверждены документально.

Кроме того, является правомерным взыскание расходов по оплате государственной пошлины с суммы штрафа с ...........7 и ...........8 в размере ................ с каждого.

Довод жалобы о том, что ответчики не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания от 20 мая 2020 года (т. 1 л.д. 111), ввиду неявки ответчиков судебное разбирательство было отложено на 25.06.2020 года на 12 часов 00 минут.

01.06.2020 года в адрес ответчиков судом была направлена судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 25.06.2020 года в 12 часов 00 минут, которая была вручена ответчикам ...........1 и ...........7 .........., что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 112, 113).

Однако в судебное заседание 25.06.2020 года ответчики ...........1 и ...........7 не явились (т. 1 л.д. 125).

При этом, извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика ...........8, адресатом получено не было и возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (т. 1 л.д. 114).

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции свою обязанность по извещению ответчиков исполнил надлежащим образом, а именно направил в адрес проживания ответчиков, указанный в исковом заявлении, договоре займа и договорах поручительства, судебную повестку на дату судебного заседания 25.06.2020 года, которая была получена ответчиками ...........1 и ...........7 02.06.2020 года.

При этом, судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства, направленная в адрес ответчика ...........8, поступила в отделение почтовой связи ............, но при этом, почтовое отправление было возвращено в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно разъяснений п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по известному суду адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 3 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, что согласуется с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно, право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, суд апелляционной инстанции считает, что права ответчиков ...........1 и ...........7 не нарушены, поскольку личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, которыми ответчики не воспользовались, а также не направили в суд своего представителя, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, о невозможности их участия в судебном заседании, заявлено не было.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик ...........8 несет самостоятельно риск ответственности в случае неполучения почтовой корреспонденции. Кроме того, документов, подтверждающих невозможность получения ответчиком ...........8 почтовой корреспонденции, суду апелляционной инстанций представлено не было.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права по извещению ответчиков.

Суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Кроме того, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи: А.А. Губарева

Л.И. Доровских