Решение по делу № 2-3819/2025 от 31.07.2025 - о защите прав потребителя.

63RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 ФИО8 к Тростянскому ФИО9 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ФИО3 занимается предпринимательской деятельностью, извлекая выгоду оказывая услуги по продаже мебели. ФИО3 является учредителем и руководителем ООО «ДАЛИ» (ИНН <***>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО3 договор подряда на изготовление мебели, предусматривающий выполнение следующих услуг: изготовление мебели в санузлы (3 шт.), мебель в постирочную, шкаф в прихожую; доставка мебели по адресу потребителя, установка и регулировка изготовленной мебели. Аванс в размере 240 000 рублей наличными денежными средствами был передан Покупателем Исполнителю в день заключения указанного Договора. Далее, сумма в размере 185 000 рублей была передана наличными денежными средствами Покупателем Исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1.1 Договора Исполнитель обязан доставить мебель по адресу: <адрес> станция по садоводству, <адрес>, не позднее чем в 60-тидневный срок с момента внесения аванса, произвести установку и регулировку мебели. Однако вышеуказанные услуги были оказаны Исполнителем с недостатками и не в полном объеме. Неоднократно Истец обращался к Ответчику с просьбой об устранении недостатков и исполнения обязательств по Договору в полном объеме. В свою очередь Ответчик перестал выходить на связь с Истцом, перестал отвечать на звонки и сообщения Истца, однократно сообщив, что находится за пределами территории Российской Федерации, дата возвращения ему не известна, устранять недостатки и выполнять свои обязательства по Договору до конца он не намерен. После чего Истцом была направлена Претензия в адрес Ответчика, в которой просил устранить нарушения, указывал на просрочку выполнения обязательств. Ответа на претензию со стороны Ответчика не поступило. Истец был вынужден обратиться к сторонней организации за исправлением недостатков поставленной Ответчиком мебели, так как полноценно пользоваться мебелью и комфортно проживать в своем доме он не мог. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен Договор регулировки и устранения недостатков мебели № с ИП ФИО21 ФИО10. Стоимость работ составила 49 000 рублей. На сегодняшний день недостатки оказания услуг Ответчиком устранены, но Истец понес убытки в размере 49 000 рублей, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства причинили Истцу психические и нравственные переживания (переписка, ожидание, обращение к юристам в рабочее время), образующие понятие морального вреда. Ответчик необоснованно не устранял недостатки, отказался выплачивать Истцу неустойку, нарушает права Истца как потребителя, а также заставляет тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с Ответчиком бесполезные переговоры Истец постоянно испытывает переживания. Таким образом, Истец считает, что своими действиями Ответчик причиняет нравственные страдания, поэтому имеет право на возмещение морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумму компенсации морального вреда Истец оценивает в 50 000 рублей. Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 450 000 рублей.

Просил суд: взыскать с ФИО3 в свою пользу неустойку в размере 450 000 рублей, убытки в размере 49 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО5 ФИО11 к Тростянскому ФИО12 о защите прав потребителя, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В процессе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор регулировки и устранения недостатков мебели № с ИП ФИО1 Стоимость работ составила 49 000 рублей. Истцом произведен расчет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока выполнения работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата устранения недостатков третьим лицом), размер которой составил 1 071 000 рублей (425 000 х 3% х 84). Однако, учитывая, что размер неустойки не должен превышать цену договора, ее размер снижен истцом до 425 000 рублей. Размер убытков истца, понесенных им на устранение недостатков по договору, заключенному с ИП ФИО1, составил 49 000 рублей. Также истцом произведен расчет неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (271 день), размер которой составил 132 790 рублей, из расчета 49 000 х 1% х 271. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумму 50 000 рублей.

С учетом уточнений просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, неустойку за несоблюдение сроков по договору в размере 425 000 рублей, убытки в размере 49 000 рублей, неустойку за нарушение сроков компенсации истцу расходов на устранение недостатков мебели третьим лицом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 790 рублей, а также взыскивать такую неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности – ФИО6, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО7 и его представитель по доверенности – ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа.

Представитель ООО «Дали», ИП ФИО21, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 29.01.2024 года между ФИО7 (исполнитель) и ФИО5 (покупатель) заключен Договор подряда (изготовления мебели на заказ), по условиям которого исполнитель обязался изготовить для покупателя мебель в санузел (3 шт.), постирочную, прихожую.

Стоимость мебели, в соответствии с п. 1.2 Договора, составила 450 000 рублей, из которых 240 000 рублей покупатель вносит в качестве аванса в день подписания договора, оставшуюся сумму в размере 210 000 рублей оплачивается покупателем в день монтажа мебели по окончании последнего.

Срок поставки мебели оговорен в п. 3.1 Договора и составляет 60 дней с момента внесения покупателем аванса, по адресу: г. Самара, Опытная станция по садоводству, д. 44.

Во исполнение условий договора, истцом внесена предоплата в размере 240 000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

Как указывает истец, мебель была изготовлена и доставлена ответчиком в пределах установленного договором срока, 23.04.2024 года сумма в размере 185 000 рублей была передана истцом ответчику наличными денежными средствами.

После сборки мебели, в ходе осмотра результатов работ истцом были выявлены недостатки ее изготовления и установки шкафа: в котельной - не установлена штанга над раковиной, испорчен фасад крепежом, лопнул фасад, брак дверцы крепежом, сколы на фасаде из-за крепежей гвоздей, скол на полке из-за крепления ручки; в большом санузле – крепежи необходимо зафиксировать, отваливаются, брак верхней полки тумбы (заменить), нижняя полка тумбы – криво закреплен фасад, шкаф – выровнять фасады, полка над столом – заменить, шкаф – неаккуратные отпилы под трубы, нет заглушки на шурупах, шкаф – не закреплены крепежи, болтается дверка правая; мастер санузел - тумба под раковиной – выровнять фасады, сломанное крепление тумбы под раковиной, тумба под раковиной (верхний ящик) – сколы от крепежей, стенка другого, серого цвета, нет заглушек, шкаф стенной – неаккуратные вырезы, не заделанные, крепежи не закреплены, дверка болтается; гостевой санузел – выровнять фасады, шкаф – замена левой дверцы, брак, скол и царапины, брак задней стенки верхней части, задняя стенка должна быть серого, а не белого цвета, скол при установке крепления замка, криво прикручена система открывая шкафа, в шкафу крепежи не зафиксированы, выпилы под трубы не обработаны, не аккуратные большие сколы; шкаф в прихожей – брак, сколы на фасаде второй слева, необходимо заменить створку, нет заглушек, не закреплена полка для обуви (правая часть шкафа), необходима замена задней стенки, отличается по цвету, за первой створкой задник серый, за остальными – белые.

О выявленных недостатках выполненных работ истец неоднократно сообщал ответчику, в том числе посредством направления претензии от 01.06.2024 года, в которой истец потребовал от ответчика незамедлительно устранить выявленные недостатки в срок до 10.06.2024 года.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, требование истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий Предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Согласно материалам дела, спорный Договор подряда заключен истцом с ответчиком ФИО7 как с физическим лицом.

При этом истцом представлены скриншоты личной страницы социальной сети ответчика, на которой им размещена информация о себе как об изготовителе мебели – кухонь, шкафов-купе, фасадов и т.д. на заказ, указывая на свой 20-тилетний опыт в области оказания данных услуг.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что с 25.09.2014 года в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «Дали», директором которого значится ФИО7, основным видом деятельности юридического лица является «45.11.1 Торговля оптовая розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положений ст.722 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результата работы.

Согласно п. 1,3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании положений п.п. 1 и 2 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п. 6).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих требования истца, не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя.

Судом ранее установлено, что в товаре, приобретенном истцом у ответчика, имеются недостатки, которые были выявлены истцом при приемке товара. Указанные недостатки носят производственный характер, которые влияют на качество товара – ухудшают его внешний вид, снижают его потребительские и функциональные свойства. Нарушений правил эксплуатации товара истцом не установлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что истцу был передан товар надлежащего качества.

Об обнаружении недостатков товара истец известил ответчика сначала путем переписки, после чего путем направления претензии, ответа на которую не последовало.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из текста претензии, направленной истцом ответчику 01.06.2024 года, истцом заявлено требование об устранении выявленных в изготовленной ответчиком мебели недостатков в срок до 10.06.2024 года.

В указанный срок требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатка товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока выполнения работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата устранения недостатков третьим лицом), размер которой составил 1 071 000 рубль, и снижен истцом до 425 000 рублей – суммы, не превышающей общую цену заказа.

Определяя период взыскания неустойки, суд исходит из того, что в установленный Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ 60-тидневный срок ответчик исполнил свое обязательство по изготовлению мебели, что истцом не оспаривалось. При этом в изготовленной ответчиком мебели истцом были обнаружены недостатки, с претензией об устранении которых истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, установив срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок недостатки ответчиком устранены не были.

Таким образом, период начисления неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушения установленных потребителем сроков устранен я недостатков, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, определенным истцом для устранения недостатков) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом, как дата устранения недостатков третьим лицом) (11 дней).

Размер неустойки за указанный период составил 425 000 х 3% х 11 = 140 250 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации", Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определений Конституционного Суда РФ (N 80-О, 263-О) следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой компенсации морального вреда и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, правил ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика о ее снижении, суд считает, что неустойка, предъявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о ее снижении до 50 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 49 000 рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 1ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С целью устранения недостатков, выявленных в изготовленной ответчиком мебели, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор регулирования и устранения недостатков мебели № с ИП ФИО1, по условиям которого исполнитель, на основании заявок заказчика обязался устранить недостатки мебели заказчика, произвести ремонт мебели, а заказчик обязался принять у исполнителя и оплатить работы, согласно утвержденной спецификации.

Стоимость услуг по Договору, в соответствии с п.4, составила 49 000 рублей.

Согласно спецификации (Приложения №) на выполнение работ по ремонту мебели, расположенной по адресу: <адрес> станция по садоводству, <адрес>, к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем выполнены следующие виды работ: регулировка фасадов шкафа в прихожей стоимостью 3 500 рублей, установка штанги над раковиной в постирочной стоимостью 2 500 рублей, регулировка мебели в санузлах стоимостью 12 000 рублей, замена фасадов шкафа в гостевом санузле в стоимостью 12 000 рублей, замена задней стенки шкафа в гостевом санузле стоимостью 3 000 рублей, цеховые работы стоимостью 7 000 рублей, транспортные расходы стоимостью 5 000 рублей, услуги по погрузке/разгрузке стоимостью 4 000 рублей. Всего предусмотрено к выполнению работ на сумму 49 000 рублей.

Указанные работы в полном объеме выполнены ИП ФИО1, и оплачены ФИО2, что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере затрат на устранение недостатков выполненных ответчиком работ, поскольку указанные расходы являются вынужденными и связаны с неправомерными действиями ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, понесенных истцом на устранение недостатков третьим лицом, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в размере 1% от 49 000 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 790 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителя», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 указанного Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы), продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного закона срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа в удовлетворении такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков выполненных ответчиком работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата отправки иска ответчику + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (298 дней) в размере 146 020 рублей (49 000 х 1% х 307).

Учитывая вышеназванные нормы права, принимая во внимание период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой компенсации морального вреда и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, правил ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика о ее снижении, суд считает, что неустойка, предъявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о ее снижении до 30 000 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от стоимости работ по устранению недостатков (49 000 рублей), т.е. в размере 490 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требования истца о возмещении убытков на устранение недостатков выполненных ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, при разрешении которых, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя на получение товара надлежащего качества, чем причинил истцу моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, удовлетворив заявленные требования в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

При исчислении размера штрафа следует учитывать размер денежных обязательств исполнителя перед потребителем, размер неустойки, сумму компенсации морального вреда. Таким образом, с ответчика полежит взысканию сумма штрафа в размере (50 000 + 30 000 + 10 000 + 49 000)/2 = 69 500 рублей.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требования истца в процессе рассмотрения дела удовлетворены, наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, приходит выводу о снижении подлежащего взысканию штрафа до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджет г.о. Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 870 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 ФИО13 к Тростянскому ФИО14 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Тростянского ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 ФИО16 (31<данные изъяты>) неустойку за просрочку установленного потребителем срока устранения выявленных не недостатков в размере 50 000 рублей, в счет возмещения убытков 49 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков на устранение недостатков выполненной ответчиком работы в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Тростянского ФИО17 (04<данные изъяты>) в пользу ФИО5 ФИО18 (<данные изъяты>) неустойку в размере 1% от стоимости работ по устранению недостатков (49 000 рублей), т.е. в размере 490 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требования истца о возмещении убытков на устранение недостатков выполненных ответчиком работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Тростянского ФИО19 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова