Приговор по делу № 1-175/2022 от 23.08.2023.

УИД№:0006-02-2022-001422-38

Дело № 1-60/2023 (№ 1-175/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 августа 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощниках судьи фио, фио, с участием:

государственных обвинителя – старших помощников прокурора адрес фио, фио, заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого фио,

его защитников в лице адвокатов: фио, представившего удостоверение № 14591 и ордер № 223 от 22 марта 2022 года; фио, представившего удостоверение № 16061 и ордер № 015 от 05 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, не работающего, разведенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в период времени с 31.10.2012 по 25.06.2019 на основании протокола № 4 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «АМЖ Групп» (далее – ООО «АМЖ Групп», Общество) от 31.10.2012, приказа № 3/в генерального директора ООО «АМЖ Групп» от 06.11.2012, а также Устава ООО «АМЖ Групп», генеральным директором ООО «АМЖ Групп» с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика (далее - ИНН) 7705755187, зарегистрированного за основным регистрационным номером 5067746841619, в период времени с 06.07.2009 по 06.07.2017, по юридическому адресу: адрес, а, в период времени с 06.07.2017 по настоящее время зарегистрированного по юридическому адресу: адрес, офис 803.3, состоящего в указанные периоды времени в качестве самостоятельного налогоплательщика на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 30 по адрес, расположенной по адресу: адрес, осуществлял от имени Общества предпринимательскую деятельность по строительству жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2).

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, ст. 23, ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), ООО «АМЖ Групп» является налогоплательщиком, который обязан самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствие со ст. 12 НК РФ в Российской Федерации установлены следующие виды налогов: федеральные, региональные и местные.

К федеральным налогам, согласно ст. 13 НК РФ, относится налог на добавленную стоимость (далее НДС) и налог на прибыль организаций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном НК РФ, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 ст. 23 НК РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог на добавленную стоимость представляет собой систему налогообложения товаров на сумму стоимости, добавленной на каждом этапе их производства, обмена или перепродажи. Налог на добавленную стоимость включается производителем или продавцом в цену товара, оплачивается покупателем, и рассчитывается как разность между налогом на добавленную стоимость, уплаченным покупателем, и налогом на добавленную стоимость, уплаченным в связи с расходами, включаемыми в себестоимость продукции.

Таким образом, на всех этапах производства и перепродажи товаров суммы налога на добавленную стоимость, соответствующие добавленной стоимости на этих этапах, уплачиваются в бюджет.

Согласно ст. 143 НК РФ организация ООО «АМЖ Групп» в налоговые периоды за 1, 2, 3 и адрес 2015 года, 1, 2, 3 и адрес 2016 года, 1, 2, 3 и адрес 2017 года признавалось плательщиком налога на добавленную стоимость. Исходя из положений ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на адрес. Налоговый период по налогу на добавленную стоимость согласно ст. 163 НК РФ установлен как квартал. Согласно ст. 164 НК РФ налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для ООО «АМЖ Групп» в указанные налоговые периоды составляла 18 % (в редакции ФЗ от 07.07.2003 № 117-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу), реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога и выставить соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету при выполнении требований их составления и оформления, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи. В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью организации. В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги покупок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на адрес в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Источником для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются суммы налога, уплаченные в бюджет на всех этапах перепродажи товара (работ, услуг) внутри страны.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на адрес производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг) и принятия их на учет на момент определения налоговой базы, установленной ст. 167 НК РФ.

При этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, согласно п. 1 ст. 173 НК РФ, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на адрес производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции ФЗ от 29.11.2014 № 382-ФЗ). Налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции ФЗ от 29.11.2014 № 382-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и о произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В соответствии со ст. 246, 247, 252, 285, 313 НК РФ ООО «АМЖ Групп» в 2016 и 2017 годах являлось плательщиком налога на прибыль организаций по ставке налога 20%. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Под документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством РФ. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Данные налогового учета должны отражать порядок формирования сумм доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумм задолженности по расчетам с бюджетом по налогу. Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с п. 1, 2, 3 и 4 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения соответствующие налоговые декларации.

Налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты налога на прибыль не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог на прибыль организаций определяется в соответствии со ст. 286 Налогового Кодекса РФ как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Согласно ст. 274 Налогового Кодекса РФ налоговой базой признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 21.04.2015, у фио, являющегося генеральным директором Общества, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере.

Вышеуказанные положения законодательства были достоверно известны ФИО1, который вопреки вышеперечисленным установленным законодательством обязанностям, исполняя в указанный период времени функции единоличного исполнительного органа и являясь генеральным директором Общества, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, статьями 53 и 91 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 23 и 45 Налогового кодекса адресадрес закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 6, 7 и 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, осуществляя руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью общества на основе единоначалия, в том числе, бухгалтерией и, являясь лицом, ответственным за правильное и своевременное исполнение данным налогоплательщиком возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей, имея умысел на уклонение от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, в особо крупном размере, будучи достоверно осведомленным о необходимости исчисления и уплаты налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, с указанной преступной целью и создавая видимость законности своих действий, являясь лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность Общества, организацию бухгалтерского и налогового учета, предоставление достоверной налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговые органы, будучи обязанный уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, являясь осведомленным о том, что организации ООО «Бауальянс» ИНН <***>, ООО «Каскад-Трейд» ИНН <***>, ООО «Парадис» ИНН <***>, ООО «АМЖ Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «Вердо» ИНН <***>, ООО «Монолитпроектинжиниринг» ИНН <***> фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляют, с целью уклонения от уплаты налогов с Общества в особо крупном размере, разработал план совершения преступления, предусматривающий ряд сложных, завуалированных действий, направленных на уклонения от уплаты налогов с возглавляемой им организации, в особо крупном размере.

Во исполнение преступного умысла, он (ФИО1), выступая в качестве генерального директора ООО «АМЖ Групп», осуществляющего в указанный период времени деятельность в сфере строительства жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2), осознавая, что своими действиями причиняет ущерб бюджетной системе Российской Федерации, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере с возглавляемой им организации, в неустановленном следствием месте, не позднее 21.04.2015 неустановленным следствием способом, получил в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов фиктивных организаций ООО «Бауальянс» ИНН <***>, ООО «Каскад-Трейд» ИНН <***>, ООО «Парадис» ИНН <***>, ООО «АМЖ Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «Вердо» ИНН <***>, ООО «Монолитпроектинжиниринг» ИНН <***>, обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, руководителями и учредителями которых значатся лица, не имеющие отношения к руководству и деятельности организации.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, ФИО1, используя указанную неправомерную схему, направленную на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере, осуществляя фактическое руководство деятельностью ООО «АМЖ Групп», в точно неустановленное время, но не позднее 21.04.2015, в неустановленном следствием месте, осознавая, что ООО «Бауальянс» ИНН <***>, ООО «Каскад-Трейд» ИНН <***>, ООО «Парадис» ИНН <***>, ООО «АМЖ Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «Вердо» ИНН <***>, ООО «Монолитпроектинжиниринг» ИНН <***> фактически работы для ООО «АМЖ Групп» не выполняли, товары не поставляли, с целью создания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета указанных фиктивных контрагентов и введения в заблуждение налоговых органов о деятельности организации и объемах фактически произведенных Обществом затрат, неустановленным следствием способом получил в свое распоряжение фиктивные первичные финансово-хозяйственные документы, в том числе договоры, товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и иные документы о, якобы, имевшихся взаимоотношениях между ООО «АМЖ Групп» и ООО «Бауальянс» ИНН <***>, ООО «Каскад-Трейд» ИНН <***>, ООО «Парадис» ИНН <***>, ООО «АМЖ Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «Вердо» ИНН <***>, ООО «Монолитпроектинжиниринг» ИНН <***>, обладающих всеми признаками юридического лица, однако не осуществляющих фактической финансово-хозяйственной деятельности.

Для придания видимости исполнения условий указанных договоров и приложений к ним, при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно неустановленное время, но не позднее 21.04.2015, в неустановленном следствием месте, ФИО1, на основании фиктивных первичных финансово-хозяйственных документов о, якобы, имевшихся взаимоотношениях с ООО «Бауальянс» ИНН <***>, ООО «Каскад-Трейд» ИНН <***>, ООО «Парадис» ИНН <***>, ООО «АМЖ Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «Вердо» ИНН <***>, ООО «Монолитпроектинжиниринг» ИНН <***>, перечислил с расчетных счетов ООО «АМЖ Групп»: № 40702810200050000843, открытом в адрес; № 40702810701700001710, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие»; № 40702810438000001445, открытом в ПАО «Сбербанк России»; № 40702810300410000138, открытом в ПАО «Банк Уралсиб», на расчетный счет ООО «Бауальянс» ИНН <***> № 40702810600002435500, открытом в адрес, на расчетные счета ООО «Каскад-Трейд» ИНН <***>: № 40702810938090012148, открытом в ПАО «Сбербанк России»; № 40702810200000000342, открытом в ООО КБ «Новое Время»; № 40702810402720001762, открытом в адрес; на расчетный счет ООО «Парадис» ИНН <***> № 40702810900050000415, открытом в ПАО «Банк ВТБ»; на расчетный счет ООО «АМЖ Инжиниринг» ИНН <***> № 40702810601040000384, открытом в адрес; на расчетные счета ООО «Вердо» ИНН <***>: № 40702810700050001151, открытом в адрес; № 40702810600000095952, открытом в ПАО «Банк ВТБ 24»; № 40702810100001000759, открытом в ООО ИБ «Веста»; на расчетный счет ООО «Монолитпроектинжиниринг» ИНН <***>: № 40702810122100000008, открытом в ПАО «Банк ВТБ 24», денежные средства в общей сумме сумма, под видом оплаты невыполненных и не планируемых к выполнению данными организациями (ООО «Бауальянс» ИНН <***>, ООО «Каскад-Трейд» ИНН <***>, ООО «Парадис» ИНН <***>, ООО «АМЖ Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «Вердо» ИНН <***>, ООО «Монолитпроектинжиниринг» ИНН <***>) работ, при этом указанные перечисления фактически не являлись экономически оправданными затратами, произведёнными для осуществления деятельности, направленной на законное получение дохода.

На основании вышеуказанных фиктивных документов, в период с 21.04.2015 по 29.08.2018 года, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «АМЖ Групп», расположенном по адресу: адрес, а с 06.07.2017 по адресу: адрес, офис 803.3, вносил в налоговые декларации ООО «АМЖ Групп» по налогу на прибыль организации за 2016 и 2017 годы и налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и адрес 2015 года, 1, 2, 3 и адрес 2016 года, 1, 2, 3 и адрес 2017 года заведомо для него (фио) ложные сведения о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет.

Далее, ФИО1, в период времени с 21.04.2015 по 29.08.2018, точное время и место следствием не установлено, лично подписал указанные декларации, содержащие заведомо для него ложные сведения в Разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет», строке 1_040 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соотв. с пунктом 1 статьи 173 НК РФ», разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет», строке 3_120_03 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на адрес товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету», строке 3_190_03 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету», строке 3_200_03 «Итого сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет», а также налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2015 год, содержащая указанные заведомо ложные сведения в строке 2_010 «доходы от реализации»; строке 2_030 «расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в том числе»; строке 2_2_041 «в том числе: суммы налогов и сборов, начисленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением налогов, перечисленных в ст. 270 НК РФ»; строке 2_060 «итого прибыль (убыток) (строка 010 + строка 020 – строка 030 - строка 040 + строка 050)»; строке 2_100 «налоговая база»; строке 2_120 «налоговая база для исчисления налога: (строка 100 – строка 110)»; строке 2_180 «сумма исчисленного налога на прибыль – всего»; строке 2_190 «в федеральный бюджет (строка 180 × строка 220 : 100)»; строке 2_200 «в бюджет субъекта Российской Федерации (строка 190 × строка 230 : 100)»; строке «сумма налога на прибыль к доплате»; строке 2_270 «в федеральный бюджет (стр. 190 – стр. 220 – стр. 250)»; строке 2_271 «в бюджет субъекта Российской Федерации (стр. 200 – стр. 230 – стр. 260)», после чего, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «АМЖ Групп», расположенном по адресу: адрес, д. 7, корп. 1, а с 06.07.2017 по адресу: адрес, д. 1, этаж 8, офис 803.3, направил декларации по телекоммуникационным каналам связи в период времени c 21.04.2015 по 29.08.2018 в Инспекцию ФНС России № 30 по адрес, расположенную по адресу: адрес, д. 10, корп. 3, а именно:

- по НДС за адрес 2015 года первичную – 21.04.2015, уточненную (1) - 10.08.2016 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ), срок представления в налоговый орган – не позднее 25.04.2015, срок уплаты – не позднее 25.06.2015);

- по НДС за адрес 2015 года первичную – 27.07.2015, уточненную (1) – 21.08.2015, уточненную (2) – 10.08.2016 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ) срок представления в налоговый орган – не позднее 25.07.2015, срок уплаты – не позднее 25.09.2015);

- по НДС за адрес 2015 года первичную – 27.10.2015, первичную – 08.04.2016, уточненную (2) – 11.04.2016, уточненную (3) – 24.08.2016, уточненную (4) – 29.12.2016 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ), срок представления в налоговый орган – не позднее 25.10.2015, срок уплаты – не позднее 25.12.2015);

- по НДС за адрес 2015 года первичную – 24.01.2016, уточненную (1) – 24.08.2016, уточненную (2) – 30.12.2016 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ), срок представления в налоговый орган – не позднее 25.01.2016, срок уплаты – не позднее 25.03.2016);

- по НДС за адрес 2016 года первичную – 25.04.2016, уточненную (1) – 25.07.2016, уточненную (2) – 20.01.2017 года, (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ), срок представления в налоговый орган – не позднее 25.04.2016, срок уплаты – не позднее 25.06.2016);

- по НДС за адрес 2016 года первичную – 25.07.2016, уточненную (1) – 23.01.2017 уточненную (2) – 14.03.2017 года, (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ), срок представления в налоговый орган – не позднее 25.07.2016, срок уплаты – не позднее 25.09.2016);

- по НДС за адрес 2016 года первичную – 25.10.2016, уточненную (1) – 24.01.2017, уточненную (2) – 16.03.2017 года, (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ), срок представления в налоговый орган – не позднее 25.10.2016, срок уплаты – не позднее 25.12.2016);

- по НДС за адрес 2016 года первичную – 25.01.2017, уточненную (1) – 24.03.2017, уточненную (2) – 29.03.2017 года, (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ), срок представления в налоговый орган – не позднее 25.01.2017, срок уплаты – не позднее 25.03.2017);

- по НДС за адрес 2017 года первичную – 25.04.2017 года, (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ), срок представления в налоговый орган – не позднее 25.04.2017, срок уплаты – не позднее 25.06.2017);

- по НДС за адрес 2017 года первичную – 25.07.2017, уточненную (1) – 25.08.2017, уточненную (2) – 24.10.2017 года, (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ), срок представления в налоговый орган – не позднее 25.07.2017, срок уплаты – не позднее 25.09.2017);

- по НДС за адрес 2017 года первичную – 25.10.2017, уточненную (1) – 22.01.2018, уточненную (2) – 27.08.2018 года, (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ), срок представления в налоговый орган – не позднее 25.10.2017, срок уплаты – не позднее ...);

- по НДС за адрес 2017 года первичную – 25.01.2018, уточненную (1) – 29.03.2018, уточненную (2) – 27.08.2018 года, (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ), срок представления в налоговый орган – не позднее 25.01.2018, срок уплаты – не позднее 25.03.2018);

- по налогу на прибыль организации за 2016 год первичную – 28.03.2017, уточненную (1) – 29.03.2017, уточненную (2) – 07.06.2018 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1 ст. 287 и п. 4 ст. 289 НК РФ срок предоставления в налоговый орган и срок уплаты – не позднее 28.03.2017);

- по налогу на прибыль организации за 2017 год первичную – 28.03.2018, уточненную (1) – 29.08.2018 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1 ст. 287 и п. 4 ст. 289 НК РФ, срок представления в налоговый орган и срок уплаты – не позднее 28.03.2018);

В результате вышеуказанных преступных действий фио, совершенных им в нарушении указанных выше норм налогового законодательства, в том числе ст.ст. 171, 172, 173 НК РФ, а так же ст. ст. 247, 252, 253, 274 НК РФ, ООО «АМЖ Групп» уклонилось от уплаты налогов на общую сумму сумма, в том числе налога на прибыль организации за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, а всего на сумму сумма и налога на добавленную стоимость за адрес 2015 года в размере сумма, за адрес 2015 года в размере сумма, за адрес 2015 года в размере сумма, за адрес 2015 года в размере сумма, за адрес 2016 года в размере сумма, за адрес 2016 года в размере сумма, за адрес 2016 года в размере сумма, за адрес 2016 года в размере сумма, за адрес 2017 года в размере сумма, за адрес 2017 года в размере сумма, за адрес 2017 года в размере сумма, за адрес 2017 года в размере сумма, а всего на сумму сумма, и, в нарушение ст. 174 НК РФ, а также ст.ст. 285, 287 и 289 НК РФ, указанные суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, не исчисленные в результате описанных преступных действий фио, до 24 часов 00 минут 29.08.2018 в бюджет уплачены не были.

Таким образом, ФИО1, действующий во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, в результате вышеописанных действий, осуществленных в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства, совершил при вышеописанных обстоятельствах уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации ООО «АМЖ Групп» на общую сумму сумма, что превышает за период трех финансовых лет подряд сумма прописью, то есть является в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ особо крупным размером, путем включения в период с 21.04.2015 по 29.08.2018 в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 1, 2, 3 и адрес 2015 года, 1, 2, 3 и адрес 2016 года, 1, 2, 3 и адрес 2017 года, а также налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2016 и 2017 года заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов по НДС и суммах понесенных расходов, а также суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью он, пояснив, что он не совершал инкриминируемого ему преступления. ООО «АМЖ Групп» было основано в 2008 году. Он являлся одним из ее основателей, и с 2008 года - ее генеральным директором. В его обязанности входило общее управление компанией. В первую очередь – работа с заказчиками в части поиска заказов, получения денежных средств от заказчика по контрактам. Во вторую очередь - организация строительного процесса. В указанный в обвинении период с 2015 года по 2017 года у Общества было очень много объектов, в том числе по адрес. Заказчиком данного большого проекта по строительству двух корпусов жилых домов являлась компания «ТЭН». ООО «АМЖ Групп» являлось на данном объекте генеральным подрядчиком. Объект «Столичные поляны» также строился в этот период. К 2018 году в ООО «АМЖ Групп» было примерно 300 сотрудников в штате, ИТР, проектное бюро, и они перешли из компании подрядчика к компании генподрядчика, которая старалась на все объекты подбирать субподрядчиков. ООО «АМЖ Инжиниринг» и ООО «Вердо» отделились от ООО «АМЖ Групп» и каждая занималась своими строительными работами. Указанные организации осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, выполняли работы, в том числе, по договорам с ООО «АМЖ Групп», в каждой компании работало много сотрудников, они покупали технику, попадали на объект с согласования заказчиков, подписывали акты, иную документацию, которую впоследствии также подписывал заказчик. Ничего противозаконного в том, что сотрудники ООО «АМЖ Групп» переходили работать и одновременно работали в других организаций, не имеется. В отношении ООО «Бауальянс» налоговая инспекция в решении исключила данное Общество из числа фиктивных организаций, признав взаимоотношения действительными. Почему они не исключили остальные компании, ему не известно, поскольку остальные также осуществляли реальную деятельность. В ООО «АМЖ Групп» предоставлением налоговой отчетности, деклараций занимались много сотрудников, юрист и бухгалтерия готовили данные документы. Он (ФИО1) никому из данных сотрудников не давал указаний о внесении недостоверных сведений в налоговую отчетность относительно указанных в обвинении организаций. Изложенные в предъявленном ему обвинения обстоятельства он не признает в полном объеме и не согласен ни с ними, ни с заявленными исковыми требованиями.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио - государственного налогового инспектора 1-го отдела выездных налоговых проверок ИФНС России № 30 по адрес, данными им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (т.9 л.д. 1-5), согласно которым Инспекцией ФНС России № 30 по адрес (далее - Инспекция) совместно с ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) Общества с ограниченной ответственностью «АМЖ Групп» ИНН/КПП <***>/773001001 (далее - ООО " АМЖ Групп ", Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены ряд аффилированных и подконтрольных «технических» российских организаций, управляемых из единого центра принятия решений и управляемых организованной группой лиц возглавляемой ФИО1 (учредителем и генеральный директор до июня 2019 г. ООО «АМЖ Групп»), а именно: ООО «АМЖ Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «ПАРАДИС» ИНН <***>, ООО "ВЕРДО" ИНН <***>, ООО "МОНОЛИТПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" ИНН <***>, ООО «Бауальянс" ИНН <***>, ООО "Каскад-трейд" ИНН <***>, которые в проверяемый период «на бумаге» осуществляли подрядные работы на объектах, которые фактически выполнялись собственными силами проверяемого налогоплательщика. ООО «АМЖ Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «ПАРАДИС» ИНН <***>, ООО "ВЕРДО" ИНН <***>, ООО "МОНОЛИТПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" ИНН <***>, ООО «Бауальянс" ИНН <***>, ООО "Каскад-трейд" ИНН <***> - данные контрагенты ООО «АМЖ Групп» имеют признаки технического звена, компании не располагали трудовыми и материальными ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности в заявленных объемах, не имели сайтов, никаких активов для исполнения принятых на себя обязательств, отсутствовала реклама в средствах массовой информации, отсутствовали рекомендации партнеров, в представленных налоговых декларациях по НДС, налогу на прибыли заявлены минимальные суммы налога к уплате при значительных оборотах денежных средств по расчетным счетам; сумма налоговых вычетов по НДС превышает 98% от исчисленной суммы налога, выявлены признаки «транзитного» характера перечисления денежных средств на расчетный счет контрагентов (денежные средства поступают на счет и списываются в течение 1-2 дней), далее перечисляются в организации имеющие признаки «фирм-однодневок» и обналичиваются. Установлено, что поступившие денежные средства направлены в адрес контрагентов, на цели, не связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности: выводились на счета физических и юридических лиц и обналичивались, либо выводились за адрес, либо покупается валюта. Согласно проведенным допросам сотрудниками налоговой инспекции, а также взятых объяснений сотрудниками полиции у руководящего состава ООО «АМЖ Групп», а также у сотрудников ООО «АМЖ Групп» чьи рабочие места располагались непосредственно на объектах установлено, что подрядные работы, заявленные в Актах о приемке выполненных работ (КС-2), Справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) «техническими» организациями, выполнялись собственными силами ООО «АМЖ Групп». В рамках проведения выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 94 НК РФ на основании постановления №19/649 от 16.12.2019 г. проведено мероприятие налогового контроля – выемка предметов и документов по адресу: адрес, лицо, у которых произведена выемка, изъятие документов и предметов: ООО «Классик Солюшн» ИНН<***>, ООО ЮК «Классик Консалт» ИНН<***>. В ходе выемки изъято заявлении на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Такском», оформленное ООО «ПАРАДИС», где в адресе электронной почты указана cheprasova@amjgroup.ru (главный бухгалтер ООО «АМЖ Групп» в период с 2014 г. по июль 2016 г.). Так же, два идентичных Приложения № 4 к договору на обслуживание клиентов в Системе «Интернет Банк Клиент» АКБ Банк Москвы, в котором у ООО «АМЖ Групп» вх. № 31-005-4/385 от 23.07.2014 г., а у ООО «ПАРАДИС» вх. № 31-005-4/384 от 23.07.2014 г. полученное одним и тем же начальником сектора фио Из документов, изъятых и описанных выше, налоговым органом сделан вывод, что ООО «Парадис» действовало исключительно в интересах проверяемого налогоплательщика. При дальнейшем анализе «цепочки» движения денежных средств налоговым органом установлено следующее аффилированное и подконтрольное звено, а именно: ООО «Вердо». Учредителем и генеральным директором ООО «Вердо» является ...фио, который в свою очередь является действующим сотрудником ООО «АМЖ Групп», а именно работает в должности технического директора, так же фио до 2012 г. являлся учредителем и генеральным директором ООО «АМЖ Групп». В рамках выездной налоговой проверки установлено совпадение IP адреса у ООО «АМЖ Групп» и ООО «Вердо», а именно: 213.208.186.25. Денежные средства, полученные ООО «Вердо» от группы аффилированных и подконтрольных организаций, далее частично были переведены в адрес двух компаний, а именно: ООО «Группа Строительных Компаний» ИНН <***>, ООО «ПСК «Специальные Технологии Строительства» ИНН <***>. Согласно проведенному допросу, фио (технический директор ООО «АМЖ Групп», генеральный директор подконтрольной и аффилированной организации ООО «Вердо») налоговым органом установлено, что на объекте по адресу: адрес контролем за выполнением строительно-монтажных работ осуществлял фио и ФИО2 (сотрудник технического отдела адрес), с которым он знаком очень давно, еще когда работал генеральным директором ООО «Строймонолит-14». Согласно полученным объяснениям сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес у генерального директора ООО «ИнвестПроектСтрой» фио, который отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, давать объяснения по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИнвестПроектСтрой» налоговым органом сделан вывод о «номинальном» участии фио в деятельности компании. Таким образом можно сделать вывод о том, что «цепочки» из подконтрольных организаций созданы для искусственного увеличения стоимости работ и дальнейшего обналичивания части денежных средств, путем вовлечения в схему по выводу денежных средств заказчика, а именно адрес, которым так же была вовлечена в схему «техническая» организация ООО «ИнвестПроектСтрой». Денежные средства, полученные ООО «Парадис» от ООО «АМЖ Групп» в полном объеме далее по «цепочке», были распределены между двумя аффилированными организациями: ООО «Вердо» и ООО «АМЖ инжиниринг». ООО «АМЖ Инжиниринг» является аффилированной организацией с проверяемым налогоплательщиком и входит в организованную группу компаний, возглавляемую ФИО1 Учредителем и генеральным директором ООО «АМЖ инжиниринг» является фио, который в свою очередь в проверяемом периоде является соучредителем ООО «АМЖ Групп». Далее денежные средства, полученные от ООО «Парадис», перечисляет ООО «АМЖ Инжиниринг» в ряд «технических» организаций, одной из которых является аффилированная и подконтрольная организация ООО «ПозитивСтройГрупп». Согласно полученным сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес объяснениям фио пояснил, что ООО «ПозитивСтройГрупп» занималось общестроительными работами, что фактически не соответствует действительности. При анализе банковских выписок ООО «ПозитивСтройГрупп» за период с 2014 г. по 2016 г. установлено, что денежные средства поступали от единственного контрагента. На основании изученных банковских выписок, налоговым органом сделан вывод о финансовой подконтрольности между ООО «ПозитивСтройГрупп» и организованной группой лиц под руководством фио, а именно ООО «АМЖ Групп», ООО «АМЖ Инжиниринг», ООО «Парадис», ООО «Вердо». Единственным учредителем и генеральным директором ООО «ПозитивСтройГрупп» являлась фио, которая в свою очередь получала доход в ООО «АМЖ Групп». Согласно полученным сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес объяснениям фио установлено, что в момент трудоустройства в ООО «АМЖ Групп» она занимала должность помощника фио (учредителя и генерального директора ООО «АМЖ Групп»), фио (технический директор ООО «АМЖ Групп», генеральный директор подконтрольной и аффилированной организации ООО «Вердо»), фио (соучредитель ООО «АМЖ Групп», генеральный директор подконтрольной и аффилированной организации ООО «АМЖ Инжиниринг») в ее должностные обязанности входило оформление пропусков и выполнение личных поручений. фио пояснила, что в момент ее трудоустройства фактическое местонахождения ООО «АМЖ Групп» располагалось в «Барклай плаза», по адресу: адрес. Данный адрес совпадает с юридическими адресами ООО «Парадис», ООО «ПозитивСтройГрупп», что опять же подтверждает подконтрольность и аффилированности вышеуказанных организаций, группе компаний возглавляемой ФИО1 (что подтвердил и сам ФИО1 в ходе взятого у него объяснения) и управляемой из единого центра принятия решений. Так же, со слов фио бухгалтерского образования у нее не было и помощь в ведении бухгалтерского учета ей оказывала главный бухгалтер ООО «АМЖ Инжиниринг». Помощь в поиске заказчиков фио оказывали сотрудники ООО «АМЖ Групп». Со слов фио, в августе 2013 г. генеральным директором ООО «АМЖ Инжиниринг» ей было предложено выступать в качестве субподрядчика. Хотя, согласно данным ЕГРЮЛ, дата регистрации ООО «ПозитивСройГрупп» 30.05.2014 г. Что свидетельствует о преднамеренном создании организованной группой лиц во главе с фио «технической» организации для осуществления «транзита» и дальнейшего обналичивания денежных средств. Фактическое месторасположения фио находилось в штабе строительства ООО «АМЖ инжиниринг». Фактически контролем за работами, предусмотренными договорными взаимоотношениями с ООО «ПозитивСтройГрупп» с субподрядчиками осуществляло руководство ООО «АМЖ Инжиниринг». В должностные обязанности фио входил поиск субподрядчиков, а также сотрудников для выполнения строительно-монтажных работ для ООО «АМЖ Инжиниринг». Хотя далее, согласно объяснению фио сообщает, что в штате ООО «АМЖ инжиниринг» поиском субподрядных организаций и привлечением рабочих занимался фио. Пояснить по сути финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами последующего звена фио не смогла, помнила только названия организаций после того, как они ей были озвучены. Таким образом можно сделать вывод о номинальном участии фио в качестве генерального директора ООО «ПозитивСтройГрупп» и созданием ООО «ПозитивСтройГрупп» исключительно с целью «транзита» и дальнейшего обналичивания денежных средств, полученных от ООО «АМЖ Инжиниринг». В рамках выездной налоговой проверки установлено еще одно звено «цепочки» аффилированных организаций, возглавляемых фио, которое не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности, а создано с целью «транзита» денежных средств для дальнейшего обналичивания, управляемое из единого центра принятия решений, а именно ООО «МОНОЛИТПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» ИНН <***> (ООО «МПИ»). Учредителем и генеральным директором ООО «МПИ» является фио. Согласно полученным объяснениям сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17.02.2020 г. от фио, который отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, давать объяснения по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «МПИ» налоговым органом сделан вывод о «номинальном» участии фио в деятельности компании. Также в рамках выездной налоговой проверки установлен ряд сотрудников проверяемого налогоплательщика, которые в 2017 г. осуществили переход из ООО «АМЖ Групп» в ООО «МПИ», а также одновременно получали доход в ООО «АМЖ Групп» и ООО «МПИ», что подтверждает аффилированность и подконтрольность между ООО «МПИ» и проверяемым налогоплательщиком, фактически это идентичные организации. Согласно проанализированным договорам налоговым органом установлено, что в 2017 г. ООО «МПИ» оказывало услуги по уборке территории и небольшую часть строительно-монтажных работ на объектах, где генподрядчиком выступал проверяемый налогоплательщик. При анализе справок 2-НДФЛ проверяемого налогоплательщика установлен штат профильных сотрудников, которые фактически осуществляли работы, предусмотренные договорами с ООО «МПИ». Так же выводы инспекции о том, что строительно-монтажные работы, предусмотренные договорами между ООО «МПИ» и ООО «АМЖ Групп» выполнялись силами ООО «АМЖ Групп», подтверждаются протоколами допросов проведенными сотрудниками налогового органа и полученными объяснениями сотрудниками ОЭБ и ПК адрес ГУ МВД России по адрес. В рамках выездной налоговой проверки установлен контрагент, не осуществляющий реальной финансово-хозяйственной деятельности, а созданный с целью «транзита» денежных средств для дальнейшего обналичивания, управляемой из единого центра принятия решений, а именно ООО «Каскад-Трейд» ИНН <***>. Учредителем и генеральным директором общества являлся ...фио. С 31.03.2016 г. произошла смена генерального директора на фио Согласно объяснению от 10.02.2020 г., полученного сотрудниками ОЭБиПК адрес ГУ МВД России по адрес от фио установлено, что с 2010 г. он работал тренером в различных спортивных клубах адрес. В 2012 г. знакомый предложил зарегистрировать на свои паспортные данные организацию. Совершенно точно, что отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Каскад-Трейд» не имеет. Контрагенты первых звеньев в том числе ООО «АМЖ групп» ему не знакомы. Договоры не подписывал. Руководство ООО «АМЖ Групп» не знакомо. При анализе справок 2-НДФЛ проверяемого налогоплательщика установлен штат профильных сотрудников, которые фактически осуществляли работы, предусмотренные договорами с ООО «Каскад-Трейд». Так же выводы инспекции о том, что строительно-монтажные работы, предусмотренные договорами между ООО «Каскад-Трейд» и ООО «АМЖ Групп» выполнялись силами ООО «АМЖ Групп», подтверждаются протоколами допросов проведенными сотрудниками налогового органа и взятыми объяснениями сотрудниками ОЭБ и ПК адрес ГУ МВД России по адрес. В рамках выездной налоговой проверки установлен контрагент, который фактически не осуществлял выполнения строительно-монтажных работ на объекте по адресу: адрес «Кинотеатр Ангара», а именно ООО «Бауальянс» ИНН <***>. Генеральным директором в период с 13.04.2015 г. по 18.04.2017 г. числился фио. Согласно объяснению от 13.05.2019 г., полученного сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от фио, установлено, что с 2013 г. по 2015 г. гражданин фио работал в ООО «Бауальянс» в должности механика. Ранее он никогда не работал на руководящих должностях. Учредители ООО «Бауальянс» предложили временно его назначить на должность генерального директора. Для каких целей пояснить не смог. Деятельностью компании не занимался, а являлся фактически «номинальным» генеральным директором. Наименование ООО «АМЖ Групп» ему не знакомо и ответить на вопрос о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «Бауальянс» и ООО «АМЖ Групп» затрудняется. Так согласно проведенного допроса фио инженера ПТО ООО «АМЖ Групп», чье рабочее место располагалось непосредственно на объекте по адресу: адрес, д. 7 и в чьи должностные обязанности входила проверка объема работ от подрядчика, приемка рабочей документации от заказчиков, передача подрядчикам, согласование дополнительных работ с заказчиком, ведение исполнительной документации, установлено, что ООО «Бауальянс» на объекте строительно-монтажные работы не производило и ему не знакомо. Строительно-монтажные работы, предусмотренные договорами между ООО «Бауальянс» и ООО «АМЖ Групп» выполнены иным субподрядчиком, а именно ООО «РЕМТЕХСТРОЙ». Также, согласно полученного объяснения сотрудниками полиции от фио (с 2014 г. по июль 2016 г. главный бухгалтер ООО «АМЖ Групп») - установлено, что ООО «Бауальянс» ей не знакомо. В рамках выездной налоговой проверки установлены, юридические компании оказывающая услуги по подбору персонала, а так же услуги по юридическому и бухгалтерскому сопровождению всей группе подконтрольных организаций возглавляемой ФИО1, а именно две аффилированные организации ООО «ЮК «Классик Консалт» ИНН <***>, ООО «Классик Консалт-Аудит» ИНН <***>. В ходе проведения мероприятия налогового контроля в соответствии со ст. 94 НК РФ проведена выемка предметов, документов информации постановление № 19/649 от 16.12.2019 г. в офисе вышеуказанных компаний обнаружено более ста трудовых договоров для приема на работу на должность подсобного рабочего на строительно-монтажный участок от имени ООО «МПИ». Протоколы об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «АМЖ Групп» по факту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес. Так же обнаружены учредительные документы ООО «Парадис», банковские документы об открытии расчетных счетов, свидетельство СРО, сертификаты ключа Банк-Клиента, доверенности и т.д. Обнаружены договора на бухгалтерское и юридическое сопровождение с ООО «Вердо», ООО «АМЖ Групп», ООО «АМЖ Инжиниринг». При анализе банковских выписок аффилированных организаций ООО «ЮК «Классик Консалт» ИНН <***>, ООО «Классик Консалт-Аудит» ИНН <***> установлено, финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентами имеющими признаки «технических» организаций 3-го и 4-го звена проверяемого налогоплательщика, а именно: ООО «СтройХолдинг» ИНН <***>, ООО «Эдельвейс» ИНН <***>, через которые, в том числе, группа компаний во главе с ФИО1 осуществляла вывод и обналичивание денежных средств. Так же в ходе выемки предметов и документов, в ходе которой с рабочих компьютеров сотрудников ООО «ЮК «Классик Консалт» ИНН <***>, ООО «Классик Консалт-Аудит» ИНН <***> скопированы электронные и цифровые файлы, в том числе файлы корпоративных электронных почтовых ящиков сотрудников проверяемого лица. Так согласно почтовой переписки между сотрудниками ООО «АМЖ Групп» представителями ООО «ЮК «Классик Консалт» обнаружена переписка исходя из которой налоговым органом сделан вывод о подконтрольности между проверяемым налогоплательщиком и ООО «Парадис», ООО «МонолитПроектИнжиниринг» (ООО «МПИ»), что подтверждает тот факт, что вышеуказанные организации не являются самостоятельным юридическими лицами осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельностью, а создано с исключительной целью «транзита» денежных средств для дальнейшего обналичивания, управляемая из единого центра принятия решений под руководством организованной группы лиц во главе с ФИО1 Инспекцией установлено, что целью совершения сделок между Обществом и ООО "АМЖ Инжиниринг", ООО "Парадис", ООО "Вердо", ООО «Каскад-Трейд», ООО "Бауальянс», ООО "МонолитпроектИнжиниринг", является получение ООО «АМЖ Групп» необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой обязанности вследствие занижения налоговой базы по налогу на прибыль. Также Инспекцией подтверждено проведенными мероприятиями налогового контроля, что ООО "АМЖ Инжиниринг", ООО "Парадис", ООО "Вердо", ООО «Каскад-Трейд», ООО "Бауальянс», ООО "МонолитпроектИнжиниринг", фактически не осуществляли строительно-монтажные работы на объектах Общества, а номинально участвовали в финансово-хозяйственных операциях. ООО «АМЖ Групп» создало искусственный документооборот по взаимоотношениям с данными контрагентами. Инспекцией установлено, что представленные к проверке ООО «АМЖ Групп» первичные документы по вышеуказанным контрагентам содержат недостоверные сведения. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что представленные Обществом договоры с контрагентами ООО "АМЖ Инжиниринг", ООО "Парадис", ООО "Вердо", ООО «Каскад-Трейд», ООО "Бауальянс», ООО "МонолитпроектИнжиниринг" исполнены не были, сделки с данными лицами фактически не совершались, поскольку никаких действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, предусмотренных договорами с ними, произведено не было; оформленные документы имели недостоверный характер и действительности не соответствовали. Сделки с данными контрагентами Обществом в действительности не совершались, имел место формальный документооборот с использованием регистрационных данных этих организаций, организованный в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, установлено, что за 2015-2017 гг. ООО «АМЖ Групп» в результате противоправных действий уклонилось от уплаты налогов в размере сумма, в том числе неуплата НДС составила сумма, неуплата налога на прибыль составила сумма;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (т.9 л.д. 130-137), согласно которым согласно которым, примерно в 2010-2011 годах, он устроился на работу к фио, через свою мать фио ФИО3 фио за вознаграждение оказывал бухгалтерские и юридические услуги по обслуживанию компаний, подконтрольных кому-то из МКБ «Замоскворецкий» (ОАО). Если не ошибается, то он (фио) официально изначально был трудоустроен в ООО «Перспектива» на должность менеджера, но его (фио) работа была связана не только с деятельностью указанной компании. К моменту его (фио) трудоустройства к фио, у него уже были трудоустроены, официально или нет, достоверно не знает, ФИО4, фио Рашидя Исхаковна, фио, ФИО5 фио, фио, фио, фио. Немного позднее к фио пришли: в конце 2011 года - фио, в 2012 году - фио, а уже в 2014 году - фио. Когда точно в офисе стали появляться фио и фио сказать, не может, но, если не ошибается, фио стал появляться, когда стал генеральным директором ООО ЧОО «Барс». фио какое-то время учился, а затем, после учебы, был трудоустроен в какую-то компанию и стал появляться в офисе. фио появлялась в офисе редко, была бухгалтером на удаленке. Всеми указанными лицами руководил фио, при этом он не был юридически их руководителем, не возглавлял одну какую-то компанию, а они не являлись сотрудниками этой компании. фио определялись обязанности каждого, при этом именно им определялись и заработные платы, которые выдавались, как наличными денежными средствами, так и которые перечислялись на банковские карты с расчетных счетов компаний, обслуживаемых фио. фио осуществлял общее руководство деятельностью их группы, контроль и координацию за их деятельностью, давал им поручения, контактировал с представителями различных кредитных учреждений, в том числе МКБ «Замоскворецкий» (ОАО), официально являлся учредителем и руководителем нескольких компаний, арендовал (не юридически, а фактически) офисные помещения, обеспечивал компьютерной техникой, средствами связи. За обслуживание компаний получал денежные средства, помимо тех, что платились с расчетных счетов этих компаний в качестве заработных плат как его сотрудникам, то есть им, так и номинальным руководителям этих компаний. С денежных средств, полученных наличными, он доплачивал в основном бухгалтерам. Кроме того, последний осуществлял поиск клиентов- юридических лиц, которые хотели обналичить денежные средства, либо которым необходимо было в целях оптимизации налогообложения произвести транзитные операции, клиентов, которые продавали наличные денежные средства. Поиск клиентов также осуществляли банкиры, компании которых обслуживались фио. За указанные незаконные операции всегда удерживалась комиссии, так называемый процент, который в разный период времени в зависимости от необходимой операции был различен, от 1% до 10 %. фио, а также по его указанию всеми остальными сотрудниками осуществлялся поиск номинальных руководителей компаний, при этом фио также говорил регистрировать компании на свои имена, некоторые сотрудники, такие как он (фио), фио, фио, фио, стали руководителями компаний. При этом никто из них реальной финансовой деятельности от имени компании не вел, да и компании сами реально ничего не производили, не продавали, не покупали, не оказывали никакие услуги. В последствии некоторые из наших сотрудников зарегистрировали компании на имена родственников, фио, фио, фио – жену фио. Указанные лица являлись номинальными руководителями и никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени компаний не осуществляли. фио являлся племянником жены фио. Все назначения руководителей компании были с указания фио. В его (фио) обязанности входило выполнение различных поручений фио, кроме того, он (фио) контактировал с номинальными генеральными директорами, осуществлял их сопровождение в кредитные учреждения и налоговую, по указанию фио осуществлял поиск клиентов по покупке/продаже наличных денежных средств, транзиту денежных средств, передавал необходимую информацию (реквизиты, номера счетов) и документы последним, по указанию осуществлял подготовку необходимых документов для оформления юридических лиц, оказывал сопровождение при смене участников/руководителей обществ, представлял по доверенности интересы подконтрольных юридических лиц, по указанию осуществлял подготовку различных документов (договоров, актов, четов, счетов-фактуры и иных документов) необходимых как клиентам, так и банкам в подтверждение выполненных операций по перечислениях денежных средств между юридическими лицами, после изготовления документов проставлял печати и подписи за директоров компаний, по указанию фио забирал, перевозил, передавал наличные денежные средства. При этом забирал наличные как в банках, так и в каких-то офисах. Контактировали с клиентами по средствам электронной почты, мобильной связи, в том числе различных мессенджеров, а также при личных встречах. Неофициально главным бухгалтером, которому подчинялись фио и фио, являлась фио, она выполняла личные указания фио, поддерживала наиболее близкие дружеские отношения с последним, проверяла отчеты у бухгалтеров, давала им и другим сотрудникам указания различного характера, осуществляла ведения бухгалтерского учета подконтрольных фио и банкирам компаний, а затем уже и компаний которые принадлежали фактически фио, осуществляла подачу отчетности в налоговые органы. фио по указанию фио осуществляла ведения бухгалтерского учета подконтрольных компаний, подавала отчетность в налоговые органы, подавала сведения в пенсионные фонды и иные организации, вела учетные тетради для выдачи и получения обналиченных денежных средств, принимала и выдавала наличные денежные средства для передачи клиентам, выдавала сотрудникам заработную плату, по указанию осуществляла транзакции с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО), по указанию руководителя контактировала с клиентами и подготавливала первичные бухгалтерские документы. фио по указанию руководителя осуществляла ведения бухгалтерского учета подконтрольных компаний, осуществляла выгрузку отчетности в налоговую, являлась по просьбе руководителя номинальным генеральным директором и участником юридических лиц, по указанию фио в отсутствии фио осуществляла транзакции с использованием системы ДБО и подготавливала первичные бухгалтерские документы. фио, фио, фио осуществляли курьерские функции, несколько раз снимали наличные денежные средства (займы), отвозили клиентам наличные денежные средства. фио являлся помощником фио, в его отсутствие выполнял его функции. фио по указанию фио занимался внешнеэкономической деятельностью компании ООО «ТрансЛидер». фио P.P. выполнял поручения фио, по указанию контактировал с номинальными генеральными директорами, осуществлял их сопровождение в кредитные учреждения и налоговую, по указанию осуществлял подготовку необходимых документов для оформления юридических лиц, представлял по доверенности интересы подконтрольных юридических лиц. фио по указанию фио осуществлял подготовку документов, необходимых для придания обналичиванию законного вида, в случае необходимости по указанию фио контактировал с номинальными генеральными директорами, осуществлял их сопровождение в кредитные учреждения и налоговую. Хотелось бы отметить, что к началу 2011 году деятельность по бухгалтерскому и юридическому обслуживанию компаний подконтрольных банкирам уже велась. Со слов фио из сотрудников банка он общался в основном с фио. фио получал ежемесячное вознаграждение за ведение бухгалтерского учета указанным компаниям, за вносимые изменения, за открытие новых расчетных счетов в различных кредитных организациях, за перерегистрацию и регистрацию юридических лиц, за аренду помещений. Какими-либо подробностями о договоренностях между фио и фио не обладает. После получения номинальными директорами документов, комплектов для доступа к системе «Банк-Клиент», все это у них забиралось. Когда счета открывались в МКБ «Замоскворецкий» (ОАО) ключи для доступа к указанной системе вообще не забирались из банка, а в остальных банках забирались, некоторые из которых, например, ключи для доступа к системе «Банк-Клиент» к счетам, открытым в АКИБ «Образование» (АО), «Банк-Москвы» (ОАО), КБ «Конфидэнс Банк» (ООО), «Банк ВТБ» (ПАО), НКО «Евроинвест», забирались ими, но передавались различным способом фио – неофициальному сотруднику фио, работавшего в МКБ «Замоскворецкий» (ОАО). Указанные кредитные учреждения были рекомендованы фио для открытия счетов. При этом никто из их сотрудников до определенного момента времени, до того, как фио переехала на непродолжительное время в офис на Малую Семеновскую, о ней возможно не знали, поскольку она являлась сотрудником банковского сектора. Какое-то время рядом с ними на Малой Семеновской сидели сотрудники банкиров – фио и еще какая-то женщина, у которых была неофициальная касса, это уже было, когда у банка МКБ «Замоскворецкий» (ОАО) отзывалась лицензия. Они забирали и приносили документы в указанное офисное помещение, необходимые клиентам, обналичивающим денежные средства, при необходимости, если документы изготавливались клиентом, просто проставляли оттиски печати и расписывались за директора. Не исключает, что их бухгалтеры могли общаться с фио или фио по средствам электронной почты либо телефона, но достоверно ему (фио) это не известно. использовали в основном два почтовых ящика - kontinentnb@mail.ru, panata2012@mail.ru, а также различные номера телефонов, которые в настоящее время вспомнить не может, абонентские номера использовались как для общениями между собой, так и как номера при создании компаний, номера по которые приходили смс-сообщения из кредитных организаций для подтверждения операций по счетам. Указанные номера были зарегистрированы на сторонних лиц, не имеющих к ним никакого отношения. Кем создавалась kontinentnb@mail.ru ему (фио) неизвестно, когда он (фио) пришел к фио, она уже была, другая почта, скорее всего, создавалась бухгалтерами для их нужд. По тем счетам, где ключи для доступа к системе «Банк-Клиент» были у фио, их бухгалтерам предоставлялись только выписки по счетам, на основании которых они подготавливали бухгалтерскую и налоговую отчетность и предоставляли ее в налоговые органы. Все уставные и учредительные документы после получения их в налоговых органах забирались у номинальных руководителей и хранились у них в офисе. Ими заказывались печати, которые впоследствии хранились в офисе вместе с уставными и учредительными документами. Ориентировочно до 2014 года, точнее сообщить не может, техническим исполнителем документов на создание юридических лиц, а также на смену руководителей и учредителей (участников), являлась фио, за отдельное вознаграждение, поскольку последняя имела познания в этой сфере и занималась регистрацией компаний. Последняя также приискивала номинальных руководителей. С 2014 года, точную дату не может назвать, подготовкой документов стали заниматься он (фио) и фио. Если говорить обобщенно про процедуру подачи документов, то до 2015 года номинальные руководители не всегда присутствовали при подаче документов в налоговом органе, присутствовали только у нотариуса, а документы в налоговую подавались по доверенности, но в обязательном порядке всегда присутствовали при открытии счетов в банках. Согласно указаниям фио, сопровождением номинальных руководителей в налоговые и банки занимались он (фио), фио, затем немного реже фио, какого-то распределения по компаниям у их не было. Изначально обслуживались компании ООО «Группа строительных компаний» ИНН <***>, ООО «ПСК «Специальные Технологии Строительства» ИНН <***>, ООО «Перспектива» ИНН <***>, ООО «Паната» ИНН <***>, ООО «Априори Сервис» ИНН <***>, ООО «Транслидер» ИНН <***>, ООО «Хозторг» ИНН <***>, ООО «ТекстильТрейд» ИНН <***>, ООО «Трейдлогистик» ИНН <***>, ООО «Тамик» ИНН <***>, ООО ЧОО «Барс» ИНН <***>, ООО ЧОО «Викинг» ИНН <***>, ООО «Центр Оптовой Торговли» ИНН <***>, ООО «СК Ремкапстрой» ИНН <***>, ООО «СК Инжстрой» ИНН <***>, ООО «Агентство просвещения искусства культуры и спорта» ИНН <***>, ООО «СК Профи» ИНН <***>, ООО «МосПродТорг» ИНН <***>, ООО «Центр Строительных Технологий» ИНН <***>, ООО «Современные Строительные Решения» ИНН <***>, ООО «Вавилон» ИНН <***>, ООО СК «Верный Путь» ИНН <***>, ООО «Альянс» ИНН <***>. Затем уже в 2015-2016 годах стали создаваться новые компании ООО «Торг-Трейдинг» ИНН <***>, ООО «Валента» ИНН <***>, ООО «Строй-Энерго-Ресурс» ИНН <***>, ООО «Пчелки» ИНН <***>, ООО «СК РАМ» ИНН <***>, ООО «Союз» ИНН <***>, ООО «Автотрансимперия» ИНН <***>, ООО «Нефть Пром Сервис» ИНН <***>, ООО «Нефтяные Технологии» ИНН <***>, ООО «Флагман-Торг» ИНН <***>. Про компанию ООО «ПСК «Специальные Технологии Строительства» ИНН <***> может сообщить, что указанная компания была создана ориентировочно в марте 2012 года. Учредителями изначально являлись фио и фио, последняя позднее вышла из состава участников. фио была знакомая его партнера фио. Генеральным директором компании являлся фио. фио привела к фио фио, которая со слов фио какое-то время являлась его гражданской супругой. Ни фио, ни фио никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности указанной компании не имели, выполняли свои обязанности номинально. фио скорее всего никаких оплат не было, а вот фио получал ежемесячно заработную плату. Документы в налоговый орган подавались, скорее всего, лично ими, но достоверно ему (фио) это неизвестно, поскольку вопросами регистрации этой компании занималась фио. Изначально счета были открыты в МКБ «Замоскворецкий» (ОАО) через какое-то время открывались расчетные счета в иных кредитных учреждениях, таких как КБ «Новопокровский» (ООО), но большее количество счетов было открыто после отзыва лицензии у МКБ «Замоскворецкий» (ОАО). Реальной финансово-хозяйственной деятельности указанная компания не вела, была создана для получения дохода от обналичивания денежных средств, а также транзитных операций. Для получения большего дохода и перевода на счета компании больших сумм денежных средств, получено СРО для производства, как строительных работ, так и проектно-изыскательских. Затем, через какое-то время, в 2015 году произошла смена генерального директора на фио, который также, как и фио, выполнял свои функции номинально. Документы в налоговую могли подаваться как лично, так и по доверенности, выписанной на кого-либо из сотрудников фио, как именно было в этом случае, не помнит. Счета в кредитных учреждениях по всем компаниям, в том числе и ООО «ПСК «Специальные Технологии Строительства», открывались генеральным директором, которого всегда сопровождали сотрудники фио. После получения ключа доступа к системе «Банк-Клиент» или иной подобной ДБО ключи генеральным директором передавались сопровождающему сотруднику фио, который потом, если шла речь про ключ от ДБО МКБ «Замоскворецкий» (ОАО), АКИБ «Образование» (АО), и некоторых иных банках рекомендуемых фио, передавался фио, а остальные забирались и передавались сотрудникам их бухгалтерии. Документы, которыми закрывались перечисления денежных средств по всем компаниям, в том числе и ООО «ПСК «Специальные Технологии Строительства», то договоры, счета-фактур и иные документы могли изготавливаться как клиентами, так и сотрудниками фио, если говорить точнее, то в основном документы готовились клиентами, когда перечисления происходили через банки МКБ «Замоскворецкий» (ОАО), АКИБ «Образование» (АО), если говорить про остальные кредитные учреждения, то все было по договоренности с клиентом. Если документы изготавливались клиентом, то различными способами (лично, курьером, присылали по электронной почте) доставлялись в их офис, затем на экземплярах проставлялись печати и подписи руководителя компании. Документы подписывались за генерального директора кем-то из сотрудников офиса, в том числе им (фио). Печати компаний проставлялись сотрудниками офиса, изначально все печати были на адрес в отдельном помещении. Затем, когда переехали на адрес, печати могли находиться в офисе, иногда находились у фио в машине, а, когда деятельность компаний была окончена, печати забрал фио. Про ООО адрес <***> может пояснить, что компания была создана в 2013 году. Если не ошибается, то генеральным директором компании являлась фио, учредителем ФИО6. ФИО6 являлась знакомой ФИО7 (ФИО8) Оксаны, последняя и привела ее к фио. Указанные лица никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности указанной компании не имели, выполняли свои обязанности номинально. У указанной компании изначально были открыты расчетные счета в МКБ «Замоскворецкий» (ОАО), затем в АКИБ «Образование» (АО), в «Банк ВТБ» (ПАО) и иных кредитных организациях, но самые большие обороты были в указанных банках. Счета в банках открывались аналогичным способом, описанным выше. Реальной финансово-хозяйственной деятельности указанная компания не вела, была создана для получения дохода от обналичивания денежных средств, а также транзитных операций. Для получения большего дохода и перевода на счета компании больших сумм денежных средств, получено СРО для производства строительных работ;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым ранее у него с ФИО1 были дружеские отношения, и ими совместно было создано ООО «АМЖ Групп», примерно в период с 2009 по 2010 г.г., точнее не помнит. Данное Общество они создали для занятия строительным бизнесом. Генеральным директором ООО «АМЖ Групп» являлся ФИО1, он (фио) был соучредителем. ООО «АМЖ Групп» впоследствии стало заниматься строительством жилых домов, коммерческих объектов, в качестве генерального подрядчика, преимущественно в Московском регионе. Затем между ним и ФИО1, а также его отцом фио, начались разногласия по бизнесу, и он (фио) решил организовать другую строительную компанию. Таким образом, примерно в 2010 году, им (фио) единолично создано ООО «АМЖ Инжиниринг», в котором он являлся учредителем и директором данного Общества. При этом, он достаточно долго, примерно до 2013-2014 г.г., продолжал числиться в учредителях ООО «АМЖ Групп», в размере сначала 45% доли, а затем 10% доли, однако у него не было доступа к ООО «АМЖ Групп». Примерно в 2013-2014 г.г., когда у него было 45% доли в компании, ему предложили выйти из состава учредителей Общества, что он и сделал, передав 35% доли фио и ФИО1, и у него осталось 10% доли. Примерно в 2012 году ООО «АМЖ Групп» заключило контракт с ООО «Корпорация ТЭН», не напрямую, а через какую-то организацию, фактически подконтрольную ООО «Корпорация ТЭН», на постройку двух жилых домов на адрес, недалеко от адрес в адрес. Предполагалось, что один из корпусов построит он (фио), а другой фио Однако примерно в 2013 году он (фио) и ФИО1 решили, что свой корпус он (фио) будет строить юридически обособленно через АМЖ «Инжиниринг». ФИО1 заключил сначала договор с ООО «Парадис», которые в свою очередь заключили контракт с ООО «АМЖ Инжиниринг». Генеральным директором ООО «Парадис» был друг фио – фио Последнего на строительном объекте он (фио) никогда не видел. Основная часть работ по данному объекту проводилась силами субподрядчиков, которые были «навязаны» ООО «АМЖ Групп», в частности их настоятельно рекомендовал ФИО1 и представитель ООО «АМЖ Групп» Джанадзе, а также представитель ООО «Компания «ТЭН» ФИО2. Кроме того, со стороны руководства ООО «АМЖ Групп» поступали указания о том, кому и сколько денег по договорам субподряда платить. При этом ровно та сумма, которая должна быть оплачена субподрядчикам, оплачивалась ООО «АМЖ Групп» по соответствующим реестрам. Когда они закончили строительство, ООО «АМЖ Групп» не заплатило им за выполненные работы. Он (фио) судился с ООО «Парадис», которое юридически было их заказчиком на данном объекте, однако взыскать по исполнительному листу с ООО «Парадис» было нечего, и, впоследствии, данные обстоятельства привели к банкротству ООО «АМЖ Инжиниринг». Сумма долга составила примерно сумма. Ему (фио) знакома фио, она являлась, насколько он помнит, помощником директоров в ООО «АМЖ Групп». В штате ООО «АМЖ Инжиниринг» были инженерно-технические сотрудники, которые следили за выполнением работ, в том числе, Шпилевский, фио и другие. Работы у подрядчиков работы принимались напрямую ООО «Корпорация ТЭН» - представитель ФИО2 и ООО «АМЖ Групп» - Джанадзе. Необходимая документация сотрудниками ООО «АМЖ Инжиниринг» на объекте велась, все документы передавались ООО «Корпорация «ТЭН» и ООО «АМЖ Инжиниринг». Также бухгалтерия велась должным образом, все отчетности сдавались в налоговую инспекцию;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (т.9 л.д. 77-81), согласно которым он окончил высший московский инженерно-строительный институт в 1979 году по специальности инженер-строитель. Свою трудовую деятельность после окончания ВУЗа он (фио) осуществлял до марта 1981 года в Главмостстрой, до ноября 1998 года служба в армии в должностях от прораба до начальника УНР, с 1998 по 2004 года ОАО «ВСУМ» начальником УНР. Далее работал в ООО «С-Холдинг», ООО «Миракс». С января 2008 года Главмостстрой – Строймонолит-14 по июль 2009 года. С 2010 года по 2012 год работал в ООО «АМЖ Групп», а затем появилась своя организация ООО «ВЕРДО», где он работал по 2015 или 2016 года, однако, затем с 2017 по 2019 года он снова работал в ООО «АМЖ Групп» техническим директором. На работу в ООО «АМЖ Групп» его пригласил ФИО1 вместе со своим компаньоном фио, так как он (фио) тогда был не у дел. В должности генерального директора он (фио) проработал непродолжительный период, примерно с 2010 года по 2011 или 2012 года. ФИО1 и фио осуществляли трудовую деятельность в Обществе в период его (фио) руководства Обществом. В каких должностях они работали, точно не может вспомнить. Как акционеры Общества, они влияли на принятие управленческих решений, к примеру, на возможность заключения тех или иных договоров, определении вектора развития Общества и так далее. Однако, может сказать, что как таковых обязательных для исполнения указаний они не давали, скорее вопросы обсуждались коллегиально и выбиралось общее решение тех или иных вопросов по деятельности Общества. Он (фио) решил покинуть пост генерального директора ООО «АМЖ Групп» и возглавить собственную организацию ООО «ВЕРДО», при этом продолжая работать в ООО «АМЖ Групп» в должности заместителя директора, потому, что ему захотелось поработать самостоятельно. Также нужны были объемы работ, позволяющие играть независимо на тендерах. По подобной причине также было создано ООО «АМЖ Инжиниринг», где генеральным директором был фио Раньше требования к участникам тендеров были несколько иными, что позволяло заявляться независимо на участие в торгах. Однако впоследствии данная практика изжила себя, требования заказчика к подрядчикам изменились, в связи с чем, целесообразность существования ООО «ВЕРДО» отпала. ООО «ВЕРДО» в основном работало на подрядах с ООО «АМЖ Групп», однако это никоим образом не влияло на оптимизацию налоговой нагрузки, налоги исправно платились в полном объеме обоими Обществами. Причем, в итоге, выгоднее было бы платить налоги напрямую от одного Общества, нежели с двух. Штатная численность ООО «ВЕРДО» была примерно человек 60-80. ООО «АМЖ Групп» выполняло работы самостоятельно или привлекало субподрядчиков, зависело от объемов работ. Изначально ООО «АМЖ Групп» выполняло все собственными силами и было достаточно прогрессивной организацией, все процессы были компьютеризированы. ООО «АМЖ Групп» до сих пор является единственной российской строительной организацией, выполнявшей работы по конструктиву высотных зданий (строили с 59 по 73 этаж башни «Федерация»). Однако впоследствии собственного штата перестало хватать для выполнения объемов, организация переоценила свои силы и стали привлекать субподрядчиков. В случаях, если объемы были небольшими, то работы выполнялись собственными силами, например, монолитные работы, кирпичная кладка, а если тип работы требовал специальной техники и знаний, то в основном старались привлекать субподрядчиков. Штатная численность рабочего персонала ООО «АМЖ Групп» около 200 человек. ООО «ВЕРДО» для ООО «АМЖ Групп» осуществляло следующие работы: один объект – 17-ти этажное жилое здание по адресу: адрес. Там ООО «ВЕРДО» выполняло функции генерального подрядчика, где заказчиком был ООО «АМЖ Групп» или ООО «Парадиз», точно не помнит, но конечным заказчиком являлось ООО «АМЖ Групп». Инвестором данного объекта выступало ООО «Коропорация ТЭН». ООО «ВЕРДО» осуществляло на данном объекте генподрядные услуги, а именно инженерное обеспечение строительной площадки, обеспечение бытового городка, соблюдения правил охраны труда и техники безопасности, а также самостоятельно осуществляло все виды работ в технологических помещениях (подвал, чердак, различные шахты). Остальные работы были отданы на субподряд, кому именно, не может сказать за давностью лет. Также был объект – жилые дома в Некрасовке, дома вроде бы № 19 и № 21, заказчиком был ООО «ГК Самолет», однако для него (фио) заказчиком выступал ООО «АМЖ Групп». ООО «ВЕРДО» выполняло следующие работы – полный комплекс работ по техническим помещениям (чердак, подвал и так далее), обеспечение бытового городка, инженерное обеспечение площадки. Кроме того, один корпус они строили полностью сами, а полный монолитные работы по второму корпусу осуществляли субподрядчики. Более, насколько помнит, ООО «ВЕРДО» каких-либо работ для ООО «АМЖ Групп» не осуществляло. Ему (фио) неизвестно, были ли в штате ООО «ВЕРДО» производственные работники, одновременно состоявшие в штате ООО «АМЖ Групп». Может сказать, что он (фио) многих сотрудников забрал из штата ООО «АМЖ Групп», так как им там нечего было делать. В ООО «ВЕРДО» бухгалтерский и налоговый учет вел главный бухгалтер фио, фамилии не помнит. Она также перешла на работу в ООО «ВЕРДО» из ООО «АМЖ Групп»;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (т.9 л.д. 114-116), согласно которым, примерно в 2016 году, у неё было сложное материальное положение, и она искала работу. В интернете она увидела объявление о работе курьером-регистратором. Она (фио) позвонила по телефону, указанному в объявлении, которого у неё не осталось в настоящее время, и ей сообщили, что необходимо будет приходить в МИФНС России № 46 по адрес, где нужно будет подавать на регистрацию документы на открытие различных юридических лиц на её (фио) имя, которые, после создания, будут переоформлены на других лиц. За каждое зарегистрированное лицо платили 3-4 тысячи. Сколько подобных организаций было зарегистрировано на её (фио) имя, ей точно неизвестно. Документы ей (фио) передавали непосредственно у налоговой инспекции ранее незнакомые ей лица, которые, после регистрации организации, забирали уставные документы себе. Более она (фио) данных лиц не видела. Скорее всего, ООО «Бизнес Пром» была оформлена таким же образом. Какого-либо отношения к управлению данным Обществом она (фио) не имеет, каких-либо бумаг не подписывала, за исключением тех, которые подавались при регистрации. ФИО1, фио ей не знакомы. Также она первый раз слышит об ООО «АМЖ Групп», ООО «АМЖ Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «ПАРАДИС» ИНН <***>, ООО «ВЕРДО» ИНН <***>, ООО «МОНОЛИТПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>, ООО «Бауальянс» ИНН <***>, данные Общества ей не знакомы. Она (фио) не подписывала какие-либо договоры между ООО «Бизнес Пром» и указанными Обществами;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (т.9 л.д. 84-86), согласно которым ему знакомо ООО «Каскад-трейд» ИНН <***>. Им учреждалось данное Общество примерно в мае 2012 года, для аренды спортзала. Генеральным директором с момента учреждения и по, примерно 2015 или 2016 год, являлся он (фио). В период его руководства Обществом какой-либо деятельности, кроме аренды спортзала, не было. фио ему не знаком. Примерно в 2015-2016 году, он (фио) передал Общество знакомому фио, который должен был полностью переоформить Общество. Сделано это было по его просьбе, а также по причине того, что необходимость в существовании юридического лица для него (фио) отпала. Какого-либо отношения к данной фирме после того, как Общество было переоформлено с его (фио) имени, он не имеет, и об его финансово-хозяйственной деятельности не осведомлен. Насколько он помнит, то познакомился с фио на каком-то мероприятии у общих знакомых, примерно десять лет назад. Особо с ним отношений не поддерживали, лишь иногда созванивались, когда ему (фио) требовалась юридическая помощь, поскольку тот разбирался в вопросах ведения бизнеса, а он (фио) был далек от этой сферы. Возможно, фио принадлежит мобильный телефон телефон, который записан у него в телефонной книге как «Илья Про», однако не уверен точно, что это его контакт. Каких-либо иных лиц, записанных, как Илья, у него (фио) нет. Ему (фио) не знаком ФИО1, а также не знакомы организации ООО «АМЖ Групп», ООО «АМЖ Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «ПАРАДИС» ИНН <***>, ООО «ВЕРДО» ИНН <***>, ООО «МОНОЛИТПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>, ООО «Бауальянс» ИНН <***>. Он (фио) не подписывал какие-либо договоры между ООО «Каскад трейд» и указанными Обществами;

- показаниями эксперта фио «Экспертология» фио, данными им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (т.8 л.д. 145-147), согласно которым он полностью подтверждает выводы проведенной им экспертизы № 299-21э от 24.11.2021. Причинами расхождения в результатах проведенной им экспертизы и выводах налогового органа, а также заключения эксперта № 299-21э от 24.11.2021, являются то, что налоговым органом при проведении проверки не было учтено, что в книгах покупок зарегистрированы операции, связанные с принятием к вычету НДС с авансовых платежей, перечисленных ООО «АМЖ Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «ПАРАДИС» ИНН <***>, ООО «ВЕРДО» ИНН <***>, ООО «Бауальянс» ИНН <***>, ООО «МОНОЛИТПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>, ООО «Каскад-трейд» ИНН <***>. Также налоговым органом не исследовались книги продаж ООО «АМЖ Групп», в которых были отражены операции по продаже товаров, работ, услуг организациям ООО «АМЖ Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «ПАРАДИС» ИНН <***>, ООО «ВЕРДО» ИНН <***>, ООО «Бауальянс» ИНН <***>, ООО «МОНОЛИТПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>, ООО «Каскад-трейд» ИНН <***>. Кроме того, в книгах продаж ООО «АМЖ Групп» в соответствии с требованиями законодательства были отражены суммы восстановленного налога по операциям перечисления авансовых платежей. Также отмечает, что при проверке исполнения обязанностей по исчислению налога на прибыль организаций налоговым органом был исследован не полный перечень документов, исследование которого необходимо в соответствии с установленным порядком исчисления налога для формулировки категоричных выводов. В ходе исследования было установлено, что необходимых регистров бухгалтерского и налогового учета для ответа на поставленный вопрос по налогу на прибыль организаций за 2015 год недостаточно. Представленных органом предварительного расследования документов было достаточно для проведения экспертизы и формированию указанных в заключении эксперта выводов.

Также виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными и оглашенными судом, а именно:

- актом налоговой проверки № 19/558 от 19.02.2020, согласно которому ИФНС России № 30 по адрес проведена выездная налоговая проверка ООО "АМЖ Групп" ИНН/КПП <***>/773001001 за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. Инспекцией установлено, что целью совершения сделок между Обществом и ООО "АМЖ Инжиниринг", ООО "Парадис", ООО "Вердо", ООО «Каскад-Трейд», ООО "Бауальянс», ООО "МонолитпроектИнжиниринг", является получение ООО «АМЖ Групп» необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой обязанности вследствие занижения налоговой базы по налогу на прибыль. Так же Инспекцией подтверждено проведенными мероприятиями налогового контроля, что ООО "АМЖ Инжиниринг", ООО "Парадис", ООО "Вердо", ООО «Каскад-Трейд», ООО "Бауальянс», ООО "МонолитпроектИнжиниринг", фактически не осуществляли строительно-монтажные работы на объектах Общества, а номинально участвовали в финансово-хозяйственных операциях. ООО «АМЖ Групп» создало искусственный документооборот по взаимоотношениям с данными контрагентами. Представленные к проверке ООО «АМЖ Групп» первичные документы по вышеуказанным контрагентам содержат недостоверные сведения. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что представленные Обществом договоры с контрагентами ООО "АМЖ Инжиниринг", ООО "Парадис", ООО "Вердо", ООО «Каскад-Трейд», ООО "Бауальянс», ООО "МонолитпроектИнжиниринг" исполнены не были, сделки с данными лицами фактически не совершались, поскольку никаких действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, предусмотренных договорами с ними, произведено не было; оформленные документы имели недостоверный характер и действительности не соответствовали. Сделки с данными контрагентами Обществом в действительности не совершались, имел место формальный документооборот с использованием регистрационных данных этих организаций, организованный в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, установлено, что за 2015-2017 гг. ООО «АМЖ Групп» в результате противоправных действий уклонилось от уплаты налогов в размере сумма, в том числе неуплата НДС составила сумма, неуплата налога на прибыль составила сумма (т. 1 л.д. 77-182);

- уставом ООО «АМЖ Групп», утвержденным решением внеочередного общего собрания участников ООО «АМЖ Групп» протоколом № 3 от 31.08.2011 (т. 2 л.д. 30-39);

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2021, согласно которому осмотрены материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «АМЖ Групп», изъятые 11.06.2021 в ходе проведения выемки в ИФНС России № 30 по адрес, расположенной по адресу: адрес, каб. 207, а именно: первичная документация между ООО «АМЖ Групп» и другими контрагентами, расширенные банковские выписки по счетам ООО «АМЖ Групп» и других контрагентов, содержащиеся на CD-R дисках с индивидуальными № «N105XA01D8064719C1», «N105XA01D806472OB2», «LH3154W122110925D4», а также осмотрены материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «АМЖ Групп». В том числе осмотрены: договор подряда № 17-01-16/Ц от 16.01.2017; договор подряда № 30-03-СП от 09.04.2018; договор подряда № 103-СП от 01.04.2018; договор подряда № 18/12-17.ЛФ от 18.12.2017; договор оказания услуг № 30/06-АНГ от 30.06.2017; договор подряда № 03/04/17-КВ от 03.04.2017; договор оказания услуг № 10/05/17-КВ от 10.05.2017; договор оказания услуг № 15/05/17-СП от 15.05.2017; договор оказания услуг № 170515-ЯР от 15.05.2017; договор оказания услуг № 170807 от 07.08.2017; договор подряда № 03/04/17-КВ от 03.04.2017; договор № 1.03/18-АНГ от 01.03.2018; договор № 180313-АНГ от 13.03.2018; договор подряда № 30-03-СП от 09.04.2018; счет-фактуры ООО «МПИ» за адрес 2018 года; счет-фактуры ООО «МПИ» за адрес 2018 года; счет-фактуры ООО «МПИ» за адрес 2018 года; счет-фактуры ООО «МПИ» за адрес 2018 года; акты приема-передачи выполненных работ ООО «МонолитПроектИнжиниринг» за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года; акты о приемке выполненных работ ООО «МонолитПроектИнжиниринг» за период с 31.01.2017 по 31.12.2017; счет-фактуры ООО «МПИ» за период с 31.01.2017 по 31.12.2017; счет-фактуры ООО «МПИ» за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года; договор строительного подряда № 17/10/13 от 17.10.2013; банковские выписки по счетам ООО «АМЖ Групп» за период с 2015 года по 2017 год; банковские выписки по счетам ООО «АМЖ Инжиниринг» за период с 2015 года по 2016 год; банковские выписка по счетам ООО «Бастион» за период с 2015 года по 2016 год; банковские выписки по счетам ООО «БауАльянс» за период с 2016 года по 2017 год; банковская выписка по счетам ООО «ВЕРДО» за 2015 год; банковские выписки по счетам ООО «Инжстройпроект» за период с 2015 года по 2016 год; банковские выписки по счетам ООО «Каскад-Трейд» за период с 2015 года по 2016 год; банковские выписки по счетам ООО «Парадис» за период с 2015 года по 2017 год; банковские выписки по счетам ООО «ПозитивСтройГрупп» за период с 2015 года по 2016 год; банковская выписка по счетам ООО «Технас» за 2015 год; банковская выписка по счетам ООО «МонолитПроектИнжиниринг» за 2017 год; банковская выписка по счетам ООО «Эдельвейс» за 2015 год; договор подряда № 15/04-19 от 15.04.2015; договор подряда № 15/04-21 от 15.04.2015; договор подряда № 31/03/15 от 31.03.2015; справки о стоимости выполненных работ и затрат ООО «ВЕРДО» и акты о приемке ООО «АМЖ Групп» выполненных работ ООО «ВЕРДО» за периоды с 01.05.2015 по 31.07.2015, с 01.09.2015 по 30.11.2015; справки о стоимости выполненных работ и затрат ООО «ВЕРДО» и акты о приемке ООО «АМЖ Групп» выполненных работ ООО «ВЕРДО» за периоды с 01.07.2015 по 30.11.2015, с 01.03.2016 по 31.03.2016; счет-фактуры ООО «ВЕРДО» от 31.03.2016, 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015; договор подряда № 09/02-16 от 09.02.2016; договор подряда № 10/10-15 от 10.10.2015; справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ за периоды 2015-2016 г.г., по договорам № 10/10-15 и № 09/02-16; итоговый акт сдачи-приемки результатов работ от 31.10.2016 по договору подряда № 10/10-15 от 10.10.2015; итоговый акт сдачи-приемки результатов работ от 31.10.2016 по договору подряда № 09/02-16 от 09.02.2016; счет-фактуры ООО «Каскад-трейд» за период 2015-2016 г.г.; налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «АМЖ Групп» от 30.12.2016 за 2015 г.; налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «АМЖ Групп» от 07.06.2018 за 2016 г.; налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «АМЖ Групп» от 29.08.2018 за 2017 г.; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «АМЖ Групп» от 10.08.2016 за адрес 2015 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «АМЖ Групп» от 10.08.2016 за адрес 2015 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «АМЖ Групп» от 29.12.2016 за адрес 2015 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «АМЖ Групп» от 30.12.2016 за адрес 2015 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «АМЖ Групп» от 20.01.2017 за адрес 2016 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «АМЖ Групп» от 14.03.2017 за адрес 2016 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «АМЖ Групп» от 16.03.2017 за адрес 2016 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «АМЖ Групп» от 29.03.2017 за адрес 2016 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «АМЖ Групп» от 25.04.2017 за адрес 2017 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «АМЖ Групп» от 24.10.2017 за адрес 2017 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «АМЖ Групп» от 27.08.2017 за адрес 2017 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «АМЖ Групп» от 27.08.2017 за адрес 2017 года; договор подряда № К4/08/08-16 от 08.08.2016; договор подряда № 01/03/17-СП от 01.03.2017; договор подряда № 28/02/17-КВ от 28.02.2017; договор подряда № К2-08/17 от 01.08.2017; договор подряда № 01/04-16 от 01.04.2016; договор строительного субподряда № 18.08/17АНГ от 18.08.2017; договор подряда № К7/18/10-16 от 18.10.2016; договор подряда № К9/08/08-16 от 08.08.2016; договор подряда № 15/04-19 от 15.04.2015; договор подряда № 15/04-21 от 15.04.2015; договор подряда № 31/03/15 от 31.03.2015; договор подряда № 09/02-16 от 09.02.2016; договор подряда № 10/10-15 от 10.10.2015; договор № 4.05/18-ОРБ от 04.05.2018; договор № 1605-17Ц от 16.05.2017; договор подряда № 18-09-18/Ц от 18.09.2018; договор оказания услуг № 180801-МЧТ от 01.08.2018; договор оказания услуг № 180803-ПРГ от 03.08.2018; договор оказания услуг № 180803-ПРГ от 03.08.2018; договор оказания услуг № 271118-ЗИЛ17 от 07.11.2018; договор подряда№ 17-01-16/Ц от 16.01.2017; договор подряда № 17-01-16/Ц от 16.01.2017; договор подряда № 30-03-СП от 09.04.2018; договор подряда № 103-СП от 01.04.2018; договор подряда № 18/12-17.ЛФ от 18.12.2017; договор оказания услуги № 30/06-АНГ от 30.06.2017; договор подряда № 03/04/17-КВ от 03.04.2017; договор оказания услуги № 10/05/17-КВ от 10.05.2017; договор оказания услуги № 10/05/17-КВ от 10.05.2017; договор оказания услуги № 170515-ЯР от 15.05.2017; договор оказания услуги № 170807-ЛФ от 07.08.2017; договор подряда № 03/04/17-КВ от 03.04.2017; договор № 1.03/18-АНГ от 01.03.2018; договор № 180313-АНГ от 13.03.2018; договор подряда № 30-03-СП от 09.04.2018; договор оказания услуги № 05/15-17БЛ от 15.05.2017; договор оказания услуги № 05/15-17КВ от 10.05.2017; договор оказания услуги № 15/15/17-СП от 15.05.2017; договор оказания услуги № 30/06-АНГ от 30.06.2017; договор оказания услуги № 1605-17Ц от 16.05.2017; договор оказания услуги № 170515-ЯР от 15.05.2017; договор оказания услуги № 170807-ЛФ от 07.08.2017; договор строительного подряда № 17/10/13 от 17.10.2013, содержащиеся на CD-R диске с индивидуальным № «LH3154W122110925D4» (т. 6 л.д. 133-276);

- протоколом № 4 общего собрания участников ООО «АМЖ Групп» от 31.10.2012, согласно которому ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «АМЖ Групп» (т. 8 л.д. 58-59);

- приказом генерального директора ООО «АМЖ Групп» № 3/в от 06.11.2012, согласно которому ФИО1 возложил на себя обязанности генерального директора, а также обязанности главного бухгалтера с 06.11.2012 (т. 8 л.д. 60);

- протоколом № 35 очередного общего собрания участников ООО «АМЖ Групп» от 25.06.2019, согласно которому полномочия генерального директора ООО «АМЖ Групп» ФИО1 прекращены 25.06.2019 (т. 8 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2022, из которого следует, что по уголовному делу осмотрены первичные и уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организации ООО «АМЖ Групп» за период 2016-2017 гг., первичные и уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, адрес 2015 года, 1, 2, 3, адрес 2016 года, 1, 2, 3 и адрес 2017 года, представленные ООО «АМЖ Групп», содержащиеся на CD-R диске с индивидуальным № «N105XA01D8140028C1» (т. 8 л.д. 155-160);

- заключением эксперта № 299-21э от 24.11.2021, согласно выводам которого в результате включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных от имени контрагентов ООО «АМЖ Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «ПАРАДИС» ИНН <***>, ООО «ВЕРДО» ИНН <***>, ООО «Бауальянс» ИНН <***>, ООО «МОНОЛИТПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>, ООО «Каскад-трейд» ИНН <***> при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «АМЖ Групп» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017: адрес 2015 год уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма, адрес 2015 год уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма, адрес 2015 год уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма, адрес 2015 год уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма, адрес 2016 год уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма, адрес 2016 год уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма, адрес 2016 год уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма, адрес 2016 год уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма, адрес 2017 год уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма, адрес 2017 год уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма, адрес 2017 год уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – сумма, адрес 2017 год уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет сумма, всего – сумма, подписантом отчетности является ФИО1. Согласно представленным документам в результате включения в налоговые состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат, понесенных по взаимоотношениям с контрагентами ООО «АМЖ Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «ПАРАДИС» ИНН <***>, ООО «ВЕРДО» ИНН <***>, ООО «Бауальянс» ИНН <***>, ООО «МОНОЛИТПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>, ООО «Каскад-трейд» ИНН <***> при исчислении к уплате налога на прибыль организаций ООО «АМЖ Групп» за период 01.01.2015 по 31.12.2017: 2016 год уменьшена сумма налога, исчисленная к доплате – сумма: в федеральный бюджет сумма, в бюджет субъекта РФ сумма, 2017 год уменьшена сумма налога, исчисленная к доплате – сумма: в федеральный бюджет сумма, в бюджет субъекта РФ сумма, всего – сумма, подписантом отчетности является ФИО1 (т. 8 л.д. 92-107);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: договор оказания услуг № 15/05/17-СП от 15.05.2017; акт № 12 от 31.05.2017; акт № 15 от 30.06.2017; акт № 24 от 31.07.2017; акт № 31 от 31.08.2017; акт № 43 от 30.09.2017; акт № 52 от 31.10.2017; акт № 59 от 30.11.2017; акт № 70 от 31.12.2017; договор подряда № 17-01-16/Ц от 16.01.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2017; акт о приеме выполненных работ № 1 от 31.01.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.02.2017; акт о приеме выполненных работ № 2 от 28.02.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.03.2017; акт о приеме выполненных работ № 3 от 31.03.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.04.2017; акт о приеме выполненных работ № 4 от 30.04.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.05.2017; акт о приеме выполненных работ № 5 от 31.05.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 30.06.2017; акт о приеме выполненных работ № 6 от 30.06.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.08.2017; акт о приеме выполненных работ № 7 от 31.07.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 31.10.2017; акт о приеме выполненных работ № 8 от 31.10.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 31.12.2017; акт о приеме выполненных работ № 10 от 31.12.2017; договор подряда № 01/03/17-СП от 01.03.2017; счет-фактура № 3 от 31.01.2018; акт о приемке выполненных работ № 10 от 31.01.2018 по договору подряда № 01/03/17-СП от 01.03.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 31.01.2018; счет-фактура № 5 от 28.02.2018; акт о приемке выполненных работ № 11 от 28.02.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 28.02.2018; счет-фактура № 14 от 31.03.2018; акт о приемке выполненных работ № 12 от 31.03.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 31.03.2018; счет-фактура № 23 от 30.04.2018; акт о приемке выполненных работ № 13 от 30.04.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 30.04.2018; счет-фактура № 37 от 31.05.2018; акт о приемке выполненных работ № 14 от 31.05.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 31.05.2018; счет-фактура № 53 от 30.06.2018; акт о приемке выполненных работ № 15 от 30.06.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 30.06.2018; счет-фактура № 80 от 31.08.2018; акт о приемке выполненных работ № 16 от 31.08.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 31.08.2018; счет-фактура № 86 от 30.09.2018; акт о приемке выполненных работ № 17 от 30.09.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 17 от 30.09.2018; договор подряда № 28/02/17-КВ от 28.02.2017; счет-фактура № 8 от 28.02.2018; акт о приемке выполненных работ № 7 от 28.02.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 28.02.2018; счет-фактура № 18 от 31.03.2018; акт о приемке выполненных работ № 8 от 31.03.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 31.03.2018; счет-фактура № 43 от 31.05.2018; акт о приемке выполненных работ № 9 от 31.05.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 31.05.2018; счет-фактура № 76 от 31.08.2018; акт о приемке выполненных работ № 10 от 31.08.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 31.08.2018; счет-фактура № 113 от 31.10.2018; акт о приемке выполненных работ № 11 от 31.10.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 31.10.2018; договор подряда № К2-08/17 от 01.08.2017; счет-фактура № 6 от 28.02.2018; акт о приемке выполненных работ № 5 от 28.02.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 28.02.2018; счет-фактура № 17 от 31.03.2018; акт о приемке выполненных работ № 6 от 31.03.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.03.2018; счет-фактура № 70 от 31.07.2018; акт о приемке выполненных работ № 7 от 31.07.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.07.2018; договор строительного субподряда № 18.08/17АНГ от 18.08.2017; счет-фактура № 7 от 28.02.2018; акт о приемке выполненных работ № 3 от 28.02.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 28.02.2018; счет-фактура № 41 от 31.05.2018; акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.05.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.05.2018; счет-фактура № 121 от 30.11.2018; акт о приемке выполненных работ № 5 от 30.11.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 30.11.2018; счет-фактура № 30 от 30.04.2018; договор подряда № К2-ВД-02/18 от 28.02.2018; счет-фактура № 12 от 12.03.2018; акт о приемке выполненных работ № 1 от 12.03.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.03.2018; счет-фактура № 16 от 31.03.2018; акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.03.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.03.2018; счет-фактура № 52 от 30.06.2018; акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.06.2018; договор строительного субподряда № 19.03/18-ОРБ от 19.03.2018; счет-фактура № 15 от 31.03.2018; акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2018; счет-фактура № 27 от 30.04.2018; акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.04.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.04.2018; счет-фактура № 40 от 31.05.2018; акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.05.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.05.2018; счет-фактура № 55 от 30.06.2018; акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.06.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.06.2018; счет-фактура № 85 от 25.09.2018; акт о приемке выполненных работ № 5 от 25.09.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 25.09.2018; счет-фактура № 138 от 15.12.2018; акт о приемке выполненных работ № 6 от 15.12.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 15.12.2018; договор строительного субподряда № 12.04/18-ОРБ от 12.04.2018; счет-фактура № 26 от 30.04.2018; акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2018; счет-фактура № 38 от 31.05.2018; акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.05.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.05.2018; счет-фактура № 54 от 30.06.2018; акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.06.2018; счет-фактура № 118 от 30.11.2018; акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.11.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.11.2018; счет-фактура № 139 от 15.12.2018; акт о приемке выполненных работ № 5 от 15.12.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 15.12.2018; договор подряда № 01/05/18-ЛК от 01.05.2018; счет-фактура № 42 от 31.05.2018; акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2018; договор строительного субподряда № 16.07/18-МЕЧ от 16.07.2018; счет-фактура № 66 от 31.07.2018; акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2018; счет-фактура № 75 от 31.08.2018; акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.08.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.08.2018; счет-фактура № 88 от 30.09.2018; акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.09.2018; счет-фактура № 108 от 31.10.2018; акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.10.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.10.2018; договор строительного субподряда № 27.08/18-ПРГ от 27.08.2018; счет-фактура № 92 от 30.09.2018; акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2018; счет-фактура № 107 от 31.10.2018; акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.10.2018; счет-фактура № 119 от 30.11.2018; акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.11.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.11.2018; договор подряда № Л5/31/08/18 от 31.08.2018; счет-фактура № 87 от 30.09.2018; акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2018; договор подряда № 01-10-18-СП от 01.10.2018; счет-фактура № 109 от 31.10.2018; акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2018; счет-фактура № 120 от 30.11.2018; акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.11.2018; счет-фактура № 136 от 31.12.2018; акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.12.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.12.2018; договор строительного субподряда № 20.09/18-АНГ от 20.09.2018; счет-фактура № 110 от 31.10.2018; акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2018; договор подряда № 05/10/2018-П от 05.10.2018; счет-фактура № 111 от 31.10.2018; акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2018; счет-фактура № 126 от 30.11.2018; акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.11.2018; договор строительного субподряда № 23.04/18-ОРБ от 23.04.2018; счет-фактура № 39 от 31.05.2018; акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2018; счет-фактура № 56 от 30.06.2018; акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.06.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.06.2018; счет-фактура № 65 от 31.07.2018; акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.07.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.07.2018; счет-фактура № 137 от 15.12.2018; акт о приемке выполненных работ № 4 от 15.12.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 15.12.2018; реестр банковских документов ООО «БауАльянс» за период 04.2016-12.2017; договор строительного субподряда № 18.08/17АНГ от 18.08.2017; счет-фактура № 69 от 12.09.2017; акт о приемке выполненных работ № 1 от 12.09.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.09.2017; счет-фактура № 99 от 30.11.2017; акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.11.2017; акт взаимозачета № 74 от 01.08.2017; акт взаимозачета № 73 от 01.08.2017; договор подряда № К2-08/17 от 01.08.2017; счет-фактура № 60 от 10.08.2017; акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.08.2017; счет-фактура № 62 от 22.08.2017; акт о приемке выполненных работ № 2 от 22.08.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 22.08.2017; счет-фактура № 70 от 12.09.2017; акт о приемке выполненных работ № 3 от 12.09.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 12.09.2017; счет-фактура № 91 от 31.10.2017; акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.10.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.10.2017; договор подряда № 01/03/17-СП от 01.03.2017; счет-фактура № 12 от 31.03.2017; акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2017; счет-фактура № 22 от 30.04.2017; акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.04.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.04.2017; счет-фактура № 36 от 31.05.2017; акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.05.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.05.2017; счет-фактура № 43 от 30.06.2017; акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.06.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.06.2017; счет-фактура № 59 от 31.07.2017; акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.07.2017; счет-фактура № 71 от 25.09.2017; акт о приемке выполненных работ № 6 от 25.09.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 25.09.2017; счет-фактура № 86 от 31.10.2017; акт о приемке выполненных работ № 7 от 31.10.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.10.2017; счет-фактура № 96 от 30.11.2017; акт о приемке выполненных работ № 8 от 30.11.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 30.11.2017; счет-фактура № 108 от 31.12.2017; акт о приемке выполненных работ № 9 от 31.12.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 31.12.2017; счет-фактура № 6 от 28.02.2017; акт о приемке выполненных работ № 8 от 30.11.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 30.11.2017; акт № 2 от 28.02.2017; договор подряда № 28/02/17-КВ от 28.02.2017; счет-фактура № 13 от 31.03.2017; акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2017; счет-фактура № 24 от 30.04.2017; акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.04.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.04.2017; счет-фактура № 55 от 31.07.2017; акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.07.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.07.2017; счет-фактура № 68 от 12.09.2017; акт о приемке выполненных работ № 4 от 12.09.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 12.09.2017; счет-фактура № 83 от 31.10.2017; акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.10.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.10.2017; счет-фактура № 109 от 31.12.2017; акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.12.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.12.2017; договор подряда № К7/18/10-16 от 18.10.2016; счет-фактура № 25 от 03.11.2016; акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.11.2016; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.11.2016; счет-фактура № 2 от 31.01.2017; акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.01.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.01.2017; счет-фактура № 4 от 10.02.2017; акт о приемке выполненных работ № 3 от 10.02.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 10.02.2017; счет-фактура № 8 от 28.02.2017; акт о приемке выполненных работ № 4 от 28.02.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 28.02.2017; счет-фактура № 25 от 30.04.2017; акт о приемке выполненных работ № 5 от 30.04.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 30.04.2017; счет-фактура № 54 от 31.07.2017; акт о приемке выполненных работ № 6 от 31.07.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.07.2017; счет-фактура № 81 от 22.07.2016; счет-фактура № 193 от 20.12.2016; счет-фактура № 194 от 22.12.2016; счет-фактура № 195 от 22.12.2016; счет-фактура № 192 от 26.12.2016; договор подряда № К9/09/08-16 от 08.08.2016; счет-фактура № 16 от 07.09.2016, на 1 листе; акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.09.2016; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.09.2016; счет-фактура № 24 от 31.10.2016; акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2016; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.10.2016; счет-фактура № 32 от 23.12.2016; акт о приемке выполненных работ № 3 от 23.12.2016; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 23.12.2016; счет-фактура № 9 от 28.02.2017; акт о приемке выполненных работ № 4 от 28.02.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 28.02.2017; договор подряда № К4/08/08-16 от 08.08.2016; счет-фактура № 15 от 07.09.2016; акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.09.2016; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.09.2016; счет-фактура № 20 от 30.09.2016; акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2016; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.09.2016; счет-фактура № 23 от 31.10.2016; акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.10.2016; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.10.2016; договор подряда № 01/04-16 от 01.04.2016; счет-фактура № 5 от 20.05.2016; акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2016; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.05.2016; счет-фактура № 8 от 31.07.2016; акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.07.2016; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.07.2016; счет-фактура № 22 от 31.10.2016; акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.10.2016; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.10.2016 (т. 3 л.д. 11-167; т.4 л.д. 1-252; т. 5 л.д. 1-273; т. 6 л.д. 1-132).

Также в ходе судебного разбирательства исследовано представленное стороной защиты на стадии предварительного расследования заключение специалиста фио «СОДЭКС» фио № 01-22 от 15 января 2022 года, согласно выводам которого: заключение эксперта №299-21э от 24.11.2021, выполненное экспертом фио судебных исследований «Экспертология» фио, не соответствует требованиям теории судебной экспертизы и ст.25 ФЗ ГСЭД и ст.204 УПК РФ, практически не содержат описания исследования, а только краткие ответы на вопросы следователя. Описания представленных материалов, самого исследования примененных методик, использованной литературы в Заключении отсутствуют. Само заключение некорректно с точки зрения судебно-экспертной деятельности. Заключение эксперта не является однозначным, не обладает необходимой научной и методической обоснованностью, не соответствует требованиям, предъявляемым теорией и практикой судебной экспертизы к подобным документам. Заключение не соответствует требованиям, установленным нормативными актами, регулирующими судебно-экспертную деятельность в уголовном процессе (УПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ и т.д.). Требования вышеуказанных нормативных актов при проведении исследований не были учтены, заключение эксперта не является обоснованным, в связи с чем, возникают неустранимые сомнения в возможности использования представленного Заключения в процессуальных действиях. Таким образом Заключение эксперта по данным вопросам не удовлетворяет требованиям объективности, всесторонности и полноты исследований. Все вышеизложенное вызывает неустранимые сомнения в достоверности выводов.

Суд, оценив вышеприведенное заключение специалиста фио № 01-22 от 15 января 2022 года, относится к нему критически, поскольку исследованное заключение, не основано на всестороннем и полном исследовании материалов уголовного дела. Из заключения указанного специалиста следует, что представленные в его распоряжение документы не являлись достоверно полученными, не были представлены совместно с материалами уголовного дела, данный специалист не принимал непосредственного участия в следственных и процессуальных действиях. Также суд отмечает, что в соответствии с положениями ст. 58 УПК РФ, специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов; также в силу положений ст. 17 и 88 УПК РФ специалист не наделен правом оценивать доказательства. Кроме того, при проведении исследования специалист надлежащим образом не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, вышеприведенное заключение специалиста получено в нарушение установленной законом процедуры, а сделанные специалистами выводы не отвечают целям, указанным в ст. 58 УПК РФ, для которых специалист привлекается к участию в уголовном деле.

Также в ходе судебного разбирательства стороной защиты представлены следующие документы: копии банковских выписок ООО «Бауальянс», ООО «Каскад-Трейд», ООО «АМЖ Инжиниринг», ООО «Вердо», ООО «Монолитпроектинжиниринг»; копии акта выездной налоговой проверки ИФНС России №31 по адрес от 29.10.2018 №22/42 в отношении ООО «Вердо» за 2014-2016 г.г. включительно; копии заключений двух внеплановых выездных проверок от 13.09.2018 №№ 77180803226737, 77180803187863, проведенных Комитетом государственного строительного надзора адрес в отношении ООО «Монолитпроектинжиниринг»; копия определения ОМК УВД МВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «МПИ»; копии полисов страхования ГО в отношении ООО «Вердо»; копия акта КНП №12-09/1913 от 03.07.2015 в отношении ООО «Парадис»; акты ФМС в отношении ООО «Вердо» и ООО «АМЖ Инжиниринг»; документы о членстве организаций в СРО; выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бауальянс», ООО «Касад-Трейд», ООО «Парадис», ООО «АМЖ Инжиниринг», ООО «Вердо», ООО «Монолитпроектинжиниринг»; копии решений Арбитражных судов №№ А40-56059/15, А40-218455/2017, А40-186378/2017, А40-187804/2016, А40-2179/2016, А40-176818/2021, А40-173470/2021, А40-120151/2021, А40-235530/2020, А60-48767/2019, А60-417722/2018, А40-179526/2018, А40-194298/2016, А40-190094/2016, А40-187791/2016, А40-181327/2016, А40-174441/2016, А40-162109/2016, А40-194298/2016, А40-190094/2016, А40-187791/2016, А40-181327/2016, А40-181327/2016, А40-174441/2016, А40-162109/2016, А40-43384/16-12-264, А40-189094/16-3-123, А40-248496/22-116-4332, постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда № 09АП-30990/2023. В отношении ООО «ВЕРДО» представлены также следующие документы: заявление на страхование, договор страхования гражданской ответственности, полисы страхования гражданской ответственности №СРО-15/124-1951-98 от 03.09.2015; товарные накладные №114 от 02.06.2015, №673 от 03.06.2015, РНк-140524 от 02.06.2015; акт №32 от 04.06.2015; акты приема-передачи оборудования №№6219/1 от 07.10.2015, 6219/2 от 29.10.2015; договор № 01/04-2014-01 от 01.04.2014 аренды техники с экипажем; договор №342 от 24.02.2015 на оказание образовательных услуг; договор №05-08/2015 от 05.08.2015 с приложением; договор №0063-РУ/14А от 01.02.2014 краткосрочной аренды помещения с приложением и дополнительных соглашений к нему №1 от 07.02.2014, №2 от 14.02.2014, №3 от 01.11.2014; договор аренды оборудования с послеоплатой №7490 от 07.10.2015; договор подряда №01/02-13 от 25.02.2013 с приложением; договор строительного подряда №13/13 от 25.07.2013 с приложением и дополнительными соглашениями к нему № 1 от 25.07.2013, №2 от 09.08.2013, №3 от 25.07.2013, №4 от 24.02.2014, №5 от 21.03.2014, №5.1 от 05.05.2014, №6 от 14.04.2014.

Объективно оценивая представленные стороной защиты вышеприведенные документы, суд приходит к выводу, что они сами по себе не опровергают предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступного деяния, не исключают возможность его совершения ФИО1, а интерпретация содержащихся в приведенных документах сведений со стороны подсудимого и его защитников относительно недоказанности вины фио в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, является способом защиты фио от уголовной ответственности.

Также в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели защиты фио, фио, фио, фио

Из показаний свидетеля фио следует, что с ноября 2020 года по настоящее время она является конкурсным управляющим ООО «АМЖ Групп». В июне 2020 года в отношении ООО «АМЖ Групп» была введена процедура наблюдения. ФИО1 является учредителем и являлся бывшим директором данного Общества. Когда она была назначена временным управляющим ОО «АМЖ Групп», на стадии наблюдения, в ее обязанности, в том числе, входило изучение деятельности Общества за три года до принятия заявления о банкротстве, проведение финансового анализа, подготовка заключения о фиктивном, преднамеренном банкротстве, подготовка заключения о наличии оснований для оспаривания сделок. В рамках конкурсного производства она уже являлась непосредственным руководителем Общества, проводила инвентаризацию имущества Общества. Также дополнительно она анализировала сделки, и в настоящее время принимает активное участие в оспаривании сделок, участвует в судебных разбирательствах. На стадии подготовки финансового анализа и подготовки заключения по сделкам она не изучала компании ООО «Парадис», ООО «Вердо», ООО «Монолитпроектинжиниринг», ООО «Каскад-Трейд», за исключением ООО «Бауальянс», поскольку сделки с данными организациями не входили в оспариваемый период, который предусмотрен Законом «О банкротстве». После ее назначения конкурсным управляющим и получения решения налогового органа о привлечении ООО «АМЖ Групп» к ответственности с указанием вышеприведенных организаций, она изучила эти компании в материалах налоговой проверки, по бухгалтерской базе и по документам, которые имелись в ее распоряжении. Также проверяла их по базам судебных инстанций, приставов, СПАРК; у многих компаний были государственные контракты; также заказчики подтверждали проведение и выполнение работ. В итоге, ею было принято решение, что сделки с данными компаниями являлись реальными, по крайней мере, в рамках банкротства она не нашла оснований для их оспаривания; признаков технических или аффилированных компаний ею обнаружено не было. В связи с чем, она обжаловала решение налоговой инстанции, которое было впоследствии отменено. В настоящее время у ООО «АМЖ Групп» существует задолженность перед налоговым органом в размере около сумма, из которых около сумма – административные штрафы и неуплата по страховым взносам. По ее мнению, а также по решению Арбитражного суда адрес, ООО «АМЖ Групп» по взаимоотношениям с вышеприведенными организациями задолженности перед налоговым органом не имеет. Также в настоящее время в реестр кредиторов ООО «АМЖ Групп» включены кредиторы, задолженность перед которыми составляет порядка сумма; по активам – около сумма, с учетом реализованного имущества.

Объективно оценивая показания свидетеля фио относительно реальности сделок между ООО «АМЖ Групп» и ООО «Парадис», ООО «Вердо», ООО «Монолитпроектинжиниринг», ООО «Каскад-Трейд», ООО «Бауальянс», суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами стороны обвинения. Кроме того, данные утверждения свидетеля являются ее субъективным мнением, связанным с выполнением ею обязанностей конкурсного управляющего ООО «АМЖ Групп», и она не являлась непосредственным очевидцем заключения и реализации данных сделок. В остальной части показания свидетеля фио, по существу, не противоречат предъявленному ФИО1 обвинению и не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава инкриминируемого ему преступления.

Из показаний свидетеля фио следует, что с 2020 года он работал в ООО «АМЖ Групп» в должности юриста. Также длительное время он является генеральным ООО «Аякс-98», которое занимается поставкой строительных материалов и которое систематически поставляло их, в том числе, на объекты, ООО «Вердо», ООО «Парадис» и ООО «АМЖ Инжиниринг», которые занимались строительством в качестве подрядчиков, а именно на объекты: адрес, адрес, адрес, строительный квартал 110». Заказчики указанных подрядчиков ему неизвестны. ООО «АМЖ Групп» строительные материалы ООО «Аякс-98» не поставляло. Деятельность ООО «Аякс-98» неоднократно проверялась налоговым органом, в том числе, по взаимоотношениям с поставщиками Общества, но покупатели – вышеприведенные организации подтвердили факт поставки строительных материалов; никаких претензий к ООО «Аякс-98» не имелось. Из сотрудников указанных организаций он помнит ФИО9, ФИО10, Кваша, ФИО11. Кто конкретно и в какой организации работал, он не помнит. За строительные материалы с ООО «Аякс-98» рассчитывались именно эти организации. Он выезжал на строительные объекты, только, в случае рекламаций, где он общался с представителями именно этих организаций. У ООО «Аякс-98» были коммерческие взаимоотношения с указанными организациями в следующие примерные периоды времени: ООО «Вердо» - с 2006 года по 2015 год – генеральный директор фио, с которым он знаком еще по военной службе; ООО «АМЖ Инжиниринг» - с 2012 года по 2014 год, директора данной организации он не знал и с ним никогда не общался; ООО «Парадис» - возили материалы всего на два объекта на адрес и в адрес на строительство бизнес-центра, находящегося за адрес этих организаций он не помнит, так как у него было около 400 объектов. После данных периодов времени у ООО «Аякс-98» коммерческих взаимоотношений с указанными организациями не было, однако все перечисленные организации реально и добросовестно осуществляли свою деятельность.

Объективно оценивая показания свидетеля фио относительно реальности и добросовестности осуществления деятельности спорных организаций в отношении ООО «АМЖ Групп», суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами стороны обвинения. Кроме того, данные утверждения свидетеля являются его субъективным мнением, так как свидетель фио, по существу, не являлся непосредственным очевидцем заключения и реализации сделок ООО «АМЖ Групп» с указанными в обвинении компаниями. Кроме того, свидетель фио длительное время знаком с отцом подсудимого фио – фио, вместе с ними работал в ООО «АМЖ Групп» в должности юриста, в связи с чем, может быть заинтересован в благоприятном для фио исходе дела. В остальной части показания свидетеля фио не имеют существенного правового значения для рассматриваемого уголовного дела, поскольку не опровергают предъявленного ФИО1 обвинения, и не исключают возможность совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступных деяний.

Из показаний свидетеля фио следует, что ООО «АМЖ Групп» ему знакомо с 2007 года, когда данное Общество было подрядчиком его Общества, а последнее было заказчиком строительства в адрес по строительству бизнес-центра. Затем, в феврале 2017 года по конец февраля 2019 года он был трудоустроен в ООО «АМЖ Групп» на должность руководителя проекта, на объект «Столичные поляны» по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес. В данной должности он руководил организацией строительства, финансированием, взаимоотношениями с заказчиком, взаимодействием с подрядными организациями. Субподрядчиков он сам не нанимал, но принимал в этом участие. На данном объекте была небольшая команда ООО «АМЖ Групп», примерно 15 человек, в связи с чем, данный объект строился силами субподрядных организаций, примерно 20-30 субподрядных организаций, в том числе, ООО «АМЖ Инжиниринг», ООО «Бауальянс», ООО «Монолитпроектинжиниринг», ООО «Вердо». Все данные организации реально работали на данном объекте. Заказчиком работ была компания «ПИК». Любой субподрядчик мог быть допущен на объект только после согласования с компанией «ПИК», согласно условиям договора. ООО «АМЖ Групп» не могло самостоятельно привлечь субподрядчика на объект. Вся информация о субподрядной организации передавалась на согласование компании «ПИК». Сотрудники последней компании не подписывали никакие документы, но знали всех субподрядчиков, так как принимали участие в совещаниях, осуществляли ежедневные обходы объекта. Вышеприведенные субподрядные организации также проверялись различными надзирающими органами, были нарушения, штрафы выписывались на имена субподрядных организаций. ООО «АМЖ Инжиниринг» пришло на объект летом 2018 года, руководитель - фио.

Из показаний свидетеля фио следует, что в период с 2014 по 2015 года он работал в ООО «Вердо» заместителем генерального директора; с 2016 год по 2019 года он работал заместителем генерального директора в ООО «АМЖ Групп». Он отвечал за сроки строительства, производственный процесс; в его обязанности входило взаимодействие, как с представителями заказчиков, так и с представителями подрядных организаций, привлеченных для выполнения работ. В период его работы он курировал следующие объекты: адрес, «Бунинские луга» и частично он вел «Столичные поляны». На данных объектах строительно-монтажные работы выполнялись силами подрядных организаций, в том числе, компании «Цитадель», «Бауальянс», «Монолитпроектинжиниринг», «Союз». Он взаимодействовал с представителями: компании «Цитадель» - фио; компании «Бауальянс» - Булемзаром; компании «Монолитпроектинжиниринг» - прорабами. У данных организаций был собственный штат сотрудников и своя техника. Субподрядные организации привлекались с ведома заказчика, куда каждый месяц ООО «АМЖ Групп» подавало список техники и работников; также осуществлялись обходы объекта (совещания) с участием представителей заказчика, о чем составлялись протоколы. Также субподрядные организации проверялись надзирающими органами. Объект по адрес он помнит, в 2014-2015 годах на нем работали ООО «Вердо», ООО «АМЖ Инжиниринг» и еще кто-то. На данном объекте часть работ делали собственными силами, рабочими из адрес. ООО «Вердо», ООО «АМЖ Инжиниринг».

Объективно оценивая показания свидетелей фио, фио относительно реальности и добросовестности осуществления деятельности спорных организаций в отношении ООО «АМЖ Групп», суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами стороны обвинения, в частности, показаниями свидетеля фио Кроме того, свидетель фио длительное время знаком с подсудимым и его отцом, осуществлял свою трудовую деятельность, как в ООО «Вердо», генеральным директором которого являлся отец подсудимого, так и в ООО «АМЖ Групп» под руководством подсудимого фио, в связи с чем, может быть заинтересован в благоприятном для фио исходе дела. В остальной части показания свидетелей фио, фио не опровергают предъявленного ФИО1 обвинения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего уголовно наказуемого деяния.

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд, вопреки доводам подсудимого и его защитников, признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение изложено конкретно, с указанием существа обвинения, места и время совершения преступления, его способа, мотивов, целей, последствий и других значимых обстоятельств, в том числе, размера причиненного в результате совершения преступления ущерба, подтверждающегося выводами проведенной в ходе предварительного расследования экспертизы.

Все приведенные в предъявленном ФИО1 обвинении обстоятельства совершения преступного деяния нашли свое объективное подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются исследованными судом доказательствами стороны обвинения.

Также, вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, проведении и окончании предварительного расследования, а также привлечении фио в качестве обвиняемого, составлении обвинительного заключения, которые бы исключали возможность рассмотрения судом уголовного дела по существу и вынесению по нему итогового решения.

Нарушений прав фио на защиту при проведении предварительного расследования судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством оснований для возвращения уголовного дела прокурору или для его прекращения, а также исключения доказательств стороны обвинения, у суда не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, эксперта фио суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и эксперта в оговоре подсудимого, не установлено. В показаниях свидетелей и эксперта не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого фио; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, вещественным доказательствам, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. В связи с чем, доводы подсудимого и его защитников об оговоре фио свидетелями, в том числе, свидетелем фио, суд считает несостоятельными. Оснований относиться к вышеприведенным показаниям свидетелей и эксперта критически у суда не имеется.

Также в ходе судебного разбирательства свидетель фио пояснил, что ООО «ВЕРДО» ни юридически, ни фактически не было связано с ООО «АМЖ Групп». ООО «Вердо» всегда добросовестно выполняло все работы по договорам, осуществляло реальную хозяйственную деятельность. ООО «АМЖ Групп», как генеральный подрядчик, самостоятельно и добросовестно выполняло работы по договорам. ООО «ВЕРДО» фактически выполняло все работы по договору, заключенному с ООО «АМЖ Групп». Актов и работ, которых фактически не проводилось, никогда не было.

Объективно оценивая показания свидетеля фио в данной части, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами стороны обвинения. Кроме того, суд учитывает, что свидетель фио является отцом подсудимого фио, и его показания в данной части могут быть направлены на улучшение положения подсудимого.

Вопреки доводам подсудимого и его защитников, суд также доверяет заключению вышеприведенной судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующего требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, является научно обоснованным и убедительно аргументировано, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанной экспертизы судом не установлено. Экспертное заключение полностью соответствуют требования уголовно-процессуального закона и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписями проводившего его эксперта, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории, не вызывают у суда сомнений в его компетенции. В связи с чем, оснований сомневаться в установленной экспертом сумме налогов, которые в результате действий фио не были исчислены и не были уплачены в бюджетную систему РФ ООО «АМЖ Групп» у суда не имеется. Предусмотренных законом оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств, вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы не является безусловным основанием для признания экспертизы недопустимым доказательством. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый и его защитник в ходе расследования уголовного дела были ознакомлены, как с постановлением о назначении экспертизы, так и с ее результатами.

К вышеприведенным показаниям подсудимого фио, данным им в ходе судебного разбирательства, о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, все указанные в обвинении организации осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность в отношении ООО «АМЖ Групп», выполняли работы, а также аналогичным доводам защитников подсудимого, в том числе, об отсутствии у фио умысла на уклонение от уплаты налогов, суд относится критически, расценивает их как способ защиты фио от уголовного преследования, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных и положенных судом в основу приговора доказательств, в частности показаниями свидетелей обвинения, эксперта, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, образую единую картину произошедшего.

Доводы стороны защиты об отсутствии у фио умысла на уклонение от уплаты налогов, суд считает несостоятельными, поскольку об умысле фио на уклонение от уплаты налогов с организации свидетельствуют те обстоятельства, что он, будучи генеральным директором ООО «АМЖ Групп» контролируя и организуя деятельность Общества, в том числе, своевременность и достоверность налоговых отчислений в бюджет РФ, представил в налоговый орган подписанные им налоговые декларации, содержащие заведомо для него ложные сведения, касающиеся увеличения расходов своей организации через фирмы, фактически не выполнявшие работ и не поставлявших товаров ООО «АМЖ Групп», занижая размер налоговых вычетов и сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет РФ, на общую сумму сумма, что образует особо крупный размер в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ.

Доводы подсудимого и его защитников о неполном проведении предварительного расследования суд считает несостоятельными, поскольку совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств является достаточной для установления обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, доказанности его вины и квалификации его действий.

Что касается приобщенных исследованных в судебном заседании решений Арбитражных судов, то, поскольку в рамках арбитражного судопроизводства не были известны обстоятельства, ставшие предметом рассмотрения в рамках данного уголовного дела, то, с учетом особенностей арбитражного и уголовного процессов, а также существенных различий в предметах доказывания, данные решения какого-либо преюдициального значения в настоящем судебном заседании не имеют.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2008 года № 193-О-П «По жалобе гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в силу статьи 90 УПК РФ в качестве преюдиции рассматривается обязательность признания судом, а также прокурором, следователем или дознавателем, в производстве которых находится уголовное дело, обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу приговором, без их дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда; при этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не являвшихся участниками уголовного дела, по которому вынесен данный приговор.

Статья 90 УПК Российской Федерации указывает на преюдициальное значение лишь таких не вызывающих сомнения фактических обстоятельств, которые ранее были предметом доказывания по уголовному делу и подтверждены вступившим в законную силу приговором, в связи с чем они признаются установленными и не нуждающимися в дополнительной проверке, то есть данная статья рассматривает вопрос о преюдициальном значении только одного судебного акта - приговора по уголовному делу и не касается возможности признания в уголовном процессе имеющих юридическое значение фактов, установленных судом в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Как признание, так и отрицание преюдициального значения фактических обстоятельств, установленных окончательным судебным решением в этих видах судопроизводства, не может основываться на статье 90 УПК Российской Федерации и обусловливается взаимосвязанными положениями процессуального законодательства, регулирующими исполнение и пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, а также правовыми нормами более высокого уровня, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации, статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Исходя из этого в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П сделан вывод о том, что исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что в ординарных судебных процедурах может быть поколеблено, лишь, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Определение названных исключительных условий, при которых только и допускается аннулирование законной силы судебного акта, относится к дискреции законодателя. Изменение правового статуса лиц, права и обязанности которых уже определены судебным решением, принятым в законных процедурах, отвечающих требованиям справедливого правосудия, - при отсутствии соответствующего законодательного регулирования - могло бы приводить к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как это вытекает из указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу.

Согласно прямому указанию законодателя, содержащемуся в статье 90 УПК Российской Федерации, дознаватель, следователь, прокурор и суд освобождаются от обязанности исследовать те обстоятельства уголовного дела, которые уже были установлены ранее в ходе уголовного судопроизводства по другому делу и подтверждены вынесенным приговором. Во всех остальных случаях выводы об обстоятельствах дела, содержащиеся в иных судебных решениях, в ходе уголовного судопроизводства подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими процедурами доказывания.

В силу статьи 17 УПК Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судьей, присяжными заседателями, а также прокурором, следователем, дознавателем по их внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу, поскольку до полного опровержения его невиновности обвиняемый продолжает считаться невиновным (части первая и третья статьи 14 УПК Российской Федерации).

Данные правила повторяют закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы, в соответствии с которыми каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (статья 49, части 1 и 3). Следуя этим предписаниям, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает более строгие требования именно к доказыванию виновности лица, поскольку презумпция невиновности диктует признание судом всех фактов, свидетельствующих в пользу обвиняемого, - пока они не опровергнуты стороной обвинения в должной процессуальной форме.

Что касается фактических обстоятельств, которые рассмотрены и установлены в судебных актах арбитражного суда, осуществляющего гражданское судопроизводство в соответствии с компетенцией, определенной Конституцией Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то его выводы относительно этих обстоятельств, если ими, по существу, предрешается вопрос о виновности или невиновности лица в ходе уголовного судопроизводства, подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими принципами доказывания, закрепленными в статье 49 Конституции Российской Федерации, при том, что подтвержденные арбитражным судом обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, могут быть отвергнуты лишь после того, как вступивший в законную силу исполняемый судебный акт арбитражного суда будет аннулирован в предусмотренных для этого процедурах. Иное не соответствовало бы Конституции Российской Федерации и установленным на ее основании уголовно-процессуальным законодательством правилам доказывания.

Таким образом, статья 90 УПК Российской Федерации не предполагает возможность при разрешении уголовного дела не принимать во внимание обстоятельства, установленные не отмененными решениями арбитражного суда по гражданскому делу, которые вступили в законную силу, пока они не опровергнуты стороной обвинения.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П «По делу о проверке конституционных положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан фио и фио».

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что стороной обвинения приведены достаточные в своей совокупности доказательства, указывающие на наличие в действиях фио состава и события инкриминируемого ему уголовного деяния, а фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего уголовного дела, не были в полном объеме известны и исследованы в рамках арбитражного судопроизводства.

С учетом изложенного, доводы подсудимого и его защитников о об отсутствии события преступления, ввиду отмены Арбитражным судом адрес решения налогового органа, суд считает несостоятельными.

Вопреки доводам подсудимого и его защитников, те обстоятельства, что со стороны налоговых органов ранее не было претензий к ООО «ВЕРДО», все указанные в обвинении организации проверялись различными контролирующими органами, не влияют на доказанности вины фио в совершении инкриминируемого ему преступления и на квалификацию его действий.

Также в ходе судебного разбирательства судом исследованы приобщенные в ходе предварительного расследования стороной защиты: возражения на акт налоговой проверки №19/558 от 19.02.2020; копия справки из ИФНС 316653 от 26.12.2021 о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням и штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей в отношении ООО «АМЖ Групп».

Оценивая указанные возражения, суд считает, что они являются субъективным мнением их автора и не опровергают предъявленного ФИО1 обвинения.

Оценивая содержащуюся в указанной справке информацию, суд приходит к выводу, что данная справка выдана налоговой инспекцией без учета установленных по настоящему уголовному делу в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, в связи с чем она не может являться доказательством, свидетельствующим об отсутствии состава и события инкриминируемого ФИО1 преступного деяния.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия подсудимого фио по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, так как он совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере», судом установлен, исходя из примечания 1 к статье 199 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого фио, суд, с учетом данных об его личности, обстоятельств преступления, выводов суда о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором адрес фио к ООО «АМЖ Групп», ФИО1 о взыскании с ООО «АМЖ Групп» и фио в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России №30 по адрес в счет причинения совершенным преступлением имущественного ущерба в размере сумма подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, поскольку по заявленным исковым требованиям необходимо произведение дополнительных расчетов и привлечение всех участников правоотношений, связанных с заявленными исковыми требованиями, с учетом указания прокурором в качестве соответчика юридического лица, что влечет отложение судебного разбирательства, суд, в силу требований ч.2 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (сумма прописью).

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>); ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, адрес; БИК: 004525988; Расчетный счет: <***>; Корреспондентский счет: 40102810545370000003; ОКТМО: 45374000; УИН: 0; КБК: 41711603122010000140 «Штрафы, установленные Главой 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления в сфере экономической деятельности».

В силу ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска прокурора адрес фио к ООО «АМЖ Групп», ФИО1 о взыскании с ООО «АМЖ Групп» и фио в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России №30 по адрес в счет причинения совершенным преступлением имущественного ущерба в размере сумма для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- перечисленные в постановлениях следователя от 10 ноября 2021 года, 12 января 2022 года (т.6 л.д. 277-287, т.8 л.д. 161-162) документы и диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио