Решение по делу № 2-2985/2025 от 29.12.2025 | Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Категория дела О признании решений общего собрания членов ТСЖ недействительными Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он является председателем правления ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ», а также собственником жилого помещения <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ», проведенного по инициативе <ФИО> и <ФИО> в форме очно-заочного голосования с 09.06.2025

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В письменном заявлении от 17.12.2025 указал, что ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

58RS0027-01-2025-004754-75

Дело № 2-2985/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО26 к ФИО28, ФИО30 о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО26 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он является председателем правления ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ», а также собственником жилого помещения <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами. 22.08.2025 с сайта Федерального налоговой службы ему стало известно, что в адрес налогового органа 19.08.2025 поступило заявление по форме № (вх. №) о смене руководителя исполнительного органа ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ». При этом никаких протоколов в ГИС ЖКХ или на информационных стендах до настоящего времени (на 25.08.2025) размещено не было. Действующее правление ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» никаких решений о перевыборе председателя не принимало. Таким образом, подача заявления в налоговый орган 19.08.2025 была возможна лишь при предоставлении протокола общего собрания, подготовленного ответчиками. Ранее в личном кабинете истца в ГИС ЖКХ было размещено сообщение о проведении общего собрания указанными в настоящем иске ответчиками. Кроме того, его сосед предоставил копию бланка с планируемыми решениями. Таким образом, оспариваемый в настоящее время протокол существует и используется ответчиками для реализации процедуры смены действующего председателя правления ТСЖ на нового председателя правления. Полагает принятые решения незаконными (ничтожными), грубо нарушающими его права, а также права других собственников помещений в МКД в силу следующего. Инициаторы общего собрания не исполнили требования устава и не направили сообщение о проведении общего собрания каждому собственнику. Размещение сообщения в ГИС ЖКХ не считается надлежащим уведомлением с учетом особенностей порядка уведомления, который определен в п. 8.5 Устава ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ». Перечень вопросов, которые закон относит к компетенции членов товарищества, приведен в ст. 145 ЖК РФ. В п. 2 ст. 44 ЖК РФ указан перечень вопросов, которые закон относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно повестке общего собрания, собственники приняли решение по вопросам: 11) утвердить право ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» заключать возмездные договоры с третьими лицами об использовании общего имущества при согласовании с большинством членов Правления. Денежные средства, собираемые от третьих лиц за использование общего имущества многоквартирного дома, аккумулировать на расчетном счете ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ». Собираемые денежные средства направить на благоустройство придомовой территории и проведение культмассовых мероприятий по согласованию большинством членов Правления; 16) принять решение о текущем ремонте подъездов; 17) принять решение о нанесении парковочной разметки по схеме, согласованной большинством членов Правления ТСЖ; 18) принять решение о модернизации системы домофонов, ограждения и видеонаблюдения с установлением мобильного приложения с круглосуточным доступом для жителей в режиме реального времени за счет средств ТСЖ. Наделить Правление ТСЖ полномочиями по выбору подрядной организации и заключению договора с ней, в том числе прямых договоров. Право ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» заключать возмездные договоры с третьими лицами об использовании общего имущества может быть установлено лишь на основании решения общего собрания собственников. Сюда же относится принятие решения о текущем ремонте подъездов. Модернизация системы домофонов, ограждения и видеонаблюдения – это реконструкция и одновременно увеличение состава общего имущества МКД. Между тем, в силу пп. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме – в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. Решение о нанесении парковочной разметки по схеме – это решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Полагает решения по данным вопросам ничтожными поскольку данные вопросы отнесены к компетенции общего собрания собственников, а не общего собрания членов ТСЖ. Кроме того, методика расчета кворума по данным вопросам установлена в п. 1 ст. 46 ЖК РФ и зависит от типа вопроса. Вопросом №12 оспариваемого решения постановлено «Утвердить размер обязательных платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 34,13 рублей с 1м2 помещения для собственников жилых помещений и машиномест, 25,72 рубля с 1м2 помещения для собственников нежилых помещений». Это решение противоречит п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, где указано, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Между тем, смета на общем собрании не утверждалась, следовательно, нарушен порядок тарифообразования с учетом особенностей способа управления МКД истца через товарищество. Вопросом № оспариваемого решения постановлено «Разместить результаты голосования общего собрания членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» в виде выписки из протокола в течение двух недель со дня подведения итогов заочного голосования общего собрания членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» на дверях подъездов МКД». Между тем, данное решение противоречит нормам материального права. Протокол членов ТСЖ вместе со всеми приложениями должен размещаться на сайте ГИС ЖКХ <адрес> Причем в срок в 5 дней с даты изготовления решений. Срок 14 дней нарушает ч.ч. 1, 1.1 ст. 46 ЖК РФ, следовательно, формулировка решения не может считаться законной. До настоящего времени протокол общего собрания в установленном порядке не размещен, хотя он подан в налоговый орган для смены председателя правления товарищества. Поскольку истец указывает на нарушение при формировании повестки общего собрания, по части решений нет кворума. Одновременно собственники, чьи голоса могли быть подделаны, направят отдельные заявления в суд для исключения их голоса из общего расчета кворума. Протоколом № от 25.08.2025 приняты следующие решения: 6) О досрочном прекращении полномочий следующих членов правления ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» в полном составе, выбранных по итогам очно-заочного общего собрания членов ТСЖ, проводимого с 09.06.2025 по 15.08.2025: ФИО30 (<адрес>); ФИО2 (<адрес>); ФИО3 (<адрес>); - ФИО4 (<адрес>); ФИО5 (<адрес>); ФИО6 (<адрес>); ФИО7 (<адрес>); 7) Избрание членов ФИО29 ТСЖ из числа членов ТСЖ на следующий срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО8 (<адрес>); ФИО9 (м-н «Тайга»); ФИО10 (<адрес>); ФИО11 (<адрес>); ФИО12 (<адрес>); ФИО13, (<адрес>); ФИО14 (<адрес>); 8) Избрание Председателя правления ТСЖ из числа членов ТСЖ на следующий срок (c 19.08.2025 по 18.08.2027): ФИО26 (<адрес>); 9) Избрание в ревизионную комиссию на следующий срок 19.08.2025 по 18.08.2027: ФИО15 (<адрес>). Таким образом, использование в налоговом органе протокола, решения по которому оспариваются, не могут считаться законными и обоснованными. Действия ответчиков по организации и проведению общего собрания, а также последующая подача документов в налоговый орган грубейшим образом нарушают права и законные интересы истца как законно избранного председателя правления ТСЖ и как собственника помещения в многоквартирном доме. Во-первых, смена единоличного исполнительного органа (председателя) на основании ничтожного протокола привела к коллапсу системы управления товариществом. В настоящее время существует два лица, претендующих на роль председателя, что создает управленческий вакуум, правовую неопределенность и парализует деятельность ТСЖ. Невозможно определить, чьи распоряжения являются законными, кто уполномочен подписывать финансовые документы и представлять интересы товарищества перед третьими лицами. Это напрямую нарушает право истца на эффективное управление общим имуществом и стабильную работу созданного им правления, а также права всех собственников, заинтересованных в надлежащем содержании своего имущества. Во-вторых, полномочия председателя, избранного по оспариваемому протоколу (ФИО30), являются мнимыми, поскольку основаны на решении, принятом с грубейшими нарушениями закона и устава. Более того, последующим решением общего собрания членов ТСЖ (Протокол № от 25.08.2025) полномочия вновь избранного по оспариваемому протоколу правления были досрочно прекращены, а истец (ФИО26) был вновь избран председателем. Таким образом, даже если бы решение от 19.08.2025 изначально имело силу, его юридическая судьба была предрешена более поздним легитимным решением, которое де-факто отменило его последствия. Подача же заявления в ИФНС после 25.08.2025 является злоупотреблением правом и попыткой противоправного захвата управления. В-третьих, принятые на незаконном собрании решения по существу вопросов (таких как утверждение тарифов без сметы, определение порядка пользования общим имуществом, санкционирование работ) выходят за рамки компетенции собрания членов ТСЖ и относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. Это лишает истца и других собственников права, предусмотренного жилищным законодательством, самостоятельно и непосредственно решать ключевые вопросы управления своим имуществом, навязывая им волю узкой группы лиц, принятую с нарушением установленного порядка. В-четвертых, сама процедура проведения собрания была проведена с фундаментальными нарушениями. Сокрытие итоговых протоколов от собственников и их непредставление в установленные законом сроки в ГИС ЖКХ, при одновременной их подаче в налоговый орган, свидетельствует о целенаправленном стремлении ответчиков совершить смену руководства тайно, в обход законных процедур, что является прямым нарушением права истца на информацию и на участие в управлении товариществом.

Просит признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ», проведенного по инициативе ФИО28 и ФИО30 в форме очно-заочного голосования с 09.06.2025 по 15.08.2025 и оформленного Протоколом № от 15.08.2025.

Истец ФИО26 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца – ФИО31, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В письменных дополнениях к исковому заявлению от 11.12.2025 указал, что формально в протоколе зафиксировано наличие кворума: 10 071,831 м2 (или 59,6%) от 16 904,506 м2. Анализ показывает, что голоса «за» и «против» по вопросу об избрании нового председателя и членов правления были разделены минимально, с разницей всего в несколько процентов. Например, по вопросу № (прекращение членов правления) согласно протоколу проголосовало «ЗА» 5 366,232 или 53,2%, «ПРОТИВ» 4 611,199 или 45,8%, а «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» 94,4 (или 0,9%). Таким образом, чтобы считать данное решение непринятым, необходимо из 5 366,232 или 53,2% исключить 322,29 м2 или 3,2% голосов. Однако, как следует из реестра членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ», которое было представлено в дело Приложением № к иску, реальное число членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» 16 284,70 м2, в то время как в оспариваемом протоколе указана цифра 16 904,56 м2 (больше на 619,86 м2). Ответчики проводили расчет на неверных данных. Из итогового расчета кворума ответчиков необходимо исключить лиц, которые не являются членами: <адрес> ФИО16 - 45,366; <адрес> ФИО4 - 137,10 м2; <адрес> ФИО17 - 39,6 м2; <адрес> ФИО18 - 65,7 м2; <адрес> ФИО19 - 40,10 м2; мм 5 ФИО20 - 18 м2; мм 24 ФИО28 - 18 м2; итого: 363,866 м2. Данные лица голосовали «ЗА» по повестке вопросов оспариваемого собрания, не являясь при этом членами Товарищества, следовательно, они должны быть исключены из числа тех, кто голосовал «ЗА». Факт того, что они не являются членами, указан в графе «№ помещения», а сам реестр предоставлялся в суд на этапе подачи искового заявления, до того, как этот довод был заявлен. Между тем, в силу п.5.1 Устава, членство в Товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме, управляемом Товариществом, на основании заявления о вступлении в Товарищество. Указанные собственники помещений по своим помещениям заявления о вступления в члены ТСЖ не подавали. Кроме того, часть собственников, которая голосовала «ПРОТИВ», не была учтена: <адрес> (ФИО22) - 65,90 м2; <адрес> (ФИО23) - 77,40 м2. Факт их голосования и передачи бюллетеней под роспись ФИО30 подтверждается актом приема-передачи. Данная передача осуществлялась через консьержей. Итого: 143,3 м2. Данные лица голосовали «ПРОТИВ» по повестке вопросов оспариваемого собрания, инициатор собрания получил под роспись их решения, но в общем кворуме их не учел. Следовательно, их нужно добавить в число тех, кто голосовал против. Также исключению из числа голосов «ЗА» подлежит ФИО24, собственник нежилого помещения №; в бланке решения нет волеизъявления: общая площадь 274,4 м2 (или 1,685%). Голос данного собственника посчитан как голос «ЗА» (в протоколе воздержалось 94,4 м2 (или 0,9%) и это не голос ФИО24). Также согласно реестру членов ТСЖ, собственник машиноместа № (18 м2) ФИО25. Между тем, по факту голосовала ФИО4. Если собственник ФИО25, то голос ФИО4 учитывать нельзя, а если собственник ФИО4, то ее голос также нельзя учитывать, т.к. от нее нет заявления о вступлении в члены ТСЖ. Проведя анализ представленного протокола и сопоставив его с реестром членов ТСЖ и другими материалами дела, истец устанавливает, что реальные результаты голосования по вопросу № кардинально отличаются от заявленных ответчиками. После устранения всех выявленных нарушений в учёте голосов, включая спорные 18 м2 по машиноместу №, решение по вопросу № не принято. Фактическая поддержка составила лишь 48,08 % от числа действительных участников, что меньше требуемого большинства. Против проголосовало 50,95 %. Таким образом, оспариваемое решение о досрочном прекращении полномочий правления является незаконным. Аналогичный перерасчёт по всем вопросам повестки дня, проведённый истцом, доказывает, что ни одно из решений, оформленных протоколом №, не набрало необходимого большинства голосов (за исключением вопросов 16, 17 и 18), хотя: А) данные вопросы отнесены к общему собранию собственников, а не членов; Б) кворум расчета для вопросов 16, 17 и 18 иной: решение о текущем ремонте принимается большинством от общего числа собственников в силу п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) (но в протоколе кворум 28,28% при расчете от общего числа собственников 18033,50); решение о нанесении парковочной разметки по схеме, согласованной большинством членов Правления ТСЖ, принимается 2/3 от общего числа собственников п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (но в протоколе кворум 27,40% при расчете от общего числа собственников 18033,50); решение о модернизации системы домофонов, ограждения и видеонаблюдения принимается большинством от общего числа собственников в силу п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (но в протоколе кворум 29,69% при расчете от общего числа собственников 18033,50). Таким образом, данные решения считаются ничтожными, т.к. они не отнесены к компетенции общего собрания членов и не имеют кворума. Они были включены ответчиками в повестку намеренно, чтобы под видом данных решений «продвинуть» решения о смене правления. Однако в итоге кворума не хватило ни на один вопрос.

В письменных дополнениях к исковому заявлению от 24.12.2025 ФИО32 указал, что в ответ на первоначальный запрос ответчика от 30.05.2025 истец добросовестно предоставил имевшийся реестр для целей организации собрания. В дальнейшем, в период проведения оспариваемого собрания, истец проверил актуальность документов о членстве и актуализировал реестр на основании реально имеющихся в распоряжении ТСЖ заявлений о вступлении. Данный обновленный реестр отражал действительный состав членов ТСЖ на момент подведения итогов голосования, что является принципиально важным для определения наличия кворума. В ответ на последующий запрос ФИО30 от 10.08.2025, который содержал требование о безоговорочном направлении бумажной и электронной копии реестра, истец дал правомерный и обоснованный ответ от 15.08.2025. В нём истец разъяснил, что действующее жилищное законодательство (ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ) регулирует предоставление реестра собственников, но не обязывает ТСЖ направлять копии внутреннего документа — реестра членов ТСЖ по почте или электронной связи. Истец корректно указал, что порядок ознакомления с таким внутренним документом может регулироваться уставом. При этом истец не отказал в предоставлении информации, а указал на необходимость соблюдения установленного порядка, который, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, предусматривает право на ознакомление, а не на безотказное получение копий. Почтовое отправление с трекером № было получено адресатом (ФИО30) 18.08.2025. При этом согласно разделу сайта ФНС «Риски бизнеса» уже 19.08.2025, не дожидаясь и не пытаясь разрешить вопрос с актуальным составом членов, ответчик использовал спорный протокол для подачи в налоговый орган. Эти действия свидетельствуют, что реальной целью ответчика было не установление истинного состава членов ТСЖ для легитимного проведения собрания, а оперативное использование его результатов, в том числе в обход выяснения вопроса о кворуме на основании достоверных данных. Истец, действуя в рамках закона, исполнил свою обязанность, обеспечив правовой механизм для реализации права ответчика на ознакомление с реестром, путем предоставления разъяснений о порядке его получения. Ответчик, получив разъяснения, не предпринял дальнейших шагов для реализации своего права в установленном порядке (не явился в правление), предпочтя проигнорировать легальную процедуру. После получения ответа от ФИО26 от 15.08.2025 ФИО30, вместо того чтобы воспользоваться предложенной возможностью ознакомиться с реестром в помещении правления ТСЖ, предпочёл обратиться с жалобой в прокуратуру Октябрьского района г. Пензы. В своей жалобе он пытался представить действия председателя как незаконный отказ в предоставлении информации, подлежащий административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ. Однако, как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2025 (исх. №), прокурорской проверкой был сделан вывод о том, что в действиях ФИО26 отсутствует событие административного правонарушения. Прокуратура официально подтвердила, что жилищное законодательство не возлагает на ТСЖ обязанность предоставлять по запросу копии реестра членов, а лишь гарантирует право на ознакомление с ним. Таким образом, ответ истца был признан правомерным, а его действия – соответствующими закону. Данное определение, являясь актом надзорного органа, опровергает доводы ответчика о недобросовестности истца и свидетельствует о злоупотреблении самим ФИО30 своим правом на обращение в государственные органы. Вместо конструктивного диалога и использования легальной процедуры ознакомления с документами, ответчик избрал тактику давления путём подачи необоснованных жалоб, что лишь подтверждает его общую линию на дестабилизацию работы законного правления ТСЖ. ФИО26, действуя в рамках полномочий председателя правления ТСЖ, осуществляет актуализацию реестра членов товарищества. Данное действие является реализацией его законного права по приведению внутренней документации в соответствие с фактическим составом членов ТСЖ на основании имеющихся заявлений. Законодательство (ст. 148 ЖК РФ) возлагает на товарищество обязанность вести такой реестр, но не устанавливает конкретных сроков или порядка его постоянной актуализации, оставляя этот вопрос в сфере ответственности органа управления. Таким образом, истец законно воспользовался предоставленным ему правом для обеспечения достоверности учётных данных товарищества. Актуальный на момент обращения в суд реестр членов ТСЖ был приложен к исковому заявлению. Это произошло до того, как оспариваемый протокол общего собрания № от 15.08.2025 поступил в материалы дела от органа ГЖИ. Следовательно, на момент формирования реестра истец не мог руководствоваться каким-либо умыслом включить или исключить из него лиц, исходя из их позиции при голосовании, поскольку итоги голосования и списки участников не были ему известны и находились в распоряжении ответчика ФИО30 Этот факт подтверждается официальным ответом органа государственного жилищного надзора (Министерства ЖКХ Пензенской области) за № от 15.09.2025, из которого следует, что оспариваемый протокол не поступал на хранение в надзорный орган в течение всего месяца после его составления – с 15.08.2025 по 15.09.2025. Весь этот период оригинал протокола с решениями и приложениями, включая использованный ответчиком реестр, находился исключительно у ФИО30 и нигде не был размещён. Протокол был направлен в ГЖИ лишь после подачи иска, с явной целью поступления его в суд не от ответчика, а от государственного органа, что указывает на тактику сокрытия информации в период, критически важный для проверки легитимности собрания. С учетом того, что протокол был все это время у ФИО30, официально никуда им не сдавался и не размещался, как минимум до 15.09.2025, с момента получения 18.08.2025 почтового отправления с трекером № ответчик имел более месяца для того, чтобы привести свой документ в соответствие с реальными данными. За это время он ни разу не пришел на прием в правление, не воспользовавшись своим правом на ознакомление с информацией. 17.12.2025 представителем истца ФИО33 был направлен запрос в орган ГЖИ, 24.12.2025 ФИО33 был получен ответ № от 24.12.2025, где указано, что положениями жилищного законодательства не установлены сроки (ст. 148 ЖК РФ) и периодичность (порядок) актуализации реестра членов ТСЖ. С учетом изложенного реестр членов товарищества может актуализироваться в любое время. Принцип эстоппель, на который ссылается ответчик, в данном случае неприменим. Истец не отказывал истцу в проверке данных, не вводил ответчика в заблуждение относительно актуальности реестра. Напротив, не видя итогового протокола и не зная, какие данные использовал ответчик при подведении итогов, истец уже при подаче иска приложил к материалам дела актуальный, выверенный реестр членов ТСЖ, сформированный на основании реальных заявлений. Как только истец ознакомился с содержанием оспариваемого протокола и приложений к нему, им были незамедлительно представлены конкретные возражения и расчёты, доказывающие неверность учёта голосов. Таким образом, действия истца были последовательными и направлены на установление объективной картины, а не на извлечение преимущества. Сам ответчик в своих возражениях признал частичную верность доводов истца, исключив из своего расчёта голоса ряда собственников, которые, как выяснилось, не являются членами ТСЖ. Это признание правоты истца подтверждает системный характер ошибок в определении кворума и ставит под сомнение все остальные данные, использованные ответчиком. Ключевым обстоятельством является то, что материалы дела не содержат заявлений о вступлении в члены ТСЖ от тех лиц, чьи голоса истец оспаривает. Факт членства, являющийся основанием для участия в голосовании, не подтверждён основным документом – личным заявлением собственника. В отсутствие таких заявлений учёт голосов указанных лиц является неправомерным. Следовательно, суд должен исключить эти голоса из подсчёта и установить, что оспариваемые решения не были приняты необходимым большинством законных членов Товарищества. Утверждение ответчика о необходимости сверки данных о членстве с порталом ГИС ЖКХ и выводы, основанные на её результатах, являются ошибочными и необоснованными. Проведение такой сверки и принятие её результатов в качестве доказательства невозможно в силу технических и правовых ограничений, установленных самим оператором системы. Согласно официальному Руководству по работе в личном кабинете ТСЖ на портале ГИС ЖКХ (страница 633), для внесения сведений о члене товарищества – физическом лице – система в обязательном порядке требует заполнения не только его ФИО, но и конфиденциальных персональных данных: серии, номера, даты выдачи паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС). Без указания этой информации внести запись в систему технически невозможно. При этом действующее жилищное законодательство не обязывает собственников помещений предоставлять указанные персональные данные в ТСЖ для целей ведения реестра членов. Таким образом, истец, исполняя обязанности председателя, был лишен объективной возможности разместить в ГИС ЖКХ полные сведения обо всех членах товарищества. Следовательно, отсутствие информации в системе не может служить доказательством отсутствия самого юридического факта членства, которое возникает на основании личного заявления собственника, а не отчета в электронной системе. Довод ответчика о том, что голосование собственников квартир № (ФИО22) и № (ФИО23) «против» не подтверждено материалами дела, является несостоятельным и опровергается совокупностью представленных доказательств. Голосование «против» со стороны ФИО22 и ФИО23 доказано как письменными документами (актом, копиями бюллетеней), так и личными показаниями свидетеля, и подлежит обязательному учёту при пересчёте кворума. Возражение ответчика относительно исключения голоса собственника квартиры № № является необоснованным. Данный собственник - член ТСЖ с 21.11.2021. Копия данного заявления приобщается к материалам дела, а его оригинал представляется в суд для непосредственного обозрения. Таким образом, на момент окончания голосования (15.08.2025) указанное лицо являлось членом Товарищества, и его голос был учтён правомерно. Ответчик при своих расчетах берет изначально неверные данные о принявших участие в голосовании, а именно 10071,831м2. В то время как истинные данные из расчета о принявших участие в голосовании, приведенного в таблице будут равны - 10062,982 м2: (9747,55 + 274,40 (нежилое) + 39,6 (<адрес>) + 18 (мм4) +18 (мм5) +18 (мм24) + 90,732 (<адрес> два собственника 2/3) - 77,4 (<адрес>) - 65,9 (<адрес>) = 10062,982 м2. С учетом этого расчет выглядеть будет так: 10062,982 м2 - 90,732 (<адрес> два собственника 2/3, а не 45,366 как считал ответчик) - 39,6 (<адрес>) - 66 (<адрес>) - 18 (мм4) - 18 (мм5) - 18 (мм24) - 274,4 (нежилое) = 9538,25м2, а не 9592,465м2 как утверждает ответчик. При этом общая площадь, принадлежащая членам ТСЖ без учёта <адрес> (с чем истец категорически не согласен, так как собственница является членом ТСЖ с 2021 года) составит уже 16218,70 м2. Ответчик за исходные данные для примера своих расчетов берет вопрос № с голосами «За» - 5326,232 м2, в то время как истинные данные из расчета, приведенного в таблице, равны будут 5105,832. С учетом этого расчет выглядеть будет так: 5105,832 - 90,732 (<адрес> два собственника 2/3, а не 45,366 как считал ответчик) - 39,6 (<адрес>) - 18 (мм4) - 18 (мм5), - 18 (мм24) - 274,4 (нежилое) = 4647,10м2, а не 4912,866 как рассчитал ответчик. Итак, 4647,10м2 составляет 48,72% от 9538,25м2 голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, без учёта <адрес> (с чем истец категорически не согласен, так как собственница является членом ТСЖ с 2021 года). Против же проголосовало 4691,35м2 даже если исключить из подсчета голоса членов ТСЖ <адрес> (с чем истец категорически не согласен): 4900,65 - 77,4 (<адрес>) - 65,9 (<адрес>) - 66 (<адрес>) = 4691,35м. Итак, 4691,35м2 составляет 49,18% от 9538,25м2 голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, без учёта <адрес> (с чем истец категорически не согласен, так как собственница является членом ТСЖ с 2021 года). Таким образом, против предлагаемого решения проголосовало большинство членов ТСЖ, аналогичная ситуация и по остальным основным вопросам голосования 6,7,8. Однако истец настаивает на том, что при составлении протокола должны были быть учтены голоса не только <адрес> (66 м2), но и <адрес> (65,90м2), <адрес> (77,40м2). В этом случае, например, по вопросу № «За» проголосовало 4647,10м2, что составляет 47,67% от 9747,55м2 - голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, а «Против» проголосовало 4900,65м2, что составляет 50,28% от 9747,55м2 - голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании. Таким образом, против предлагаемых решений проголосовало большинство членов ТСЖ.

Ответчик ФИО28 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО30 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО30 – ФИО34, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В письменном заявлении от 17.12.2025 указал, что ответчик не отрицает возможность исключения решений собственников квартир №№, нежилого помещения №, машиноместа №, однако представленные истцом данные об «актуальном» количестве членов ТСЖ вызывают сомнения. Так, приложением № к оспариваемому протоколу является реестр членов ТСЖ, подписанный собственноручно истцом и переданный ответчику по запросу от 30.05.2025 непосредственно перед проведением собрания и именно для целей проведения собрания. В соответствии с указанным реестром, собственники квартир № № на момент проведения собрания являлись членами ТСЖ, в то время как истец заявил обратное в судебном заседании 16.12.2025, что вызывает определенные вопросы к качеству ведения реестра членов лицом, явно заинтересованным в его оспаривании. Ответчик не смог связаться с собственниками указанных квартир, однако при проведении голосования, собственники подтверждали, что являются членами ТСЖ. Кроме того, истцом при подаче искового заявления был представлен реестр членов ТСЖ, отличающийся от представленного ранее ответчику. Согласно главе XI Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.02.2024 N 79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства» в течение 15 дней с даты изменения сведений ТСЖ обязано размещать в системе ГИС ЖКХ информацию о члене ТСЖ, дате принятия в члены и дате исключения. Поиск в членах ТСЖ ФИО30 положительного результата не дал. Кроме того, в соответствии с п.9 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в исполнительные органы субъектов Российской Федерации, указанные в ч. 2 ст. 20 ЖК РФ. При наличии противоречий в реестрах членов ТСЖ, истцом не представлено доказательства направления актуального реестра в Министерство ЖКХ и ГЗН либо размещения указанных сведений на портале ГИС ЖКХ. Также довод истца о том, что собственники кв. №№, 189 голосовали «против», не подтверждается материалами дела, следовательно, указанные помещения в кворуме учитываться не должны. ФИО30 при подсчете кворума был ошибочно учтен голос собственника квартиры № № (66 м2), поскольку в приложении № к протоколу общего собрания членом ТСЖ собственник указанного помещения не является. Сторонами наличие кворума для признания общего собрания состоявшимся не оспаривается. С учетом возражений истца, а также отсутствия в реестре членов ТСЖ собственника квартиры №, в собрании приняло участие 10071,831 - 45,366 (<адрес>) - 39,6 (<адрес>) - 66 (<адрес>) - 18 (мм 4) - 18 (мм 5) -18 (мм 24) - 274,4 (нежилое) = 9592,465 голосов. Минимальный кворум для принятия решений по ключевым вопросам собрания № составляет 9592,465/2=4796,23. Из подсчета голосов «ЗА» по вопросу с минимально набранными голосами из указанных (вопрос 8) 5326,232 исключаются указанные выше голоса, проголосовавшие «ЗА» 45,366 (<адрес>) - 39,6 (<адрес>) -18 (мм 4) - 18 (мм 5) - 18 (мм 24) - 274,4 (нежилое), в итоге «ЗА» проголосовало 4912,866 голосов, что составляет 51,22% от принявших участие в голосовании. Доводы ответчика о расхождении реестра членов ТСЖ, являющегося приложением к протоколу оспариваемого собрания, и «актуальным», просит суд во внимание не принимать, поскольку обратное было бы нарушением принципа «эстоппель». Истец полагает, что при проведении оспариваемого им собрания отсутствовал кворум, поскольку были учтены собственники, якобы не являющиеся членами ТСЖ. Данные доводы не могут быть приняты во внимание. ФИО26, являясь председателем ТСЖ в период проведения оспариваемого им собрания, и действуя от имени этого товарищества, обязан был в соответствии с п. 3 ст. 138 ЖК РФ направлять в ГЖИ актуальные и достоверные реестры членов ТСЖ, размещать информацию в ГИС ЖКХ, однако этого не сделал. Ответчику по его запросу для проведения собрания им был передан реестр, который является приложением к протоколу. При таких обстоятельствах ссылка истца на отсутствие кворума в связи с пороком используемого ответчиком реестра членов ТСЖ, который он сам передал ФИО30, в отсутствие исполненной ФИО26 обязанности для размещения указанных сведений, должна отвергаться блокирующим правилом «эстоппель», вытекающим, из общего принципа добросовестности, поскольку лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, в частности, на признание общего собрания недействительным, в ситуации, когда эта сторона сама подтверждала наличие актуального реестра членов ТСЖ, передав его ответчику. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности. Учитывая, что иные собственники при наличии уведомления от истца о возможности присоединиться к иску этого не сделали, в деле существенным вопросом является лишь нарушение прав самого истца. Вместе с тем истцом в соответствии с его же расчетами не доказано отсутствие кворума в оспариваемом голосовании. Иные нарушения порядка проведения общего собрания при наличии кворума не влекут его недействительности. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» - ФИО26 в письменном отзыве на исковое заявление указал, что инициатором оспариваемого общего собрания выступил ответчик ФИО28 Данное собрание было инициировано им не в интересах Товарищества, а с целью уклонения от исполнения законной обязанности по обеспечению доступа к инженерным коммуникациям (стоякам), являющимся общим имуществом многоквартирного дома, в принадлежащих ему квартирах. В тот период законное правление Товарищества во главе со ФИО26 занимало последовательную и принципиальную позицию, основанную на нормах жилищного законодательства (ст. 30, 36, 161 ЖК РФ), о необходимости демонтажа незаконных конструкций, перекрывающих доступ к стоякам. Для ФИО28 оказалось проще инициировать незаконную смену правления Товарищества, чем исполнить решение суда и обеспечить доступ к общему имуществу для проведения ремонтных работ, предотвращающих аварии и затопления. В настоящее время решение суда о предоставлении доступа вступило в законную силу (апелляционное определение Пензенского областного суда по делу № от 28.10.2025). Несмотря на это, ФИО28 до сих пор не исполнил судебный акт, продолжая создавать угрозу безопасности эксплуатации инженерных систем дома и нарушая права других собственников. Это наглядно демонстрирует, что его действия, в том числе по организации оспариваемого собрания, носят злонамеренный и недобросовестный характер, направленный на противодействие закону и легитимному управлению домом. Второй ответчик, ФИО30, привлеченный ФИО28 к реализации указанной схемы, в период своего незаконного нахождения в ЕГРЮЛ в качестве председателя допустил необоснованные траты денежных средств Товарищества, не согласованные с членами правления и собственниками. Эти действия привели к росту расходов на электроэнергию, формированию задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и общему ухудшению финансового состояния Товарищества. Таким образом, его деятельность нанесла реальный имущественный ущерб Товариществу и его членам. Совместные действия ответчиков ФИО28 и ФИО30 представляют собой системную работу по дестабилизации управления многоквартирным домом. Указанные лица целенаправленно стремились к незаконному получению контроля над Товариществом, используя собрание, результаты которого не отражают действительной воли собственников. Одной из ключевых целей этой деятельности являлась блокировка исполнения вступивших в законную силу судебных решений о предоставлении доступа к общему имуществу, что создавало прямые риски для безопасности жителей. Параллельно ответчиками допускались необоснованные траты средств Товарищества, приведшие к росту расходов и образованию задолженностей, что нанесло имущественный ущерб организации. В конечном итоге, их поведение было нацелено на создание искусственного конфликта и хаоса в органах управления, что полностью парализовало нормальную деятельность по содержанию общего имущества дома и обслуживанию жителей. Оспариваемый протокол общего собрания № от 15.08.2025 является ничтожным в силу грубых нарушений требований жилищного законодательства и Устава Товарищества при его подготовке и проведении, что подробно изложено в исковом заявлении и дополнениях к нему. Его принятие не отражает действительную волю членов Товарищества, а является инструментом в руках недобросовестных лиц для достижения их личных, противоречащих интересам дома целей. Дальнейшее сохранение в силе указанного протокола и производных от него решений будет способствовать продолжению незаконных действий ответчиков, углублению финансового кризиса Товарищества и срыву выполнения необходимых работ по содержанию дома. На основании изложенного, ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» полагает подлежащими удовлетворению требования истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит признание недействительным решения собрания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 ст. ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Член товарищества собственников жилья обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, и своевременно информировать правление товарищества об их изменении.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч. 3 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч.4 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (часть 1).

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (часть 1.1).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4).

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

1.3) принятие решения о проведении предусмотренного частью 1 статьи 167 настоящего Кодекса обследования технического состояния многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в этом многоквартирном доме, об определении порядка информирования собственников помещений в многоквартирном доме о результатах проведенного обследования технического состояния многоквартирного дома и о порядке направления результатов обследования технического состояния многоквартирного дома в ответственный за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочного плана ее реализации исполнительный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот многоквартирный дом;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.3) принятие решений об определении лица из числа собственников помещений в многоквартирном доме или иных лиц, указанных в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое от имени собственников помещений в данном многоквартирном доме уполномочено на использование системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации региональной информационной системы (далее - региональная информационная система), при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

3.6) принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений;

3.7) принятие решения о порядке приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования опросным путем;

3.8) принятие решений о демонтаже сетей связи, монтаж которых осуществлен в соответствии с частью 4.2 статьи 36 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров;

4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

4.6) принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки, принятие решения по обеспечению жилищных прав граждан в соответствии со статьей 32.1 настоящего Кодекса, если необходимость принятия такого решения предусмотрена федеральным законом;

4.7) принятие решения о выборе управляющей организации;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО26 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2025.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ».

Согласно п. 1.1 Устава ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ», утвержденного общим собранием собственников помещений на основании протокола № от 03.10.2013, товарищество собственников жилья «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» (далее - «Товарищество») является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, для совместного управления многоквартирным домом в соответствии с нормами действующего законодательства, для достижения целей, предусмотренных настоящим Уставом.

В соответствии с п. 5.1 Устава членство в Товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме, управляемом Товариществом, на основании заявления о вступлении в Товарищество.

В силу п. 5.3 Устава член Товарищества обязан предоставить правлению Товарищества достоверные сведения, предусмотренные жилищным законодательством для формирования реестра членов Товарищества и своевременно информировать правление Товарищества об их изменении.

Реестр членов Товарищества должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов Товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 5.4 Устава).

Членство в Товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов Товарищества или с момента прекращения права собственности у члена Товарищества на помещение в многоквартирном доме, управляемом Товариществом (п. 5.5 Устава).

Согласно п. 8.1 Устава Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом и действующим жилищным законодательством.

Пунктом 8.2 Устава установлено, что к компетенции Общего собрания членов Товарищества относятся:

1) внесение изменений в устав Товарищества или утверждение устава Товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации Товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления Товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества и в случаях, предусмотренных Уставом Товарищества, также председателя правления Товарищества из числа членов правления Товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда Товарищества, иных специальных фондов Товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности Товарищества;

9) утверждение смет доходов и расходов Товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских, заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

10) утверждение годового отчета о деятельности правления Товарищества;

11) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества;

12) рассмотрение жалоб на действия правления Товарищества, председателя правления Товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества;

13) принятие и изменение по представлению председателя правления Товарищества правил внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов Товарищества, предусмотренных жилищным законодательством, Уставом Товарищества и решениями Общего собрания членов Товарищества;

14) определение размера вознаграждения членов правления Товарищества, в том числе Председателя Правления Товарищества;

15) другие вопросы, предусмотренные Жилищным кодексом РФ или иными федеральными законами.

Уставом Товарищества к компетенции Общего собрания членов Товарищества помимо указанных в п. 8.2. настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (п. 8.3 Устава).

Общее собрание членов Товарищества имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции Правления Товарищества (п. 8.4 Устава).

В соответствии с п. 8.5 Устава уведомление о проведении Общего собрания Товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается Общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением Общего собрания членов Товарищества или настоящим Уставом. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения Общего собрания.

В силу п. 8.6 Устава в уведомлении о проведении Общего собрания членов Товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается Общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня Общего собрания. Общее собрание членов Товарищества не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Пунктом 8.7 Устава определено, что правомочия Общего собрания членов Товарищества устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса и Уставом Товарищества. Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов Товарищества.

Решения Общего собрания членов Товарищества по вопросам, отнесенным Жилищным Кодексом РФ к компетенции Общего собрания в соответствии с подпунктами 2, 6 и 7 пункта 8.2. настоящего Устава, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на Общем собрании членов Товарищества или их представителей (п. 8.8 Устава).

Количество голосов, которым обладает каждый член Товарищества на Общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 8.9 Устава).

В случае если при проведении Общего собрания членов Товарищества путем их совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое Общее собрание не имело кворума, предусмотренного пунктом 8.7. настоящего Устава, в дальнейшем решения Общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении Общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (п. 8.11 Устава).

В соответствии с п. 8.12 Устава в случае если жилое и (или) нежилое помещение принадлежит нескольким собственникам на праве общей собственности, то они могут принять решение о представлении одним из них общих интересов в Товарищества на основании доверенности, заверенной надлежащим образом.

По инициативе членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» ФИО30 (собственник квартиры № №), ФИО41. (собственник квартиры №) проведено общее собрание членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» в форме очного-заочного голосования (с 09.06.2025 по 15.08.2025) с повесткой дня:

1) Выбрать председателя общего собрания членов ТСЖ: ФИО30 (кв. №№

2) Выбрать секретаря общего собрания членов ТСЖ: ФИО28 (кв. №№);

3) Выбрать председателя и секретаря настоящего собрания членов ТСЖ членами комиссии по подсчету голосов общего собрания членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ»;

4) Местом хранения протокола собрания членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» определить Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области, расположенное по адресу: <адрес>;

5) Разместить результаты голосования общего собрания членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» в виде выписки из протокола в течение двух недель со дня подведения итогов заочного голосования общего собрания членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» на дверях подъездов МКД;

6) Принять решение о досрочном прекращении полномочий действующего состава правления ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» и ревизионной комиссии с 18.08.2025;

7) Принять решение о досрочном прекращении полномочий действующего председателя правления ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» ФИО26 с 18.08.2025;

8) Выбрать следующий состав правления ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ»: ФИО30 (<адрес>), ФИО35 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), с 18.08.2025;

9) Выбрать ревизора ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» - ФИО27 (<адрес>), с 18.08.2025;

10) Наделить Правление ТСЖ полномочиями по пересмотру штатной численности обслуживающего персонала с прописью должностных обязанностей и утверждением штатного расписания и сметы;

11) Утвердить право ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» заключать возмездные договоры с третьими лицами об использовании общего имущества при согласовании с большинством членов Правления. Денежные средства, собираемые от третьих лиц за использование общего имущества многоквартирного дома, аккумулировать на расчетном счете ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ». Собираемые денежные средства направить на благоустройство придомовой территории и проведение культмассовых мероприятий по согласованию большинством членов Правления;

12) Утвердить размер обязательных платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 34,13 рублей с 1м2 помещения для собственников жилых помещений и машиномест, 25,72 рубля с 1м2 помещения для собственников нежилых помещений;

13) Принять решение о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ;

14) Утвердить источник финансирования аудита;

15) Утвердить лицо, уполномоченное на выбор организации, являющейся исполнителем по договору на оказание услуг по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ, и заключение соответствующего договора;

16) Принять решение о текущем ремонте подъездов;

17) Принять решение о нанесении парковочной разметки по схеме, согласованной большинством членов Правления ТСЖ;

18) Принять решение о модернизации системы домофонов, ограждения и видеонаблюдения с установлением мобильного приложения с круглосуточным доступом для жителей в режиме реального времени за счет средств ТСЖ. Наделить Правление ТСЖ полномочиями по выбору подрядной организации и заключению договора с ней, в том числе прямых договоров.

Сообщение о проведении общего собрания членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» размещено 30.05.2025 в личном кабинете ГИС ЖКХ.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» № от 15.08.2025, общее количество голосов членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» – 16 904,506; количество голосов членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ», принявших участие в голосовании на общем собрании, – 10 071,831 (59,6 % от общего количества голосов членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ»); кворум (более 50 % голосов) присутствует – 10 071,831 (59,6 % голосов); по всем вопросам повестки дня общего собрания, указанным выше, приняты положительные решения.

Как следует из пояснений представителя истца – ФИО33, данных в судебном заседании, основанием заявленных исковых требований является:

-отсутствие членства ТСЖ ФИО16 – собственника <адрес>, ФИО4 – собственника <адрес>, ФИО17 – собственника <адрес>, ФИО18 – собственника <адрес>, ФИО19 – собственника <адрес>, ФИО20 – в отношении машиноместа мм5, ФИО21 – в отношении машиноместа мм24;

-исключение голоса ФИО24, поскольку ее голос учтен как «ЗА», вместе с тем в бюллетене отсутствует какое-либо ее волеизъявление относительно результатов голосования;

-не были учтены голоса ФИО22 – собственника <адрес> ФИО23 – собственника <адрес>, которые принимали участие в голосовании и голосовали «ПРОТИВ» по всем вопросам, но их бюллетени к оспариваемому протоколу не приложены;

-принятие решений по вопросам 16, 17, 18 – относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Также представитель истца – ФИО33 в судебном заседании оспаривал членство ФИО16 в ТСЖ.

Для проверки доводов истца, по запросу суда Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области представлен подлинный протокол общего собрания членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» № от 15.08.2025 с приложением реестра собственников помещений МКД по <адрес> членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ», решений членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений представителя ответчика – ФИО34, в период с 09.06.2025 по 15.08.2025 по инициативе ФИО30 и ФИО28 было проведено общее собрание членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ», что также подтверждается бюллетенями голосования, протоколом общего собрания членов ТСЖ от 15.08.2025. При подведении итогов голосования инициаторы собрания руководствовались реестром, предоставленным председателем ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» ФИО26, в котором отражены сведения, как о собственниках жилых помещений, так и о членах ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ».

Допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 29.12.2025, в качестве свидетеля ФИО36 пояснила, что она является собственником 1/3 доли в <адрес> в г. Пензе. Остальными сособственниками являются ее брат и сестра. Участие в голосовании она не принимала. Членом ТСЖ она является с 22.06.2025, что подтверждается заявлением ФИО36, имеющим в материалах дела. После предъявления ФИО36 бюллетеня голосования, пояснила, что подпись в данном бюллетене ей не принадлежит.

Суд соглашается с позицией стороны истца об исключении из числа лиц, принимавших участие в голосовании, ФИО36 (45, 366 кв.м.), ввиду оспаривания своей подписи в бюллетене голосования, ФИО16 (45, 366 кв.м.), ФИО17 (39,6 кв.м), поскольку доказательств, подтверждающих, что они являются членами ТСЖ не представлено.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами представителя истца – ФИО33 о том, что ФИО39, ФИО18, ФИО19 не являются членами ТСЖ, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела реестром собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Пензе. К доводам представителя истца о том, что ФИО30 был предоставлен реестр собственников помещений, содержащий не актуальные сведения, суд относится критически, поскольку в силу п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в исполнительные органы субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса. Таким образом, являясь председателем правления ТСЖ с 2014 года, ФИО26 на 30.05.2025 должен был располагать актуальными сведениями о лицах, являющихся членами ТСЖ. Как следует из реестра собственников помещений ФИО39, ФИО18, ФИО19 являются членами ТСЖ. Доказательств обратного суду не представлено.

Также суд не соглашается с доводами представителя истца – ФИО33 об исключении из подсчета голосов, голосов ФИО20 – в отношении машиноместа мм5 (18 кв.м), ФИО28 – в отношении машиноместа мм24 (18 кв.м.), ввиду не обращения их с заявлениями о вступлении в члены ТСЖ после приобретения данного имущества.

Как следует из представленных документов, ФИО20 и ФИО28 в <адрес> в г. Пензе имеют несколько объектов недвижимости. Как следует из реестра собственников помещений ФИО20 и ФИО28 являются членами ТСЖ. То обстоятельство, что ФИО20 не подавалось заявление о вступлении в члены ТСЖ после приобретения им машиноместа мм5, а ФИО40 – машиноместа мм24, не свидетельствует о том, что они не вправе голосовать данным имуществом. Жилищный кодекс Российской Федерации не обязывает члена ТСЖ обращаться с заявлением о вступлении в члены ТСЖ на каждое имеющейся у него имущество в многоквартирном доме. Являясь собственником нескольких объектов недвижимости, член ТСЖ вправе принимать участие в голосовании исходя из площади всего имеющегося у него недвижимого имущества в многоквартирном доме на дату голосования.

Оценивая доводы истца об исключении из подсчета голосов голоса ФИО24 (274, 4 кв.м.), суд с ними соглашается, поскольку, действительно, в бюллетене ФИО24 отсутствует какое-либо ее волеизъявление по вопросам, поставленным на голосование.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами представителя истца – ФИО33, о переподсчете голосов, проголосовавших «ПРОТИВ», а именно голоса ФИО22 – собственника <адрес> ФИО23 – собственника <адрес>, которые принимали участие в голосовании и голосовали «ПРОТИВ», но их голоса учтены не были, их бюллетени отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 17.12.2025, в качестве свидетеля ФИО22 пояснил, что он является собственником <адрес> в г. Пензе. Он принимал участие в голосовании, проходившего летом 2025 г. Заполнив свой бюллетень, он передал его консьержке, По всем вопросам он проголосовал «Против».

В подтверждение данных доводов суду представлены копии бюллетеней голосования ФИО22, ФИО38, действующей от имени ФИО23, расписка ФИО1 о получении бюллетеней. Однако, копии бюллетеней являются не допустимыми доказательствами по делу. Поскольку оригиналы бюллетеней отсутствуют, и достоверно установить каким было волеизъявление ФИО22, ФИО23 по вопросам, поставленным на голосование, не представляется возможным.

С доводами представителя истца – ФИО33 о том, что принятие решений по вопросам 16, 17, 18 относится к компетенции общего собрания собственников помещений, суд соглашается.

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имуществ в многоквартирном доме.

Таким образом, решения по вопросам принятия решение о текущем ремонте подъездов (п. 16); о нанесении парковочной разметки по схеме, согласованной большинством членов Правления ТСЖ (п. 17); о модернизации системы домофонов, ограждения и видеонаблюдения с установлением мобильного приложения с круглосуточным доступом для жителей в режиме реального времени за счет средств ТСЖ, наделении Правления ТСЖ полномочиями по выбору подрядной организации и заключению договора с ней, в том числе прямых договоров (п. 18), относятся к полномочиям общего собрания собственников помещений, в связи с чем в силу п. 3 ст.181.5Жилижного кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об исключении из подсчета голосов, проголосовавших «ЗА»: голоса ФИО36 (45, 366 кв.м. – 0, 27%), ФИО16 (45, 366 кв.м. – 0, 27%), ФИО24 (274,4 кв.м. – 1, 63%), ФИО17 (39,6 кв.м. – 0, 23%), а всего 2, 4 %.

Таким образом, путем исключения голосов ФИО36 ФИО16, ФИО24, ФИО17 из числа лиц, проголосовавших «ЗА», результаты голосования выглядят следующим образом:

1) Выбрать председателя общего собрания членов ТСЖ: ФИО30 - 51, 1 % (53,5% - 2,4%);

2) Выбрать секретаря общего собрания членов ТСЖ: ФИО28 (<адрес>) - 50, 8 % (53,2% - 2,4%);

3) Выбрать председателя и секретаря настоящего собрания членов ТСЖ членами комиссии по подсчету голосов общего собрания членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» - 51, 4 % (53,8% - 2,4%);

4) Местом хранения протокола собрания членов ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» определить Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области, расположенное по адресу: <адрес> - 58, 6 % (61% - 2,4%);

6) Принять решение о досрочном прекращении полномочий действующего состава правления ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» и ревизионной комиссии с 18.08.2025 - 50, 8 % (53,2% - 2,4%);

7) Принять решение о досрочном прекращении полномочий действующего председателя правления ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» ФИО26 с 18.08.2025 - 50, 8 % (53,2% - 2,4%);

8) Выбрать следующий состав правления ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ»: ФИО30 (<адрес>) – 51,1% (53,5% - 2,4%), ФИО2 (<адрес>) – 50,5% (52,9% - 2,4%), ФИО3 (<адрес>) – 50,5% (52,9% - 2,4%), ФИО4 (<адрес>) – 50,5% (52,9% - 2,4%), ФИО5 (<адрес>) – 50,5% (52,9% - 2,4%), ФИО6 (<адрес>) – 50,5% (52,9% - 2,4%), ФИО7 (<адрес>) – 50,5% (52,9% - 2,4%), с ДД.ММ.ГГГГ;

9) Выбрать ревизора ТСЖ «СЕМЬ КЛЮЧЕЙ» - ФИО27 (<адрес>), с 18.08.2025 – 49, 6% (52% - 2,4%);

13) Принять решение о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ – 51, 5% (53, 9% - 2,4%);

14) Утвердить источник финансирования аудита – 51, 5% (53, 9 % - 2,4%;

Таким образом, п. 9, 16, 17, 18 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> являются недействительными в силу их ничтожности (п. 9 – отсутствие кворума, п.п. 16, 17, 18 – не относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ).

На основании изложенного, исковые требования ФИО26 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО26 к ФИО28, ФИО30 о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 9, 16, 17, 18 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от 15.08.2025 №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →