Дело №

36RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2023 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №, в обеспечения исполнения обязательств по которому между сторонами договора микрозайма был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиями которого заемщик передает займодавцу в залог принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: АУДИ А8, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, год изготовления 2005, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ней (истцу) перешло в полном объеме права требования принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных между цедентом и заемщиками, в том числе к заемщику ФИО3

В связи с тем, что ФИО3 как заемщиком обязательства по договору микрозайма исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, то у него образовалась задолженность, которая погашена не была.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования, и с ФИО3 была взыскана задолженность по договору микрозайма в сумме 376 818 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

До настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена, в <адрес>ном отделении судебных пристав УФССП России по <адрес> на основании выданного судом исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом в ходе совершения исполнительных действий ей (истцу) как взыскателю было отказано в объявлении розыска имущества должника, с указанием на то, предмет залога не зарегистрирован за должником ФИО3

В соответствии с имеющейся у нее информацией являющееся предметом договора залога транспортное средство принадлежит ответчику ФИО1

С учетом того, что ФИО3 в нарушение запрета, установленного законодательством Российской Федерации передал заложенный автомобиль в собственность другому лицу, а также учитывая, что ответчика как собственника транспортного средства нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку ответчик приобрел предмет залога при наличии публичных сведений о залоге, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, истец просит обратить взыскание в ее пользу на заложенное имущество: транспортное средство: АУДИ А8, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, год изготовления 2005, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в ходе исполнительного производства, и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 4-6)

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд <адрес>. (л.д. 42)

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 82), о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. При обращении с иском в суд истец в исковом заявлении указал, что просит рассматривать дело в отсутствие ее представителя. (л.д.6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 32), судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. (л.д. 83, 85, 86-87)

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебное извещение третьим лицом не получено и возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. (л.д. 88, 90, 91-92)

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ) предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем, согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает на основании договора.

Пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем, согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм», именуемое как займодавец, и ФИО3, именуемый как заемщик, был заключен договор микрозайма №, по индивидуальным условиям которого сумма микрозайма составила 50 000 руб., срок действия договора 15 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 73% годовых. (л.д.9)

Из пункта 10 индивидуальных условий договора микрозайма следует, что заемщик ФИО3 обязался обеспечить обязательства по договору микрозайма путем предоставления автотранспортного средства в порядке и на условиях, указанных в договоре залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения договора микрозайма №, между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога №, согласно которому залогодателем передано в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем и заемщиком автомобиль: марка, модель АУДИ А8, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет черный, год изготовления 2005. (пункт 1.1)

В пункте 1.2 договора залога указано, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что удостоверяется паспортом транспортного средства <адрес>, выдан МО ГИБДД ТНРЭ № ГУ МВД РФ по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о регистрации транспортного средства 77 44 №, выдано МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес>.

В пункте 2.1 договора залога указано, что залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, в том числе по основному долгу и уплате процентов, за выданный микрозайм на основании договора микрозайма и графика платежей, прилагаемом к договору микрозайма; по уплате неустойки в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующий за датой невнесения в срок очередного платежа, от причитающейся залогодержателю на момент нарушения обязательств суммы выданного займа, с учетом платежей, осуществленных заемщиком по договору микрозайма, если таковые производились; а также возмещение всех затрат по транспортировке и хранению заложенного имущества, по взысканию задолженности, которые понесет залогодержатель, в том числе в связи с исполнением договора займа и настоящего договора, а также любые платежи и обязательства, вытекающие из договора займа.

В случае частичного исполнения заемщиком обеспеченного настоящим договором обязательства по договору микрозайма, залоговые обязательства сохраняются в первоначальном объеме до полного исполнения, обеспеченного им обязательства. (пункт 2.3)

В пункте 3.1 договора залога указано, что предмет залога находится лично у залогодателя, и залогодатель имеет права пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Предмет залога находится у залогодателя по адресу: 396149, <адрес> 2-1, <адрес>. Предмет залога не может быть продан или отчужден иным образом, он не может быть обременен правами третьих лиц, сдан в аренду и т.п. без предварительного письменного согласия залогодержателя. (л.д. 10-11)

Одновременно с заключением договора залога, между ООО «МФО «Юг-Автозайм» и ФИО3 был составлен акт осмотра автомобиля. (л.д. 12), а также составлен акт приема-передачи к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства: <адрес>, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных между цедентом и заемщиками (в дальнейшем именуемыми – должники) согласно приложению № к договору, в котором отражены: фамилия? имя, отчество должников; номер и дата договоров микрзайма; объем передаваемых прав (требований) на дату заключения договора. (пункт 1.1)

Право требования переходит от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, в том числе залог, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и штрафные санкции, пени, неустойки) (пункт 1.3) (л.д. 21-22)

Из приложения № к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем указан договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3, а также указаны договоры микрозаймов заключенные с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № и №. (л.д. 23)

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, и постановлено:

Расторгнуть договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 123 509 руб., по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 101 437 руб., по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 151 872 руб., а всего 376 818 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 269 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащее ФИО3, автомобиль марки: АУДИ А8, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет черный, 2005 года изготовления, П№, установив первоначальную продажную стоимость 120 000 руб. (л.д. 18-20)

Вышеуказанным решением суда установлено, что договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в обеспечение обязательства по договору займа автомобиль марки: АУДИ А8, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет черный, 2005 года изготовления, П№, залоговой стоимостью 120 000 руб. (л.д. 20)

В соответствии с информацией содержащейся в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, последним решение суда не исполнено. (л.д. 75-81)

При этом, истцу как взыскателю отказано в объявлении исполнительного розыска в связи с отсутствием зарегистрированных за должником транспортных средств. (л.д. 24)

В соответствии с представленными в материалы дела данными МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, владельцем транспортного средства марка, модель АУДИ А8, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (преж. гос.рег.знак №), номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет черный, год выпуска 2005 г., является ФИО1. Основанием возникновения права собственности ФИО1 на указанное транспортное средство является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35)

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих микрофинансовой организации уступить право требования по договору иной организации.

Следует также отметить, что в индивидуальных условиях договора микрозайма №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» в пункте 13 содержатся условие, что у заемщика отсутствуют возможность запрета уступки займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам. (л.д. 9)

Исходя из изложенного, истец индивидуальный предприниматель ФИО2 является правопреемником ООО «МФО «Юг-Автозайм» на основании заключенного между указанными лицами договора цессии.

Как установлено судом, в состав приобретенного истцом как цессионарием от ООО «МФО «Юг-Автозайм» права вошли, в том числе, права требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику ФИО3, в том числе и права, возникшие из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ООО «МФО «Юг-Автозайм» обеспечил обязательство по возврату предоставленных ФИО3 денежных средств залогом транспортного средства.

В пункте 3.7 договора залога указано, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. (л.д. 11)

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременении.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в пункте 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов дела следует, что залогодержатель своевременно внес в Реестр залога движимого имущества сведения о заложенном автомобиле, сведения о залоге в отношении спорного транспортного средства размещены ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д. 17), в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода, что ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем заложенного автомобиля, поскольку при проявлении достаточной осмотрительности и добросовестности, ответчик имел возможность получить указанные сведения о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, однако данной возможностью не воспользовался.

Ответчиком ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств того обстоятельства, что с его стороны принимались меры для проверки залоговых прав в отношении приобретенного им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Уклонения лиц от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае непредставления заинтересованными лицами доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, то есть только представленным истцом доказательствам.

Поскольку основания для прекращения залога при рассмотрении дела по существу не установлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований об удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки марка, модель АУДИ А8, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (преж. гос.рег.знак Е №), номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет черный, год выпуска 2005 г., зарегистрированное на имя ФИО1, путем его продажи с публичных торгов. (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Поскольку оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества по требованиям истца у суда не имеется.

Суд также отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением к бывшему собственнику спорного автомобиля о возмещении убытков, причиненных при его изъятии третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д. 7)

Поскольку суд удовлетворят исковые требования истца в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки АУДИ А8, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (преж. гос.рег.знак №), номер двигателя ВFM 030132, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет черный, год выпуска 2005 г., зарегистрированное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательное форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова