Дело № 2-2010/2022

26RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 12.10.2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Прайм Займ» и ФИО2 в простой форме письменной форме был заключен договор потребительского займа№ путём направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Прайм Займ» уступило ИПФИО1 по договору займа№отДД.ММ.ГГГГ, заключенного сФИО2, что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) №Ц400-0000077071от12.07.2018и выпиской из Приложения№к договору уступки прав (требований) № №.07.2018.

Ответчикприняла обязательства по указанному выше договору займа возвратить обществу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором займа и Общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме не исполнены.

У ответчика образовалась задолженность по состоянию с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) <данные изъяты> руб.; сумма неустойки (штрафа) <данные изъяты> руб., в соответствии с п.12 договора займа.

Изначально общество обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность, образовавшуюся по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ИП ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 извещалась о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Почтовые отправления получены.

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Прайм Займ» иФИО2 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа№ путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом.

Согласно условиям заключенного договора общество предоставляет ответчику сумму микрозайма в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, 1,8% в день (п.1, 4, 18 договора).

Уплаты суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> руб. (п.6 договора).

Подписав кредитный договор, ответчик выразил свое согласие на условия кредитования, предложенные банком. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Прайм Займ» уступило ИПФИО1 права (требования) по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сФИО2, что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения№к договору уступки прав (требований)№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Общими условиями договора потребительского микрозайма предусмотрено право банка уступать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам (п.7.1.4). Данное право банка предусмотрено и п. 1,2 ст. 382 ГК РФ.

За период ДД.ММ.ГГГГ результате невнесения заемщикомФИО2 платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – <данные изъяты> руб.; суммы неустойки (штрафа) – <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 взысканы в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Прайм Займ» в порядке уступки права требования (цессии) на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.154, 434, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах изменения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходит из того, что факт получения ответчиком денежной суммы на условиях, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден материалами дела и не оспаривается последним. После предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором микрозайма, у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

Данное обстоятельство подтверждается надлежащим расчётом задолженности ответчика, согласно которому общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Проверяя соблюдение истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из содержания ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания рассматриваемого договора следует, что уплата суммы займа и процентов должна производиться заемщиком однократно единовременно –ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, последний день срока исковой давности приходится наДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно представленному в материалы определению от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявление о выдаче судебного приказаИП ФИО1 подано в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, то есть до истечения срока исковой давности.

ОпределениемотДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО2 отменен.

Из содержания абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском ИП ФИО1 после отмены судебного приказа обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, срок исковой давности исчисляется трехлетним периодом, предшествующей дате обращенияистцас заявлением о выдаче судебного приказа и не является пропущенным.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, № к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность, образовавшуюся по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный Л.А.