Решение по делу № 2-831/2023 от 06.06.2023 - о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса, о признании договора незаключенным, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о понуждении не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом и передать гаражный бокс.

Дело № 2-831/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000522-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Ахметова Э.В.,

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

с участием представителя истца ФИО4

ответчика ФИО1

представителя ответчика адвоката Кротиковой О.А.

представителя третьего лица ГСК Южный адвоката Дмитриевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса, о признании договора незаключенным, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом и передать гаражный бокс

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса № от 20.10.2019 года в связи с неисполнением покупателя обязанности по оплате, а также о признании данного договора незаключенным (с учетом увеличения требований).

Исковые требования истец мотивировал тем, что он является членом кооператива ПГСК «Южный» и владеет гаражным боксом № блок №, расположенным по (адрес), поскольку согласно справке ПГСК «Южный» от 17.02.2020 года № 007, паевой взнос за гараж выплачен и им было приобретено право собственности на гараж.

Утверждает, что с ответчиком ФИО3 подписал договор купли-продажи от 20.10.2019, предметом которого является гараж, стоимостью 100 000 рублей. Из которых, 10 000 рублей уплачиваются до момента подписания договора, а 90 000 рублей уплачивается в срок до 01.11.2020 года. Передача гаража производится в течение 3 дней с момента подписания договора. Однако до настоящего времени условия договора покупателем не исполнены. Ответчик не передал Истцу денежные средства в размере 100 000 рублей и гараж не принял.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил по договору купли-продажи, истец письмом от 02.02.2023 сообщил ответчику об отказе от договора и направил требование о расторжении договора.

Кроме того, что поскольку указанный договор купли-продажи недвижимого имущества подписан без регистрации перехода права собственности в ЕГРН, при этом право собственности на указанный гараж у него (истца) не зарегистрировано, то данный договор также просит признать незаключенным.

ФИО1 в свою очередь обратилась со встречным иском к ФИО2 о понуждении не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом № и передать гаражный бокс во исполнение договора купли-продажи.

Требования мотивирует тем, что там, что действительно на основании указанного договора купли-продажи от 20.10.2019 она приобрела у ФИО2 указанный гараж за 50 000 руб. Данная сумма была передана ее супругом ЕСА. наличными денежными средствами 20.01.2020 на территории ГСК в автомобиле, после чего ОТА(супруга истца) подала заявление председателю ПГСК «Южный» КВН о переоформлении гаражного бокса № на ФИО1

Считает данный договор купли-продажи заключенным, поэтому поскольку гараж не был ей передан, ключи от гаража у нее отсутствуют, то ее право собственности ФИО2 нарушено, когда в силу ст.309,310 ГК РФ обязательства по сделке должны быть исполнены.

Истец ФИО2 ., извещенный о дате и времени слушания, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит провести слушание в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца и о расторжении договора, и о признании сделки не заключенной. Суду пояснил, что ФИО2 с 1991 года является членом ПГСК «Южный», в пользовании у него гаражи № у его супруги гаражи №. Указанные гаражи ФИО2 возводил самостоятельно и выплатил паевой взнос.

19.10.2019 между ФИО2 и ФИО1 подписан в письменной форме договор купли-продажи гаража №, стоимость гаража 100 000 руб. Согласно условиям ФИО1 должна была оплатить сначала 10 000 руб., а через год 90 000 руб.

Утверждает, что ФИО1 свои обязательства по оплате гаража не исполнила, в настоящее время ФИО2 утратил интерес к данной сделке, цены на гаражи выросли, поэтому по указанной цене гараж уже не выгодно продавать. Поскольку покупателем допущено существенное нарушение обязательств, которое повлекло для ФИО2 ущерб, который он не мог предусмотреть продавец, то договор подлежит расторжению. Указывает, что гаража № не передавался ФИО1, также по причине неоплаты стоимости гаража. Не отрицает, что председатель ГСК «Южный не хотел включать ФИО1 в члены кооператива, поэтому супруга ФИО2 – ФИО5 представляла интересы ФИО1 в суде, защищая ее интересы. Решением суда от 12.05.2020 года ФИО1 включили в члены кооператива. Поскольку договору купли-продажи не прошел государственную регистрацию, то он не заключен.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Кротикова О.А. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что у ФИО5 был конфликт с председателем кооператива, в связи с чем та предложила ей приобрести у них гаража и приобрести членство в кооперативе. Приобрести гараж они договорились по цене 50 000 руб., поскольку гараж не благоустроен, пол бетоном не залит. Каким образом ей подсунули подписать договор на 100 000 руб., она не знает. Она подписывала два варианта договора купли-продажи. С октября 2019 года ФИО2 не требовал оплаты по договору, что подтверждает факт получения им 50 000 руб. от ее супруга в счет оплаты гаража. Денежные средства перед передачей сняли с банковской карты. 24.01.2020 она с супругом завезла в гараж свои вещи на хранение, при этом ФИО2 ключи от гаража не передавал. Обещал передать ключи после того, как вывезет свои вещи. Конфликт с ФИО2 возник после смерти матери ее супруга и ФИО5 на почве наследства, поскольку ФИО5 и ЕСА являются родными братом и сестрой.

Указывает, что после включения ее в члены ГСК она уплачивает взносы, несет бремя содержания гаража №. Считает, что поскольку приобрела на законных основаниях гараж № в ФИО2, то просит обязать ФИО2 освободить гараж и передать ей ключи от гаража. Наличие замка и отсутствие ключей свидетельствует о наличии препятствий в пользовании.

Представитель третьего лица ПГСК «Южный» адвокат Дмитриева И.П., действующая на основании доверенности в судебном заседании, в судебном заседании с иском ФИО2 не согласилась, встречный иск поддержала, суду пояснила, что ФИО5 действуя по доверенности от ФИО1 в судебном порядке заставила принять ФИО6 в члены ГСК. Решение суда в указанной части исполнено, ФИО1 выдана членская книжка. 20.01.2020 ФИО5 по доверенности подала в кооператив заявление о переоформлении гаража, договор купли-продажи гаража не приложен был к заявлению, затем поступило заявление ФИО1 о принятии с члены кооператива. ФИО2 пояснял, что у него при переоформлении гаража претензий к ФИО1 нет.

Свидетель ЕСА в судебном заседании суду показал, что является супругом ответчика ФИО1 и родным братом ФИО7. Сетра предложила ему приобрести гараж №, чтобы ФИО1, была хозяйкой гаража, чтобы можно было спорить с председателем кооператива. Перед подписанием договора купли-продажи гараж№ они осмотрели. Пол в гараже не залит, песок. Поскольку у него имелись сбережения, то наличными денежными средствами оплатить гараж в январе 2020г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является членом ПГСК «Южный», во владении которого находился расположенный на территории данного кооператива в блоке № гараж №, что также подтверждается справкой ПГСК «Южный» от 17.02.2020 № 007, согласно которой паевой взнос за гараж оплачен, взносы за 2018-2019 годы оплачены в полном объеме, задолженность за электроэнергию отсутствует.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи, 20.10.2019 ФИО2 продал вышеуказанный гараж истцу ФИО1, после чего 02.02.2020 последние обратились к председателю кооператива с заявлениями, в которых просили переоформить гараж на ФИО1, при этом истец указала, что с уставом кооператива ознакомлена, обязуется его выполнять.

Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПГСК «Южный» о признании бездействия по включению в члены кооператива незаконными.

Решением Нефтеюганского районного суда от 12.05.2020 признано незаконным бездействие Потребительского гаражно-строительного кооператива «Южный» по переоформлению на имя ФИО1, гаражного бокса №, расположенного на территории кооператива по (адрес). На Потребительский гаражно-строительный кооператива «Южный» возложена обязанность внести в реестр членов кооператива сведения о ФИО1,, связанные с приобретением гаражного бокса №, выдав ей членскую книжку на указанный гаражный бокс.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Суд, разрешая спор относительно заключения сделки купли-продажи указанного гаража № от 20.10.2019, учитывает, что поскольку ФИО2 полностью выплатил паевой взнос (л.д. 10) за гараж № площадью 24 кв.м., при этом он является членом кооператива (л.д. 7), следовательно, при составлении и подписании договора купли-продажи с ФИО1 являлся законным владельцем указанного имущества и имел право им распоряжаться.

Договор купли-продажи заключается в письменной форме и подписывается сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434, ст. 550 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор купли-продажи должен содержать данные, позволяющие определенно установить продаваемый гараж (адрес, номер, площадь), а также цену продаваемого гаража. При отсутствии этих данных договор может быть признан незаключенным (ст. ст. 554, 555 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49)

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи, как и любой договор, может быть признан незаключенным, если сторонами не достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Учитывая, что договор купли-продажи гаража от 20.10.2019 содержит все существенные условия относительно предмета купли-продажи и его цены, то суд не усматривает оснований для признания данного договора не заключенным, учитывая, что данная сделка закрепила волю сторон в письменном виде, последствием которой послужило в вступление покупателя ФИО1 в члены кооператива согласно положениям Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Покупатель при этом, приобретя данный гараж, не была лишена права оформить право собственности на него путем внесения сведений в ЕГРН, как член кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен был исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) длительная полная неоплата по договору купли-продажи недвижимого имущества признается существенным нарушением договора, что позволяет продавцу предъявить иск на основании положений статьи 450 ГК РФ.

При этом необходимо учитывать, что ни пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, ни пункт 65 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 не содержат запрета на расторжение договора в связи с неоплатой покупателем. Напротив, согласно абзацу 3 пункта 65 Постановления №10/22 от 29.04.2010 г., регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что указанный договор купли-продажи гаража от 20.10.2019 закреплять цену договора в 100 000 руб., которая оплачивается покупателем в следующем порядке: 10 000 руб. оплачивается наличными до подписания договора, 90 000 руб. в срок до 01.11.2020 года.

При этом доводы ответчика ФИО1 о том, что стоимость гаража составила 50 000 руб., суд признает не состоятельными, поскольку в незаверенной надлежащем образом копии договора, порядок расчета цены договора также предусматривает два платежа 10 000р. и 90 000 руб., при этом подлинник данного экземпляра договора суду не представлен, как и в рамках дела № 2-882/2020, где аналогичная световая копия документа не заверена.

В судебном заседании стороной ответчика ФИО8 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства факта оплаты стоимости приобретенного имущества, даже на сумму 50 000 руб. При этом суд критически относится к показаниям супруга ответчика ФИО9 о передаче денежной суммы в размере 50 000р., учитывая его заинтересованность в исходе дела, принимая ведение с ответчиком совместно бюджета в рамках семейных правоотношений. Иные достоверные и достаточные доказательства факта передачи денежных средств ФИО1 либо ЕСА продавцу. Выписка же по банковскому счету ЕСА., согласно которой ЕСА 16.01.2020 обналичил 26 000 руб. через банкомат (АТМ) не может безусловно свидетельствовать о факте передачи их ФИО2 20.01.2020.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что при подаче заявлений в январе –феврале 2020 года в ПГСК «Южный» и в рамках гражданского дела по состоянию на 12.05.2020 претензии материального характера у ФИО2 к ней отсутствовали, суд также признает не состоятельными, поскольку согласно условиям договора купли-продажи срок оплаты значительного платежа в размере 90 000 руб. еще не наступил на тот момент, срок платежа оговорен сторонами до 01.11.2020.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неоплаты предмета договора купли-продажи (гаража) покупателем на протяжении длительного времени с 01.11.2020 по 02.02.2023, то покупатель допустил существенное нарушение договора со своей стороны, в связи с чем продавец приобрел право требовать расторжения такого договора, при том, что предмет договора купли-продажи покупателю не передавался, акт приема-передачи не составлялся, ключи от гаража не передавались. Факт хранения части вещей покупателя в январе 2020 года в гараже истца не свидетельствует о передаче предмета купли-продажи.

При этом суд отмечает, что закон не связывает отсутствие требования продавца об оплате приобретенного товара с препятствием к расторжению договора.

02.02.2023 года продавец ФИО2 составил соглашение о расторжении договора купли-продажи и с требованием о подписании данного соглашения направил по месту жительства покупателя, который соответствует месту регистрации ФИО1 по месту жительства согласно отметку в паспорте. (л.д. 11,12,13)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу, указанному в кредитном договоре.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора соблюден.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2 о расторжении договора купли-продажи гаража.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая указанные положения закона, в удовлетворении встречного иска о понуждении ФИО2 не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом и передать гаражный бокс следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1,, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи гаражного бокса № блок № в ПГСК «Южный» г. Нефтеюганск, заключенный 20 октября 2019 года между ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №).

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом и передать гаражный бокс, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова