Решение по делу № 2-171/2023 от 20.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО7» о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8», ФИО9» о взыскании неосновательного обогащения и убытков. Исковые требования мотивированы следующим.

Между ФИО10» в <адрес> и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки Mazda CX5, VIN №, сервисных услуг автосалона и страховых взносов. Размер кредита составил 2 324 851 руб., процентная ставка – 16% годовых на остаток ссудной задолженности. В качестве обеспечения исполнения предусмотрен залог указанного автомобиля.

Тогда же банк навязал ФИО1 присоединение к абонентскому договору с ФИО11» (гарант), о чем оформлен Сертификат обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки физических лиц №. Стоимость услуг составила 274 851 руб., что перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через банк за счет кредитных средств.

Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, предусмотренное ч.2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик не оформлял.

Предметом соглашения являются следующие услуги гаранта: 1) право на получение гарантии выплат по кредитному договору по выбранной программе «Финансовая защита»; 2) присоединение к абонентскому договору на предоставление сервиса – адвокатские консультации в режиме реального времени, сервис по поиску работы, сервис судебной защиты.

Гарант с банком договор поручительства в интересах заемщика не заключал, заемщик какими-либо услугами гаранта не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик направил гаранту в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств в срок до 7 дней (РПО 42710075003375).

ДД.ММ.ГГГГ гарантом письмо получено, договор в силу ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым. Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ гарант предложил заемщику заключить соглашение о возврате лишь 10% от перечисленных сумм (27 485 руб). Предложенное гарантом соглашение заемщик отклонил.

В результате удержания денежных средств на стороне гаранта образовалось неосновательное обогащение в размере 274 851 руб.

Кроме того, заемщик терпит убытки на обслуживание кредита на сумму средств, направленных гаранту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) составил: 274 851*16%*91= 4001,83 руб.

Между противоправным удержанием денежных средств и убытками заемщика имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате неправомерного удержания денежных средств заемщик претерпел нравственные страдания, которые выразились в чувстве разочарования и в других негативных эмоциях по отношению к гаранту. Денежная компенсация в размере 10 000 руб. может компенсировать причиненный моральный вред.

Также заемщик испытал негативные эмоции к банку, который навязал ему услуги без предусмотренных ФЗ «О потребительском кредите (займе)» гарантий. Денежная компенсация в размере 25 000 руб. может компенсировать причиненный моральный вред.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 393, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ООО «Гарант Контракт» неосновательное обогащение в размере 274 851 руб., убытки в размере 4001,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга 274 851 руб. до дня фактического возврата долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика - ФИО13» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили письменные возражения на исковое заявление, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключено соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса № (далее – соглашение) на основании ст. 429.3 ГК РФ путем присоединения к публичной оферте – Правила осуществления обеспечения кредитных обязательств ООО «Гарант Контракт». Истцом был внесен единый платеж, который предусматривает как плату за подключение сервиса исполнителя (ООО «МОСТРАНС»), так и вознаграждение гаранта по независимой гарантии. Отмечают, что заключение соглашения является прямым волеизъявлением истца. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Истец также подтвердил, что соглашение подписывается им добровольно, права и обязанности, а также условия сделки ему понятны и ясны в полном объеме, с Правилами ознакомлен и согласен, готов принять на себя обязательства по оплате единого платежа.

Согласно разделу № Правил, соглашение – опционное соглашение о выдаче независимой гарантии, предусмотренное положениями п.1 ст. 429.3 ГК РФ, по которому клиент вправе в установленный соглашением срок обратиться к компании с заявлением о выдаче ему независимой гарантии, а компания обязана выдать такую независимую гарантию в соответствии с выбранной клиентом программой.

При этом Правилами (раздел № Правил) независимая гарантия – выданная в счет обеспечения обеспечиваемого обязательства независимая гарантия. Независимая гарантия может быть выдана на основании заявления о выдаче независимой гарантии лицам, заключившим с компанией соглашении предоставления обеспечения по независимым гарантиям указаны в сертификатах независимых гарантий, а также в Правилах.

Согласно выданной независимой гарантии у истца есть право на погашение со стороны компании гаранта шести платежей, согласно графику кредитного договора.

Поскольку в силу ст. 329 ГК РФ независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, то ответчик при неисполнении либо ненадлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору обязуется отвечать перед бенефициаром в пределах, установленных независимой гарантией.

Так как бенефициаром по независимой гарантии является банк, то к нему также не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец не является потребителем по независимой гарантии, денежные средства по нему уплачиваются не в его пользу и выдан не в его интересах.

Независимая гарантия не является ни товаром, ни услугой, ни работой, а является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по ГК РФ.

Истец обосновывает требование о взыскании денежных средств с ответчика досудебным отказом от исполнения договора, заключенного с ответчиком.

Однако заключенный договор ответчиком исполнен в связи с выдачей независимой гарантии, которая вступила в силу и не может быть отозвана ответчиком. За выдачу независимой гарантии клиент уплачивает гаранту вознаграждение – денежные средства в размере 30% от единого платежа.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п.1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Согласно ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Также отмечают, что ДД.ММ.ГГГГ истец также направил в адрес ответчика заявление, согласно которому выразил согласие с условиями соглашения, а также просил присоединить его к абонентскому сервису, информация о котором размещена на сайте компании.

Согласно сертификату, истцу выдана как независимая гарантия, так и предоставлен сервис оказания услуг ООО «МОСТРАНС» (ИНН <***>). Данный сервис оказывается на основании Правил абонентского обслуживания.

По своей природе указанная сделка является опционной, регулируемой положениями ст. 429.4 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

При этом в соответствии с п.2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Опционный договор не относится к перечисленным видам договоров, поскольку по данному договору ответчик не осуществляет продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. Исходя из положений ст. 429.3 ГК РФ опционный договор – это самостоятельный тип договора, конструкция которого предполагает право одной стороны (истца) потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество) и обязанность второй стороны (ответчика) эти действия совершить независимо от того, есть ли у нее текущий интерес в совершении данных действий. В силу изложенного, заключенный между сторонами опционный договор не подлежит регулированию нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

На основании изложенного, денежные средства, уплаченные истцом по опционному договору, не подлежат возврату и нет оснований для признания уплаченной суммы неосновательным обогащением.

Также полагают, что требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Обращают внимание суда на то, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и ничем не обоснован.

На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований - применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика - ФИО14» ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в их отсутствие, представила в суд возражения на исковое заявление. Из возражений следует, что в производстве Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики находится дело №г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО15», ФИО16» (далее – Банк) о взыскании неосновательного обогащения и убытков, компенсации морального вреда.

С указанным иском Банк не согласен, считает заявленные требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Для получения информации и консультаций в целях выбора кредитного продукта, для дальнейшего оформления кредита в Банке, клиенты могут обратиться в офис Банка, либо в автосалон. Ряд автосалонов являются партнерами Банка в части привлечения в Банк клиентов для кредитования на покупку автомобилей.

При консультировании автосалон предоставляет физическому лицу полную и достоверную информацию о предлагаемых продуктах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По результатам консультирования автосалоном клиент определяется с выбором продукта и набором услуг, в случае принятия клиентом решения об осуществлении покупки за счет кредитных средств, заполняет Анкету-заявление (заявление о предоставлении потребительского кредита) для последующего обращения к работнику Банка в целях оформления кредитного договора и иной необходимой документации.

Клиенты имеют возможность выбора среди разработанных Банком программ кредитования с обеспечением и без обеспечения. Указанные сведения размещены на официальном сайте Банка, а также в местах работы с клиентами. Перечень страховых компаний, соответствующих требованиям Банка, из которого клиенты могут сделать свой выбор в пользу определенной страховой компании, размещен в свободном доступе на сайте Банка, а также в местах работы с клиентами.

Кроме того, при заключении/исполнении договоров клиенты, заинтересованные в получении дополнительных услуг, имеют возможность выразить свободное волеизъявление относительно потребности в их предоставлении.

Учитывая выбор клиента по продуктам, предложенным клиенту автосалоном, работник Банка осуществляет оформление договора потребительского кредита. Оформление договора Банком начинается только после получения от клиента подтверждения, что все условия ему понятны и он с ними согласен.

По результатам консультирования и взаимодействия с работниками автосалона в Анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита фиксируется согласие на получение дополнительных услуг.

Истец при обращении в автосалон получил подробную консультацию работника Автосалона о возможностях приобретения автомобиля и дополнительных услуг/продуктов, соответствующих потребностям Клиента.

При оформлении ДД.ММ.ГГГГ в Автосалоне Анкеты-заявления на получение кредита в Банке клиент выбрал оформление залогового автокредита по программе «Промо Лайт автокредит без КАСКО», в соответствии с которой оформление договора на получение иных дополнительных услуг не является обязательным условием, а является добровольным.

Предварительные условия кредитования были согласованы сторонами в Анкете-Заявлении на получение кредита в Банке от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Анкета), в том числе дополнительные услуги: на предоставление ООО «Гарант Контракт» сервиса по программе «Финансовая защита».

При этом, до Заемщика была доведена информация о необязательности оформления дополнительных услуг и о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг.

Своё согласие на оформление дополнительных услуг, Заемщик однозначно выразил путем проставления своей подписи в специально отведённом «окне», а также на каждой странице Анкеты.

В связи с тем, что Клиент изъявил желание на оплату дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств, сумма кредита была определена Клинтом с учетом их стоимости и указана в Разделе «Информация о запрашиваемом кредите» Анкеты – 2 324 851 руб.

На основании данных, указанных в Анкете, Банком сформирован проект индивидуальных условий договора потребительского кредита, который был передан Клиенту для ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в рамках которого Заемщику были выданы денежные средства в сумме 2 324 851 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки – 16 процентов годовых, для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п.п. 1-4; 11 Кредитного договора).

По поручению Заемщика, указанного в конце Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере части стоимости приобретаемого автомобиля, страховой премии и стоимости сервисных услуг были перечислены Банком со счета Заемщика на счета соответствующих исполнителей:

- 2 025 000 руб. продавцу транспортного средства ООО «СТОЛИЦА»,

- 25 000 руб. – страховая премия ПАО СК «Росгосстрах»,

- 274 851 руб. – ООО «Гарант Контракт» за услугу «Сертификат Поручительства («Финансовая защита». СТАНДАРТ 3,35%»).

Услуги по переводу денежных средств оказаны Банком надлежащим образом в соответствии с поручением Клиента и требованиями действующего законодательства о расчетах.

Согласно ч.3 ст.154 и п.4 ст.421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.п. 1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ (аналогично в ч.2 ст. 821 ГК РФ), заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Подписав Кредитный договор, Заемщик выразил свое волеизъявление на заключение договора на согласованных сторонами условиях, в том числе в части суммы кредита и цели кредита.

Подписав Полис страхования/Договор сервисного обслуживания, Заемщик выразил свое волеизъявление на заключение договора страхования/сервисных услуг с конкретным страховщиком/исполнителем на согласованных сторонами условиях.

Кредитный договор/Договор страхования/Договор сервисных услуг и их отдельные условия сторонами не оспаривались, недействительными не признавались и подлежали неукоснительному исполнению сторонами.

Добровольное заключение Заемщиком договоров на дополнительные услуги также подтверждается отсутствием в кредитной документации, информации, размещенной на сайте Банка, в регламентных документах Банка, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от заключения Заемщиками таких договоров.

Доказательства того, что отказ Заемщика от заключения дополнительных услуг мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, о навязывании Банком дополнительных услуг, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, не может идти речь об «обуславливании приобретения одних товаров, обязательным приобретением иных товаров» и возложении на Заемщика дополнительных расходов. Речь идет о дополнительной возмездной услуге, оказываемой Заемщику третьими лицами, на основании заключенных между ними договоров, стороной которых Банк не является.

Кроме того, из совокупности положений ст.ст. 434, 160, 808, 820 ГК РФ, с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следует, что действующее законодательство не запрещает при потребительском кредитовании использовать кредитору заранее разработанные типовые формы заявлений/договоров, и их использование не ущемляет прав Заемщика как потребителей финансовых услуг.

Вся кредитная документация (индивидуальные условия) заполняется машинописным способом со слов Заемщика, по результатам согласования условий предстоящей кредитной сделки. Правильность заполнения кредитной документации подтверждается подписью заемщика. Иного способа выражения Заемщиком своего волеизъявления на заключение сделки законом не предусмотрено. Соответственно, если стороны согласовали, что кредит предоставляется, в том числе и для оплаты страховой премии/сервисных услуг, то соответствующее условие включается в кредитный договор. Свое согласие с условиями кредитного договора, заемщики выражают путем проставления своей подписи в договоре.

В Банк истец с какими-либо обращениями/претензиями относительно заключенных договоров (кредитного/страхования/сервисных услуг) не обращался.

Таким образом, истец, как добросовестный субъект гражданских правоотношений осознанно заключил договоры страхования/сервисных услуг, что позволяет установить волеизъявление заемщика на приобретение услуг. Права истца, как потребителя услуг Банка и услуг страховых компаний/компаний не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения и убытков не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Банком на текущий счет Заемщика перечислена полная сумма кредита в размере 2 324 851 рублей, предусмотренная кредитным договором. Направление денежных средств в ООО «Гарант Контракт» осуществлено на основании Анкеты-Заявления, Кредитного договора, счета на оплату, т.е. на основании волеизъявления Истца.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.15г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Действующее законодательство не ставит в зависимость право кредитора по начислению процентов за пользование кредитом от целевого распоряжения потребителем суммой кредита (оплата страховых услуг, приобретение потребительских товаров, целевое кредитование и т.п.). Направление части кредитных средств на оплату дополнительной услуги, которая заинтересовала заемщика, не является основанием для отказа банку в начислении процентов на общую сумму кредита, согласованную сторонами в кредитном договоре, в которую входит также сумма сервисной услуги.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни факт нарушения ответчиками норм законодательства РФ, ни сами убытки, ни наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и начисленными процентами по кредитному договору, именуемыми Истцом убытками, не доказаны.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде возврата уплаченной суммы в размере 274 851 рублей и уплаченных на нее процентов.

Из изложенного следует, что требования Истца о взыскании убытков является незаконными и не подлежат удовлетворению.

По вопросу о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, ПАО Банк «ФК Открытие» полагает, что данные требования удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд какие-либо убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ПАО Банк «ФК Открытие» ему был причинен моральный вред, причинены физические либо нравственные страдания, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными.

Таким образом, требования о взыскании морального вреда в пользу Истца безосновательны.

С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица – ФИО17» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору, согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено частями 2, 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 10 указанного Закона предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ч.2 ст. 7 указанного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора расходов.

Аналогичное правило содержится и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 324 851,00 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 16,0% годовых, на приобретение автомобиля марки Mazda CX5, VIN №.

В п.15 кредитного договора указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – не применимы.

Также ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с заключением кредитного договора, истцом подано заявление в ФИО19» и заключено соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного соглашения истцу предоставлен сертификат обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом соглашения являются следующие услуги гаранта: 1) право на получение гарантии выплат по кредитному договору по выбранной программе «Финансовая защита» - погашение 3 платежей согласно графику кредитного договора в случае потери работы (по сокращению штата или при увольнении по соглашению сторон); 2) присоединение к абонентскому договору на предоставление сервиса – адвокатские консультации в режиме реального времени, сервис по поиску работы, сервис судебной защиты.

Стоимость услуг составила 274 851 руб., указанная сумма перечислена истцом в адрес ФИО20» за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от указанных услуг и возврате в 7-дневный срок денежных средств в размере 274 851 руб. Указанное письмо получено ФИО21» ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22» предложило заемщику заключить соглашение о возврате 10% от перечисленных сумм, что составляет 27 485 руб. Предложенное гарантом соглашение заемщик отклонил.

Из пояснений представителя истца следует, что данная услуга была фактически навязана истцу банком, заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, предусмотренное ч.2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», он не оформлял, какими-либо услугами гаранта не пользовался.

Доводы, представителя ПАО Банк «ФК Открытие», изложенные в возражениях, что предварительные условия кредитования было согласованы сторонами в Анкете-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дополнительные услуги на предоставление ФИО23» сервиса по программе «Финансовая защита», противоречат представленной в суд копии Анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ФИО24». Из Анкеты-Заявления следует, что истец выразил свое согласие на приобретение дополнительных услуг, а именно «иное» - компания предоставляющая услугу « ВЭР» и «забота без границ» - «ПАО СК «Росгосстрах» (продукты банка), какой-либо иной дополнительной услуги, в том числе предоставляемой ФИО25», истец согласия не давал.

В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика получить оспариваемую услугу, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное наглядным образом в заявлении о предоставлении кредита, подтверждает именно то, что клиент не выразил такого желания. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с приведенными нормами права, в частности п.2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», законодатель обязывает кредитора подготовить форму заявления для заемщика о предоставлении потребительского кредита, где клиенту могут быть предложены дополнительные услуги и обеспечена возможность отказаться от них.

Кредитор по делу не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 851 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков на обслуживание кредита на сумму средств, направленных гаранту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) составил 4001,83 руб., исходя из расчета: 274 851*16%*91= 4001,83 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика ФИО26» о том, что независимая гарантия не является ни товаром, ни услугой, ни работой, а является одним из способом обеспечения исполнения обязательств, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы, согласно условиям опционного договора оплаченные по договору денежные средства не подлежат возврату, не состоятельны в силу следующего.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п.3 ст. 425 ГК РФ).

Действительно, п.3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому в силу положений п.1 ст. 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как следует из материалов дела, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, т.е. договор расторгнут до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п.1 ст. 429.3 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с ответчика ФИО27» и о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей с ответчика ФИО28».

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обоснование доводов истец указывает, что в результате неправомерного удержания ФИО29» денежных средств заемщик претерпел нравственные страдания, которые выразились в чувстве разочарования и в других негативных эмоциях по отношению к гаранту. Также заемщик испытал негативные эмоции к банку ФИО30», который навязал ему услуги без предусмотренных ФЗ «О потребительском кредите (займе)» гарантий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца с каждого ответчика, в 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 137 425,50 руб. (274851/2).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз.2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для изменения размера взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств исключительности настоящего случая для снижения размера штрафа.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гарант Контракт» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5989 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО31», ФИО32» о взыскании неосновательного обогащения и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО33» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 274 851 руб., убытки в размере 4001,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга 274 851 руб. до дня фактического возврата долга, штраф в размере 137 425,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО34» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО35» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 5989 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова