Решение по делу № 2-1492/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1492/2023 г.

УИД23RS0058-01-2023-000428-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, выселении.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.35,39 ГПК РФ, изменил требования ( л.д.227), в настоящее время просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3 осуществить демонтаж построек самовольно возведенных на указанном земельном участке, а также устранить препятствия в пользовании жилым домом <адрес>, признав ФИО4, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их с наведенными лицами из указанного жилого дома.

В обосновании требований истец указывает, что он является собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом расположенным по адресу <адрес> приобретя их по праву наследования по закону по выданному ему нотариусом свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на указанный жилой дом, а право собственности на земельный участок у нее не зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО3 осуществила регистрацию по месту жительства ФИО4, ФИО2, которые систематически нарушают права и интересы истца ФИО1 с которым систематически возникают скандалы в результате чего проживание с ними в одном жилом доме невозможно.

ФИО1 потребовал от ответчиков добровольно выселиться из спорного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку ответчики не осуществили это добровольно, то истец обратился в суд с иском.

Также в период с апреля 2021 г. ответчики ФИО2 и ФИО4 осуществили самовольное строительство на земельном участке истца, построили два сооружения (навесы) на возведение которых истец не давал своего разрешения. Истец указывает, что указанные два сооружения препятствуют ему в полном объеме пользоваться принадлежащим ему земельным участком в виде отсутствия возможности проезда к объекту недвижимости в котором он имеет ? долю в праве собственности.

Истец полагает, что в результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены его права, поэтому он обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявления ( л.д.227,229 т.1) в которых просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал иск, просил удовлетворить требования иска. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания ( л.д.220), представив в суд объяснения в письменной форме ( л.д.80-86) в которых иск не признали, просил отказать в удовлетворении требований. Ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, при установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание допущена по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление ( л.д.228) в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала, просила его удовлетворить. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание ФИО5.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, а также прокурор Хостинского района г.Сочи, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113,117,118 ГПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении не заявили. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.45,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии указанных участвующих по делу лиц.

Суд, изучив исковое заявление, заявления и объяснения сторон данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из анализа представленной в дело выписки из ЕГРН ( л.д.22-24) следует, что жилой дом, общей площадью 179,1 кв.м., количество этажей – 2, кадастровый №, находится в общей долевой собственности, в ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на ? долю в указанном объекте недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6.

По данным ЕГРН указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.22).

Из представленной в дело выписки из ЕГРН ( л.д.111-112) суд установил, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, то есть выше названный жилой дом.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН ( л.д.113-114) суд установил, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 712 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности на него зарегистрировано на ? долю за ФИО3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а также на ? долю за ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6.

В ЕГРН право собственности за ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанные жилой дом и земельные участки не зарегистрировано.

В то же время из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что выпиской из похозяйственной книги выданной администрацией Раздольского сельского округа Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.54) следует, что указанным органом местного самоуправления подтверждено, что ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 700 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, назначение земельного участка – земли населенных пунктов, на праве пользования на основании записей в похозяйственной книге за 1992 г. №, стр.186, лицевой счет № и за 2005 г. №, стр.82, лицевой счет № администрации Раздольского сельского округа Хостинского района г.Сочи, запись сделана ДД.ММ.ГГГГ на основании списков землепользователей Мацестинского чайсовхоза им.В.И.Ленина.

Из анализа объяснений стороны ответчика и представленных в дело доказательств ( л.д.88-94), находят подтверждение обстоятельства того, что указанный жилой <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО5 – ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО1 – ? доля.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (мать ответчицы), подарила матери ФИО7 ? долю жилого блочного дома общей площадью 86,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37.3 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 700 кв.м в селе <адрес> (пункт 1 Договора).

Договор зарегистрирован в похозяйственной книге Раздольского сельского совета ( л.д.89 обратная сторона).

Таким образом, собственником 1/2 доли жилого блочного дома общей площадью 86,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,3 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 700 кв.м в селе Краевско-Армянское, по <адрес> значилась ФИО7.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание согласно которому ФИО7 завещала своим детям в равных долях, все принадлежащее последней имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащей, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось: сыну - ФИО9 и дочери — ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.91).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом и вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из совокупности представленных в дело завещания ФИО7 удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57), свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО10 ( л.д.56), установлено, что наследниками умершей ФИО7 по завещанию признаны : дочь – ФИО8 в ? доле и сын – ФИО9 в ? доле на наследство состоящее из ? доли двухэтажного жилого дома лит. «А», по адресу <адрес>, общей площадью 179,1 кв.м., которая принадлежала ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги, регистрация права не проводилась.

Из представленной в дело копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 ( л.д.55) суд установил, что наследнику умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, дочери – ФИО3, выдано свидетельство на наследство по закону состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 07.04.2010г. № за сыном ФИО9 и дочерью ФИО8 умершей матери ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли на жилой дом общей площадью 179,1 кв.м., инвентарный №, лит. «А», этажность 2 расположенный по адресу: <адрес>.( л.д.93,94)

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 47 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п..

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 1 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ст. ст. 153, 154 ГК РФ также следует, что сделки (и договоры, как двух- или многосторонние сделки) влекут за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, что установлено п.1 ст.247 ГК РФ.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению (ст. 43 Земельного кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 252 ГК РФ предусматривает общее правило о том, что по соглашению участников долевой собственности имущество может быть разделено.

Наследники ФИО9 и ФИО8 заключили между собой Соглашение о порядке пользования долей жилого дома литер «А» двухэтажного жилого дома по адресу <адрес>», которое значится как Приложение к наследственному делу № ( л.д.95).

Согласно указанному Соглашению наследник ФИО9 пользуется долей жилого дома : «1 этаж жилого дома - комната № площадью 7.75 кв.м, комната № площадью 7.70 кв.м., комната № площадью 9.10 кв.м., комната № площадью 2.70 кв.м. - итого по первому этажу 27.25 кв.м. По второму этажу комната № общей площадью 21 кв.м. - итого общая площадь комнат №№ составила 48.25 кв.м.».

Наследник ФИО8 пользуется долей жилого дома дословно: «1 этаж жилого дома - комната № площадью 6.63 кв.м, комната № площадью 7.10 кв.м., комната № площадью 5.82 кв.м.- итого по первому этажу 19.25 кв.м. По второму этажу комната № общей площадью 16.4 кв.м., комната № площадью 7.60 кв.м., комната № площадью 5.00 кв.м - итого общая площадь комнат №№ составила 48.25 кв.м.».

С номерами комнат на плане БТИ и значением их согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома по <адрес> и указанным порядком пользованием долей жилого дома брат ФИО9 и сестра ФИО8 ознакомлены и согласны, что подтверждается личными подписями сторон, на вышеуказанном Соглашении.

Таким образом, из вышеуказанного Соглашения следует, что наследники брат ФИО9 и сестра ФИО8 фактически определили порядок пользования помещениями расположенными в вышеуказанном жилом доме в равных долях по ? доли, то есть по 48.25 кв.м..

Суду не представлено доказательств того, что указанное соглашение между собственниками владеющими спорным жилым домом на праве общей долевой собственности, было изменено, отменено или признано недействительным.

Соответственно суд приходит к выводу, что собственниками владеющими на праве общей долевой собственности жилым домом, в установленном законом порядке, определили порядок пользования этим имуществом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Раздольского сельского округа Хостинского района г. Сочи Краснодарского края за 1972 год №, стр.186, лицевой счёт №ДД.ММ.ГГГГ год №, стр.82, лицевой счёт №, у умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 матери ФИО9 и ФИО8 находился в пользовании один земельный участок площадью 700 кв.м., что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.10.2009г., сведениями администрации Раздольского сельского округа <адрес> края от 27.05.2008г. №, от 30.10.2009г. № ( л.д.97,98).

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию бланк № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (брат ФИО8) в 2011г. зарегистрировал за собой право общей долевой собственности (1/4 доля) на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 712 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2019г. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умела, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.101).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.102) выданного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО11, наследницей на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, является дочь ФИО3 - ответчик, а из объяснений ответчиков суд установил, что муж, отец ФИО2 отказался от наследства в пользу дочери.

Тем самым находят подтверждение доводы ответчиков, что на 2019 г. собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес> являлись: ФИО5 – ? доля; ФИО9 - ? доля; ФИО3 - ? доля.

Ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 установлено, что регистрация гражданина по месту жительства — постановка гражданина регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина и о его нахождении в данном месте жительства. Место жительства — жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение.

Обязанность зарегистрировать гражданина по месту жительства у органа регистрационного учета возникает при представлении им заявления о регистрации установленной формы, документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (статья 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Пунктом 49 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Из объяснений ответчиков суд установил, что руководствуясь действующим законодательством РФ, ФИО5 собственник ? доли; ФИО9 собственник ? доли; ФИО3 собственник ? доли вышеуказанного жилого дома дали письменное согласие на вселение и регистрацию ФИО4 (мачеха ФИО3 (ответчика), супруга ФИО2 (ответчика), являющейся членом семьи ответчиков, что подтверждается письменными заявлениями на имя начальника отдела по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО12, с приложением необходимых документов, то есть ФИО4 (ответчик) (мачеха, супруга) член семьи ФИО3 и ФИО2, была вселена и зарегистрирована в жилой дом общей площадью 179.1 кв.м., инвентарный №, лит. «А», этажность 2 расположенный по адресу: <адрес> согласия всех сособственников.

При этом, из материалов дела следует, что за истцом ФИО1 право общей долевой собственности ? доли зарегистрировано было 12.07.2022г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, то есть по истечении 3х лет после вселения и регистрации ФИО4 (ответчик).

Данные обстоятельства подтверждают, что ФИО4 (ответчик) была вселена и зарегистрирована в жилом доме общей площадью 179.1 кв.м., инвентарный №, лит. «А», этажность 2 расположенный по адресу: <адрес> согласия всех собственников на тот период времени и в установленном законном порядке, в связи с чем, указанный довод истца о том, что ответчик ФИО3 незаконно осуществила регистрации ФИО4, является правовым заблуждением и оценивается как ошибочное мнением истца, которое не основана на положениях действующего законодательства и не подтверждено при анализе представленных суду доказательств.

Также не нашли подтверждения доводы истца о том, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы истца.

В дело не представлено доказательств достоверно подтверждающих данные доводы о нарушенных прав истца, при этом обращения в правоохранительные органы не могут оцениваться как подтверждение указанных истцом обстоятельств, поскольку надлежащих, бесспорных доказательств подтверждающих данные доводы истца суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчики ФИО2 и ФИО4 осуществляют на земельном участке истца самовольное строительство в виде двух сооружений (навесы) без его согласия, не подтверждено материалами дела, указанные доводы истца суд оценивает как ошибочное толкование норм права.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, мать ответчика ФИО3, при жизни не успела вступить в наследство на принадлежащий её матери ФИО7 земельный участок, дочь ФИО3 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.10.2009г., свидетельства о праве на наследство по завещанию бл.№ от 19.02.2010г., свидетельства о праве на наследство по закону № от 20.02.2018г., зарегистрировала за собой право общей долевой собственности (1/4 доля) на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 712 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.01.2023г.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308007:250 общей площадью 712 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО3 и ФИО1, следовательно, доводы истца о принадлежности только ему вышеуказанного земельного участка, необоснованы, опровергнуты при совокупном анализе представленных доказательств.

Из объяснений ответчиков суд установил, что между умершими братом ФИО9 и сестрой ФИО8 ранее фактически сложился порядок пользования вышеуказанным земельным участком с учётом удобства обслуживания принадлежащих им на праве общей долевой собственности частей спорного жилого дома.

Суд принимает во внимание доводы ответчиков о том, что истец ФИО1 возвел навес, огородил и поставил вольер для собаки с его стороны жилого дома, а ответчик ФИО2 при жизни его супруги ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГг., возвёл теневой навес со стороны принадлежащей им части спорного жилого дома, что подтверждается фотоматериалом ( л.д.108-111), а доказательств обратного суду не представлено.

Требование истца о сносе навеса как самовольной постройки суд полагает не основанным на положениях действующего законодательства, поскольку навес не относится к недвижимым вещам, объектам капитального строительства, соответственно не может быть квалифицирован как самовольная постройка в смысле, придаваемом ст. 222 ГК РФ, с применением соответствующих правовых последствий.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2, 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) определено понятие некапитальных строений, сооружений как строений, сооружений, не имеющих прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения) (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ навес относится к объектам некапитального строительства. На возведение навеса не требуется получение разрешения на строительство (п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В пп. 3 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ навесы также охарактеризованы как временные или вспомогательные сооружения.

Принимая во внимание положения статьи 130 ГК РФ, некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, объектами недвижимости не являются.

Исходя из вышесказанного, навес не относится к недвижимости, а, значит, на него не распространяются положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, и в отношении его не применяются соответствующие правовые последствия.

Статьёй 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества.

В силу ст. 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного суд не находит законных оснований для признания прав и законных интересов истца нарушенными ответчиками исходя из избранного истцом способа защиты своего права.

Исходя из изложенного суд также принимает во внимание, что общие ограничения субъективных гражданских прав закреплены в ст. 10 ГК РФ.

Исходя из положений законодательства, если запреты будут нарушены, то суд вправе в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В ст. 10 ГК РФ сформулированы общие правила в соответствии с которыми не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.8 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что обратившись в суд с выше указанными исковыми требованиями по выше указанным основаниям, истец злоупотребил своими правами, что влечет за собой отказ судом в защите принадлежащего ему права.

В совокупности из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3 осуществить демонтаж построек самовольно возведенных на указанном земельном участке, а также устранить препятствия в пользовании жилым домом № <адрес> <адрес>, признав ФИО4, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их с наведенными лицами из указанного жилого дома - в полном объеме, поскольку для их удовлетворения отсутствуют законные основания.

При этом, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отказ в удовлетворении иска не препятствует истцу для обращения в суд к тем же ответчикам с другими исковыми требованиями по иным основаниям.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца не подлежат взысканию со стороны ответчика понесенные им судебные расходы ни в какой части.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть после 18.05.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.