УИД № 36RS0020-01-2025-002385-52

Дело № 2-1444/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 05 ноября 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дудченко И.Е.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «ТБанк» ( далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ( далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12.02.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №0281132591, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 612 000 рублей на 60 месяцев под 28,9 % годовых ( далее Кредитный договор, Договор).

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг и моментом заключения этого Договора является зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом, вытекающих из кредитного договора, между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, а именно транспортного средства марки OMODA S5 категории В, VIN №, год выпуска 2023, VIN № ( далее транспортное средство).

В нарушение принятых обязательств ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов не производит, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 312 389,62 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 2 607 561,91 рублей, просроченных процентов в размере 689 239,23 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 15 588,48 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 968 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 187 рублей, а так же расходы по оплате отчета об оценке стоимости транспортного средства в размере 1 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, в иске представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал ( л.д. 4-5, 66, 73,74).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения ( л.д. 72).

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, никем не оспорено по существу и подтверждено кредитным договором, что 12.02.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №0281132591, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 612 000 рублей на 60 месяцев под 28,9 % годовых.

Единый документ при заключении Договора не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, каковыми являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить универсальный договор; Индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий и штрафов; индивидуальные условия кредитования и Условия комплексного банковского обслуживания.

Договор по рассматриваемому делу заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Согласно условиям заключенного Договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора штраф за неоплату Регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа ( л.д. 46).

Надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ответчику кредита подтверждается выпиской по Договору.

Как следует из выписки по Договору, ответчиком производились неоднократные расходные операции, вследствие нарушения обязательств по возврату основного долга и процентам образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета, правильность которого не оспорена, следует, что задолженность ответчику по Договору на 02.10.2025 составила 3 312 389,62 рублей, которая состоит из просроченного основного долга –2 607 561,91 рублей, просроченных процентов – 689 239,23 рублей, пени на сумму не поступивших платежей– 15 588,48 рублей (л.д.50)

Данный расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и является верным. Ответчик несогласие с расчетом задолженности не выразил и не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтвержден представленной банком выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора, а также получения денежных средств в указанном размере, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца общая задолженность в размере 3 312 389,62 рублей.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по Кредитному договору, а потому уменьшению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства ( л.д. 49).

Согласно ответа МРЭО ГИБДД №7 транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д.63,64)

Согласно заявлению-анкете надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог транспортного средства, а именно автомобиля марки OMODA S5 категории В, VIN №, год выпуска 2023. (л.д.49)

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 334, 335 и 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.ст. 339 и 341 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ.

Согласно этой правовой норме взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Изучение заявление-анкеты ответчика показывает, что в договоре не оговорена залоговая стоимость автомобиля на 12.02.2024.

Какие-либо иные доказательства тому, что на момент подачи иска залоговый автомобиль может иметь начальную продажную цену в размере 968 000 рублей, истцом не представлены, а заключение специалиста, представленное истцом, не является заключением эксперта, кроме того определение рыночной стоимости транспортного средств в данном заключении произведено на основании изучения стоимости аналогичных автомобилей в городах Санкт-Петербург, Уфа и Москва, вместе с тем ответчик проживает в Воронежской области, с учетом чего оценка должна производиться по ценам региона, в котором проживет ответчик.

Какого-либо ходатайства о назначении и проведении по делу оценочной экспертизы истцом не заявлено.

Поэтому суд не может в рамках настоящего дела без проведения экспертизы определить начальную продажную цену в каком-либо размере, в связи с чем она подлежит определению судебным приставом- исполнителем в порядке, предусмотренном параграфом 3 главы 42 ГК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования истца об определении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 968 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 187 рублей, подтвержденная платежным поручением №10327 от 29.09.2025.

Кроме того, истец при обращении в суд понес необходимые для обращения в суд расходы в связи с оплатой услуг оценщика в размере 1 000 рублей, что подтверждается заключением специалиста №356-03-21-12327 от 15.09.2025 (л.д. 24), которые также, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №0281132591от 12.02.2024 в размере 3 312 389,62 рублей, судебные расходы в размере 68 187 рублей, а всего взыскать 3 380 576 (три миллиона триста восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки OMODA S5 категории В, VIN №, год выпуска 2023, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Трофимова