Решение по делу № 02-1389/2025 от 22.12.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-009324-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 г. адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389\25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2023 г. между сторонами был заключен Договор № 70 на проведение работ по устройству микроцемента, в соответствии с условиями которого Подрядчик (ответчик) обязался по заданию Заказчика (истец) выполнить комплекс работ по устройству микроцемента по адресу: адрес, с. 1, пом. 11, и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную Договором стоимость работ. Стоимость указанных работ составила сумма. Срок выполнения работ составлял 30 дней с момента начала работ. С целью исполнения принятых на себя обязательств по Договору, истец произвел авансовый платеж путем перевода денежных средств через приложение СберБанка по номеру телефона телефон, на имя фио Г». Общая сумма переводов составила сумма, что соответствует 50% от общей стоимости Договора. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая сроки оплаты аванса работы предусмотренные Договором должны быть закончены 13.12.2023 г. Вопреки взятым на себя обязательствам, ответчик выполнял работы не в полном объёме и ненадлежащего качества. При визуальном осмотре выполняемых в соответствии с Договором работ были выявлены дефекты, которые ответчик отказался устранять. 07.12.2023 г. истец заключил Договор с ООО «БиХоум» для проведения строительно-технической экспертизы парапета и перил лестницы. По результатам исследования подготовлено заключение № 07-12/СТ, согласно выводам которого при проведении исследования выполненных строительно-монтажных работ по устройству парапетов и перил лестницы, в соответствии с Договором № 7 от 23.10.2023 г., по адресу: адрес, стр. 1, пом. 11, выявлены и зафиксированы дефекты, нарушающие строительные нормы и правила, выявленные дефекты относятся к критическим дефектам, основание парапета и перил лестницы, непригодно для последующей отделки, следовательно, работы по устройству парапета и перил не могут быть приняты Заказчиком и требуют полного демонтажа конструкции, с последующим монтажом соблюдая существующие строительные нормы и правила. Истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика его интересам был нанесён реальный ущерб. В досудебном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 г. по 20.06.2024 г. в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменной позиции поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 424, 425, 431, 432, 434 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

-Как установлено в судебном заседании, 23.10.2023 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор № 70 на проведение работ по устройству микроцемента.

В силу п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по устройству микроцемента по адресу: адрес, с. 1, пом. 11, и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить обусловленную Договором стоимость Работ.

Стоимость Работ определяется сметой (Приложение № 1), которую Подрядчик обязан предоставить вместе с Договором. Смета приобретает силу и становится частью Договора с момента ее подтверждения Заказчиком (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора сроки выполнения Работ по Договору: Работа делится на два этапа, в соответствии с Приложением №1 Договора, Подрядчик приступает к выполнению Работ с даты принятия поверхностей для проведения Работ и внесения предоплаты денежной суммы согласно п. 23 не позднее 5 рабочих дней; окончание выполнения работ не позднее 30 рабочих дней от даты начала работ.

Сроки выполнения Работ, предусмотренные Договором, могут быть перенесены на период, соответствующий количеству дней просрочки Заказчиком (в случае допущения им такой просрочки) следующих обязательств: передачи Подрядчику мест производства Работ в состоянии строительной готовности; поставка материалов, если они от Заказчика; осуществления платежей по Договору в установленный им срок (п. 1.4 Договора).

В силу п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет сумма в соответствии со сметой (Приложение № l к Договору).

Оплата по Договору производится в двух частях из расчета: 50% авансовый платеж до начала работ и 50% оплата по окончании всех запланированных по договору работ. Окончательный расчет по Договору производится Заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента принятия Заказчиком выполненных работ (п. 2.3 Договора).

Расчеты по Договору могут быть произведены следующими способами: путем передачи наличных денежных средств Подрядчику, платежными поручениями (п. 2.4 Договора).

Подрядчик в силу п. 3.1 Договора обязался выполнить работы с надлежащим качеством в сроки, предусмотренные Договором.

В силу п. 4.2 Договора стороны предусмотрели, что Заказчик в течение двух рабочих дней после завершения всего объёма Работ (этапа Работ), предусмотренных Договором, обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять результат выполненных работ по Акту выполненных работ. В случае уклонения Заказчиком от подписания Акта выполненных работ, Работа считается выполненной и принятой без замечаний в полном объеме.

При обнаружении в ходе приёмки недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (п. 4.3 Договора).

С целью исполнения принятых на себя обязательств по Договору, истец произвел выплату авансового платежа путем перевода денежных средств через приложение СберБанка по номеру телефона телефон, на имя фио Г». Факт перевода денежных средств подтверждается чеком по операции № 6284583272 от 09.11.2023 г. на сумму сумма и чеком по операции № 6325351100 от 13.11.2023 г. на сумму сумма и ответчиком не оспаривался.

Общая сумма переводов составила сумма, что соответствует 50% от общей стоимости Договора.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору по оплате авансового платежа в полном объеме.

Исходя из условий п. 1.3 Договора и учитывая сроки оплаты аванса, работы предусмотренные Договором, должны были быть закончены 13.12.2023 г.

Согласно доводам искового заявления, вопреки взятым на себя обязательствам, ответчик выполнял работы не в полном объёме и ненадлежащего качества. При визуальном осмотре выполняемых в соответствии с Договором работ были выявлены дефекты, которые ответчик отказался устранять.

07.12.2023 г. истец заключил Договор с ООО «БиХоум» для проведения строительно-технической экспертизы парапета и перил лестницы.

По результатам исследования подготовлено заключение № 07-12/СТ от 12.12.2023 г., согласно выводам которого при проведении исследования выполненных строительно-монтажных работ по устройству парапетов и перил лестницы, в соответствии с Договором№ 70 от 23.10.2023 г., по адресу: адрес, стр. 1, пом. 11, выявлены и зафиксированы дефекты, нарушающие строительные нормы и правила.

Поскольку выявленные дефекты могут повлечь за собой снижение прочностных характеристик, то согласно «Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» (утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17.11.1993) выявленные дефекты относятся к критическим дефектам.

При наличии критических дефектов, Специалист делает вывод, что основание парапета и перил лестницы, непригодно для последующей отделки, следовательно, работы по устройству парапета и перил не могут быть приняты Заказчиком и требуют полного демонтажа конструкции, с последующим монтажом соблюдая существующие строительные нормы и правила.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, ответчиком заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

06.05.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату возмещения ущерба, а также произвести демонтаж выполненной конструкции, которая осталась без удовлетворения последним.

Доводы ответчика об исключении Заключения № 07-12/СТ из числа доказательств, на основании представленной рецензии № НА-10/02/25-2 от 10.02.2025 г., не могут быть признаны судом состоятельными ввиду следующего.

Представленная ответчиком рецензия о достоверности и объективности Заключения № 07-12/СТ от 12.12.2023 г., не может быть принята судом во внимание, поскольку указанная рецензия не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению относительно выводов заключения.

Судом не установлено наличия в выводах заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение специалиста ООО «БиХоум» является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате выводы, изложенные по итогам натурного исследования объекта оценки, неполноты заключений по постановленным вопросам, не содержат.

При этом, рецензия составлена по заказу ответчика, без осмотра объекта, по сути является субъективным мнением и не опровергает фактических обстоятельств, зафиксированных в акте осмотра: наличие неровностей покрытия, отслоений, нарушение геометрии конструкции парапета и перил, непроектное армирование.

При этом, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы представленного истцом заключения, оснований подвергать сомнению выводы специалиста, суд не усматривает, а потому при разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы заключения № 07-12/СТ от 12.12.2023 г.

Доводы ответчика об ответственности Заказчика за подготовку основания, суд находит несостоятельным и направленным на освобождение от ответственности профессионального участника рынка (подрядчика).

Так, в силу п. 1-2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные уведомления (акты) ответчика о том, что состояние поверхности стен/основания не позволяет выполнить работы по нанесению микроцемента надлежащего качества, либо о том, что Заказчику необходимо произвести дополнительные работы по выравниванию. Напротив, ответчик приступил к работам, выполнял их на протяжении месяца и даже частично принял аванс. Данное поведение расценивается судом как принятие подрядчиком рисков, связанных с состоянием объекта, и подтверждает, что на момент начала работ состояние основания было признано им удовлетворительным для производства заказанного вида отделки.

Суд признает доказанным факт выполнения ответчиком работ с существенными и неустранимыми недостатками (без демонтажа и повторного монтажа). Результат работ для целей, указанных в договоре, не пригоден.

Также ответчик настаивает, что на момент отказа (06.12.2023 г.) работы не были просрочены, а аванс полностью освоен (выполнено работ на сумма), однако, суд отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В нарушение ст. 720, 753 ГК РФ акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывался. Следовательно, обязанность доказать объем и стоимость фактически выполненных качественно работ лежит на подрядчике (ответчике).

Представленные ответчиком чеки на закупку материалов подтверждают лишь факт несения расходов, но не подтверждают, что данные материалы были использованы качественно и формируют надлежащий результат работ. Более того, выявленные критические дефекты касаются именно смонтированных конструкций, т.е. результат работ в существующем виде не только не имеет потребительской ценности, но и создает угрозу безопасности.

Заключением ООО «БиХоум» установлена необходимость полного демонтажа конструкций парапета и перил. При таких обстоятельствах утверждение ответчика о том, что его результат был использован истцом для завершения работ, является голословным и опровергается отсутствием встречного иска со стороны ответчика о взыскании стоимости фактически выполненных работ.

Ответчик указал, что отказ истца от Договора от 23.10.2023 г. следует рассматривать как отказ по ст. 717 ГК РФ, что обязывало бы Заказчика оплатить всю выполненную работу и возместить убытки Подрядчику.

Суд находит данные доводы не состоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что уже 06.12.2023 г. истец, обнаружив очевидные дефекты в уже выполненных работах (неровности покрытия, нарушение геометрии конструкций), потребовала прекратить работы и возвратить аванс. Данное требование расценивается судом как отказ от исполнения договора в связи с ненадлежащим качеством.

Следовательно, уже в ходе исполнения стало очевидным, что результат работ не будет соответствовать условиям договора и обычно предъявляемым требованиям.

Поскольку в рассматриваемом деле результат работ (конструкции парапета и перил) не пригоден для использования и подлежит полному демонтажу, оснований для оплаты этих работ не имеется. Напротив, подрядчик обязан возвратить полученный аванс и возместить убытки.

Таким образом, суд признает, что отказ истца от договора совершен правомерно на основании ст. 715 ГК РФ, что влечет за собой обязанность ответчика возвратить неотработанный аванс и возместить причиненные убытки.

Таким образом, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере сумма не имеется. Работы в объеме, эквивалентном уплаченному авансу, надлежащего качества не выполнены.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами договора № 70 на проведение работ по устройству микроцемента, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору и не возвращенных ответчиком, подлежат удовлетворению на сумму сумма.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 г. по 20.06.2024 г. в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом понесены расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение исследования, расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные)в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 г. по 20.06.2024 г. в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2026 г.

Судья: Кузнецова Е.А.