Решение по делу № 2-1211/2025 от 16.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 38RS0030-01-2025-001241-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2025 по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что между «Сетелем Банк» (прежнее наименование) ООО и ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 22.04.2024, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 216 636 руб. на срок 83 месяца под 23,7% годовых. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.04.2024, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.04.2024. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля. Положения и существенные условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность ответчика перед Банком составляет 1 293 629,37 руб., из которых: 1 199 764,91 руб. – основной долг, 93 964,46 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, требование банка ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 1 293 629,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 937 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 950 000 руб.

Определением суда (протокольным) от 19.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны, судебное извещение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, данный адрес подтверждается адресной справкой, конверт с извещением вернулся в адрес суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны, судебное извещение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, данный адрес подтверждается адресной справкой, конверт с извещением вернулся в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил свое фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», которое является юридическим лицом, действует на основании Устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

На основании заявления на кредит между «Сетелем банк» ООО и ФИО1 21.04.2024 заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 216 636 руб. (сумма оплаты стоимости транспортного средства 1 012 000 руб., сумма оплаты иных потребительских нужд 204 636 руб.) на срок 84 месяца ежемесячными, равными 30183 руб., за исключением последнего платежа, 7-го числа каждого месяца, начиная с 07.06.2024 под 23,7 % годовых. Составлен график платежей.

Исполнение обязательства обеспечено залогом имущества - автомобилем марки <данные изъяты>

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Индивидуальных условий, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц.

Пунктом 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика.

Кредитный договор подписан сторонами, ответчик ознакомлен с условиями Кредитного договора, Общими условиями кредитования, Графиком погашения, Тарифами банка, добровольно принял на себя обязательства по их исполнению, данный факт подтверждается его личной подписью в указанных документах, так же заявлением на кредит от 21.04.2024.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспаривается.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 17.01.2025 по кредитному договору составила 1 293 629,37 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 199 764,91 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 93 964,46 руб.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В адрес ответчика 09.01.2025 направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Однако требование Банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2 Дата операции регистрации ТС - 30.04.2024.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № № от 23.04.2024 информация о залоге спорного транспортного средства размещена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате. Доказательств того, что отчуждение залогового автомобиля производилось с согласия залогодержателя суду не представлено.

Таким образом, заемщик ФИО1 произвела отчуждение предмета залога без ведома залогодержателя.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, наличие залога, обеспечивающего неисполнение обязательства по кредитному договору, период их неисполнения, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

Изменение собственника транспортного средства не имеет значения, поскольку транспортное средство на момент отчуждения было зарегистрировано в реестре залога движимого имущества в установленном законом порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В связи с изложенным, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Таким образом, для получения точной информации с учетом намерения приобрести транспортное средство и с целью защиты права собственности на приобретаемое транспортное средство, ФИО2 имел возможность и должен был проверить размещенную в свободном доступе в официальном источнике - реестре уведомлений о залоге движимого имущества информацию о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге. Принимая во внимание, что 23.04.2024 залогодержатель совершил регистрацию уведомления о залоге, который находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, приобретение ФИО2 спорного транспортного средства осуществлено после внесения соответствующей записи о залоге транспортного средства, новый собственник спорного автомобиля до заключения договора купли-продажи транспортного средства, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, имел возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого им автомобиля, однако, данной возможностью не воспользовался, в связи с этим суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, установлено наличие залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, которые не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела заключению, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на дату оценки составляет 950 000 руб.

При таких обстоятельствах, при установленном нарушении заемщиком условий договора потребительского кредита, при наличии залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по договору потребительского кредита, а также с учетом того, что в целом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 78 вышеназванного Закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства, в связи с чем требование истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, в размере 950 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Определениями Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.04.2025, 05.06.2025 приняты меры по обеспечению иска о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 937 руб. подтверждаются платежными поручениями № 450 от 17.02.2025 на сумму 30 000 руб., № 138 от 17.02.2025 на сумму 27 937 руб.

Исходя из требования имущественного характера, подлежащего оценке, истец уплатил государственную пошлину в размере 27 937 руб. По требованию неимущественного характера истец уплатил государственную пошлину в размере 20 000 руб., кроме того, за подачу заявления об обеспечении иска истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 27 937 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 Расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб. и за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № № от 21.04.2024 в размере 1 293 629,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 937 руб., всего взыскать: 1 321 566,37 руб.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, в размере 950 000 руб. - отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые определениями Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.04.2025 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> от 05.06.2025 о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 , до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ермилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.07.2025.