Дело № 2-3624/2025

Поступило в суд 20.06.2025

УИД 54RS0001-01-2025-003848-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2025 г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМ ХОКО» (далее – ООО «ДРИМ ХОКО») о расторжении договора подряда, расторжении договора об инвестициях, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила расторгнуть Договор подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ и Договор об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком ООО «Дрим Хоко»; взыскать с ООО «Дрим Хоко» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***>/ижс от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 893,97 руб., сумму комиссии, уплаченной за открытие аккредитива ... в размере 15 000 руб., расходы по оценке залогового имущества в размере 3 000 руб., расходы по оплате страховой премии в размере 20 671,20 руб., штраф за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в размере 0,1% их стоимости, предусмотренный договором подряда ... в размере 7 869 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об инвестициях в размере 550 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами из расчета 30 % годовых за фактическое количество дней пользования денежными средствами, не использованных по целевому назначению – строительство дома, в размере 1 642 898,04 руб., неустойку в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 5 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ООО «Дрим Хоко» (Подрядчик) заключен Договор подряда ..., по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального (не типового) дома общей площадью 95 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, муниципальный район Новосибирский, сельское поселение Раздольненский сельсовет, ..., земельный ... кадастровым номером: ... Заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора, принять объект в собственность.

Из пункта 1.2 Договора подряда ... следует, что срок выполнения работ составляет 6 (шесть) месяцев с момента начала работ.

Дата начала выполнения работ определена в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Договора, получения оплаты в соответствии с разделом 3 Договора и выполнения Заказчиком пунктов 2.3.2. 2.3.5, 2.3.6 Договора. Изменение сроков выполнения работ по настоящему Договору может совершаться только по согласованию Сторон в дополнительном соглашении, подписанном Сторонами (п. 1.2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора подряда результатом надлежаще выполненной работы Подрядчиком по Договору является выполнение работ в соответствии с условиями настоящего Договора, подписание Заказчиком Акта приема-сдачи работ.

Дополнительным соглашением к договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в пункты 3.1 и 3.2 Договора, согласно которым стоимость договора составила 5 500 000 руб. и данная сумму уплачивается Заказчиком за счет кредитных средств, предоставленных Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) по Кредитному договору <***>/ижс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Оплата производится Заказчиком Подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому Заказчиком не позднее даты заключения Договора. Раскрытие аккредитива производится на расчетный счет Подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения условий Договора подряда ... по оплате цены договора истцом в Банк «Левобережный» (ПАО) подано заявление на открытие аккредитива ... на сумму 5 500 000 руб., за оформление которого уплачена комиссия в размере 15 000 руб., что подтверждается заявлением о приобретении дополнительных услуг. Кроме того, условием предоставления кредита являлась оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: ... на котором должно было осуществляться строительство дома, под залог которого и был предоставлен кредит.

При заключении Кредитного договора <***>/ижс от ДД.ММ.ГГГГ для сохранения низкой процентной ставки был дополнительно заключен договор страхования ...IPDW0548, расходы по оплате страховой премии составили 20 671,20 руб., что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Инвестор) и ООО «Дрим Хоко» (Застройщик) заключен Договор об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство), по условиям которого Инвестор предоставляет денежные средства по Договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, а Застройщик обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из пункта 3.2 Договора об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) следует, что стороны определили, что по завершению комплекса строительных работ, предусмотренных Договором подряда, созданный объект недвижимости подлежит реализации на рыночных условиях за счет сил и средств Застройщика с последующим распределением прибыли от реализации указанного объекта недвижимости между сторонами в соответствии с пунктом 3.5 договора, при этом, если Инвестором используются ипотечные денежные средства в рамках совместной инвестиции и погашения задолженности силами Инвестора, сумма инвестиционного дохода Инвестора составит 30 % годовых от суммы вложенных инвестиций, что в денежном выражении составляет 1 800 000 руб.

Пунктом 3.4 указанного Договора предусмотрено, что срок продажи объекта недвижимости не должен превышать 12 месяцев с момента подписания настоящего Договора и перечисления денежных средств Инвестором на расчетный счет Застройщика.

В силу пунктов 4.3.1, 4.3.4 Договора об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) Застройщик обязан, используя внесенные Инвестором инвестиции, обеспечить реализацию Объекта недвижимости. Использовать средства, получаемые от Инвестора, по целевому назначению.

Обязательства в рамках Договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости Договора и Договора об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по Договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ и Договору об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) от ДД.ММ.ГГГГ в установленный Договорами срок не исполнил. Ни одного акта о приемке выполненной работы или ее части между истцом и ответчиком подписано не было, строительство дома не ведется, со слов представителей ответчика в переписке посредством мессенджера Ватсап «строительство заморожено».

Заключенный между истцом и ответчиком ООО «Дрим Хоко» Договор об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) от ДД.ММ.ГГГГ фактически регулирует правоотношения по подряду, где Застройщик (он же Подрядчик по Договору подряда) обязуется использовать по целевому назначению полученные от истца денежные средства в сумме 5 500 000 руб. для строительства индивидуального дома по Договору подряда .... В связи с тем, что ООО «Дрим Хоко» денежные средства в размере 5 500 000 руб. в рамках Договора подряда не освоило, дом не построен по настоящее время, в соответствии с условиями Договора об инвестициях денежные по целевому назначению не использовались, в адрес ответчика направлена претензия заказным письмом с уведомлением, содержащая требования о расторжении Договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ и Договора об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, уплаченных в рамках договора подряда, оплате процентов, выплаченных банку, за пользование кредитными денежными средствами, а также выплате неустоек, штрафов, расходов по открытию аккредитива, по оплате за оценку залогового имущества и страховой премии. Требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, ответ на претензию не предоставил. В соответствии с условиями Договора подряда последним днем срока окончания строительства дома является ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка составила 181 день. Общий размер неустойки, исходя из 3 % за каждый день просрочки, составляет 5 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заемщик) и кредитором Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) заключен Кредитный договор <***>/ижс, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб., сроком на 240 месяцев под 8 % годовых, а заемщик обязался в течение этого срока возвратить кредитору указанную денежную сумму на условиях и в порядке, установленном договором, с уплатой процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлен для целевого использования, строительство жилого дома по адресу: Новосибирская область, муниципальный район Новосибирский, сельское поселение ..., ..., земельный участок 18, в связи с чем, при оформлении кредита истец обязалась завершить строительство жилого дома в течение 24 месяцев со дня предоставления ей льготного ипотечного кредита, зарегистрировать право собственности на дом и ипотеку в пользу Кредитора, предоставив подтверждающие документы. Учитывая, что основанием расторжения договора подряда является нарушение ответчиком срока исполнения договора, считает требования о взыскания денежных средств, затраченных по кредитному договору в размере 5 500 000 руб. и оплаченных ответчику за строительство дома, которое он не осуществил, обоснованными, как и требования о взыскании процентов, уплаченных ею в рамках обязательств по кредитному договору. Ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушен нормальный уклад жизни истца, чем причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Шмакова Ю.А., действующая на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Дрим Хоко» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тесте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-го лица НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекс Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства возникают из договора (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Правилами ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с правилами ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Дрим Хоко» (Подрядчик) заключен Договор подряда ..., в соответствии с пунктом 1.1. которого, Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального (не типового) дома общей площадью 95 кв.м., этажность 1, для круглогодичного проживания, расположенного по адресу: ..., муниципальный район ... ..., ... 18, с кадастровым номером: 54..., а Заказчик обязался принять вышеуказанные работы и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора, принять объект в собственность (пункт 2.3.4 Договора) (л.д.14).

Согласно п. 1.2. Договора, срок выполнения работ составляет 6 (шесть) месяцев с момента начала работ. Дата начала выполнения работ определена в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Договора, получения оплаты в соответствии с разделом 3 Договора и выполнения Заказчиком пунктов 2.3.2. 2.3.5, 2.3.6 Договора.

Изменение сроков выполнения работ по настоящему Договору может совершаться только по согласованию Сторон в дополнительном соглашении, подписанном Сторонами (п. 1.2.1 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора результатом надлежаще выполненной работы Подрядчиком по Договору является выполнение работ в соответствии с условиями настоящего Договора, подписание Заказчиком Акта приема-сдачи работ.

Разделом 3 Договора подряда ... согласована его цена и порядок расчета.

Цена работ по договору составила 7 869 000 руб. и определена сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение ...) (пункт 3.1 Договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в пункты 3.1 и 3.2 Договора, согласно которым стоимость договора составила 5 500 000 руб., данная сумму уплачивается Заказчиком за счет кредитных средств, предоставленных Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) по Кредитному договору <***>/ижс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.21).

Оплата производится Заказчиком Подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому Заказчиком не позднее даты заключения Договора. Раскрытие аккредитива производится на расчетный счет Подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения условий Договора подряда ... по оплате цены договора ФИО1 подано в Банк «Левобережный» (ПАО) заявление на открытие аккредитива ... на сумму 5 500 000 руб. (л.д.32).

В этот же день, между ФИО1 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) заключен Кредитный договор <***>/ижс, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 6 000 000 руб., сроком на 240 месяцев под 8 % годовых, а Заемщик обязалась в течение этого срока возвратить кредитору указанную денежную сумму на условиях и в порядке, установленном договором, с уплатой процентов за пользование кредитом.

При этом, кредит был предоставлен банком для целевого использования – строительство жилого дома по адресу: ..., ..., ..., земельный участок 18.

По условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась завершить строительство жилого дома в течение 24 месяцев со дня предоставления ей льготного ипотечного кредита, зарегистрировать право собственности на дом и ипотеку в пользу кредитора, предоставив подтверждающие документы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Инвестор) и ООО «Дрим Хоко» (Застройщик) заключен Договор об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство), по условиям которого Инвестор предоставляет денежные средства по Договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, а Застройщик обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.2 Договора об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство), стороны определили, что по завершению комплекса строительных работ, предусмотренных Договором подряда, созданный объект недвижимости подлежит реализации на рыночных условиях за счет сил и средств Застройщика с последующим распределением прибыли от реализации указанного объекта недвижимости между сторонами в соответствии с п. 3.5 договора, при этом, если Инвестором используются ипотечные денежные средства в рамках совместной инвестиции и погашения задолженности силами Инвестора, сумма инвестиционного дохода Инвестора составит 30 % годовых от суммы вложенных инвестиций, что в денежном выражении составляет 1 800 000 руб.

Пунктом 3.4 указанного Договора предусмотрено, что срок продажи объекта недвижимости не должен превышать 12 месяцев с момента подписания настоящего Договора и перечисления денежных средств Инвестором на расчетный счет Застройщика.

В силу пунктов 4.3.1, 4.3.4 Договора об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) Застройщик обязан, используя внесенные Инвестором инвестиции, обеспечить реализацию Объекта недвижимости. Использовать средства, получаемые от Инвестора, по целевому назначению.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцом обязательства по оплате стоимости Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и Договора об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ о раскрытии аккредитива ... от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 5 500 000 руб. поступили на расчетный счет ООО «Дрим Хоко» (л.д.34).

Факт полной оплаты истцом стоимости по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и Договору об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, в установленный договором подряда срок строительство жилого дома не осуществил, каких-либо работ по строительству жилого дома не произвел, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан. При этом каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме, установленных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договором об инвестициях от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду представлено не было.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда либо уклонения от принятия выполненных работ заказчиком, лежит на исполнителе.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает, что в данном случае доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда, последним не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования о расторжении Договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ и Договора об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, уплаченных в рамках договора подряда, оплате процентов, выплаченных банку, за пользование кредитными денежными средствами, а также выплате неустоек, штрафов, расходов по открытию аккредитива, по оплате за оценку залогового имущества и страховой премии.

Требования истца до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменялись настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 4 данного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Из ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 9 настоящего Закона финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Учитывая тот факт, что ответчиком ООО «Дрим Хоко» не выполнены обязательства по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, в связи с чем истец не получил ожидаемого результата работ, результата инвестиционной деятельности (объекта) в соответствии с условиями договоров, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ и договора об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимы: факт нарушения со стороны ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между этими элементами состава правонарушения.

Пунктом 2.4.2 Договора подряда предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в случае систематического, не своевременного выполнения Подрядчиком обязательств по настоящему договору.

Пунктом 7.2 Договора подряда предусмотрено право Заказчика при нарушении договорных обязательств Подрядчиком требовать за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ штраф в размере 0,1% стоимости данного вида работ.

Из пункта 7.3 Договора подряда следует, что кроме указанных санкций сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек, а также убытки в части, не покрытой предусмотренными договором неустойками.

Пункт 5.1 Договора об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ответственность Застройщика в случае невыполнения обязанностей по использованию денежных средств Инвестора по целевому назначению, в соответствии с которой Инвестор вправе требовать досрочного возврата всей суммы инвестиции и уплаты штрафа в размере 0,01 % от денежной суммы, внесенной инвестором, а также выплате процентов за пользование денежными средствами из расчета 30 % годовых за фактическое количество дней пользования денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер предусмотренного договором подряда штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 7 869 руб., размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 550 руб. (5 500 000 х 0,01% / 100%), размер процентов за пользование денежными средствами из расчета 3 0% годовых за фактическое количество дней пользования денежными средствами, не использованных по целевому назначению (строительство дома) составляет 1 642 898,04 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с условиями договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ последний день выполнения ответчиком работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя ко взысканию размер неустойки истец производит расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 29 865 000 руб. (5 500 000 руб. х 3% х 181 день) и заявляет ко взысканию сумму в размере 5 500 000 руб. исходя из суммы договора.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 500 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) заключен Кредитный договор <***>/ижс, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб., сроком на 240 месяцев под 8 % годовых, для целевого использования – строительство жилого дома по адресу: ..., ..., земельный участок ...

Согласно графика платежей и справки, предоставленной Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество), исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаченных ФИО1 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 439 893,97 рубля (л.д.38,42).

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы за оформление заявления на открытие аккредитива в Банке в размере 15 000 руб., что подтверждается заявлением о приобретении дополнительных услуг (л.д. 43), расходы по оценке земельного участка в ООО «Оценка ПРО» в размере 3 000 руб., расходы по оплате страховой премии в размере 20 671,20 руб. (л.д. 44-49) при заключении договора страхования № ... (полис от ДД.ММ.ГГГГ) для сохранения низкой процентной ставки при заключении кредитного договора <***>/ижс от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с иными доказательствами в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда и договору об инвестициях не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку требования о расторжении договора подряда имеет место по причине неисполнения ответчиком обязательства в установленный договором срок, понесенные истцом расходы, связанные с заключением договора подряда, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред. На основании изложенного суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 6 551 396 руб. (5 500 000+ 439 893,97 +1 642 898,97 + 5 500 000 + 20 000) х 50%), в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45) и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48) каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.06.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная позиция изложена в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, данных в п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что заявленные к взысканию с ответчика судебные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика данных судебных издержек.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. является завышенным, имеются основания для его снижения.

В рассматриваемом случае, учитывая категорию настоящего спора, принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, принимая во внимание объем и сложность работы, проделанной представителями истца в рамках рассмотрения настоящего спора, которое подразумевает составление письменных документов (исковое заявление), участие представителей истца в 2-х судебных заседаниях (22.09.2025, 29.10.2025), объем гражданского дела – 1 том, длительность его рассмотрения, а также соотнесение размера судебных расходов с расценками услуг адвокатов, стоимостью аналогичных услуг в регионе, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 30 000 руб., считая указанный размер разумным и обоснованным, не нарушающим баланс интересов сторон при разрешении вопроса о компенсации судебных расходов участников спора.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дрим Хоко».

Расторгнуть Договор об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Дрим Хоко».

Взыскать с ООО «Дрим Хоко» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... денежные средства, уплаченные по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 000 рублей, сумму оплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 893 рубля 97 копеек, штраф за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в размере 0,1 % их стоимости, предусмотренный договором подряда ... в размере 7 869 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об инвестициях в размере 550 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами из расчета 30 % годовых за фактическое количество дней пользования денежными средствами, не использованных по целевому назначению – строительство дома, в размере 1 642 898 рублей 04 копейки, неустойку в размере 5 500 000 рублей, сумму комиссии, уплаченной за открытие аккредитива ... в размере 15 000 рублей, расходы по оценке залогового имущества в размере 3 000 рублей, расходы по оплате страховой премии в размере 20 671 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 551 396 рублей, а всего взыскать – 19 731 278,20 рублей.

Взыскать с ООО «Дрим Хоко» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья А.С. Богрянцева