Дело № 2-3845/2025

УИД 50RS0031-01-2024-025984-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями, уточненными на основании ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 10 340 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 10 340 000 руб. за период с 17.10.2024 по 10.02.2025, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., взыскании штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство дома от 06.10.2023. Договором предусмотрен срок выполнения указанных работ – 365 календарных дней с момента внесения денежных средств. Пунктом 3.1 договора установлено, что полная стоимость работ и материалов по договору составляет 10 340 000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № №, ИП ФИО2 была принята оплата по договору подряда в размере 2 412 000 руб. В соответствии с чеком-ордером ФИО1 перечислила 17.10.2023 ответчику денежные средства в размере 7 928 000 руб. Исходя из условий договора подряда, работы по договору должны быть выполнены не позднее 17.10.2024, поскольку 17.10.2023 истец надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства по договору подряда, оплатив подрядчику стоимость работ и материалов в общем размере 10 340 000 руб. Ответчик, в свою очередь, к исполнению договора не приступила. В адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2024 об одностороннем отказе от договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. Поскольку ответчик добровольно отказалась от выполнения требований претензии, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства к производству суда принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда в виде стоимости закупленных материалов на строительство в размере 7 267 807,94 руб.

В обоснование встречного иска указано, что в связи с тем, что неисполнение договора ИП ФИО2 было вызвано форс-мажорными, не зависящими от подрядчика обстоятельствами, а ФИО1 отказалась от исполнения договора, подрядчиком были понесены убытки в виде затрат на приобретение строительных материалов для строительства дома, а именно в рамках исполнения своих обязательств по договору подряда на строительство дома от 06.10.2023 ИП ФИО2 были закуплены строительные материалы на сумму 7 267 807,94 руб., в соответствии с проектом жилого дома, приобретенные подрядчиком специально для строительства данного объекта, но не использованных для строительства объекта по вине заказчика. В связи с расторжением договора подряда по инициативе ФИО1, понесенные ИП ФИО2 убытки в размере стоимости приобретенных материалов подлежат взысканию с заказчика.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, направила представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что считает договор расторгнутым с 17.12.2024г., после направления претензии. Просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что в связи с глушение сигнала невозможно было провести работы по подключению поселка подключению всего поселка к электричеству, без чего невозможно было проводить строительные работы. Ответчик закупила все необходимые материалы для возведения объекта, однако в установленный договором срока не успела завершить работ. Истец ранее о расторжения договора, до окончания срока его исполнения не заявляла. На данный момент работы не ведутся. Поддержали встречные исковые требования, поскольку работы на сумму 7 693 123,45 руб. выполнены, материал закуплен под данный проект. Впоследствии истцу направлялось дополнительное соглашение о продлении срока исполнения договора, однако истцом оно подписано не было. Добровольно ответчик перевела истцу 200 000 рублей, как возврат денежных средств по договору. Просили применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку вины в переносе сроков строительства ответчика не имеется.

Третье лицо Роспотребнадзор по Московской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы, выслушав доводы представителя, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Аналогичные положения предусмотрены статьей 782 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая, предмет договора, заключенного между сторонами – выполнение строительных работ, тот факт, что заказчиком по договору в данном случае является гражданин ФИО1, которой были заказаны работы по строительству дома для личных и семейных нужд, а подрядчиком является лицо, выполняющие работы потребителям по возмездным договорам на выполнение строительных работ, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяется закон Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

При рассмотрении настоящего спора бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом. Потребитель услуги должен доказать факт выполнения услуг соответствующим лицом и факт нарушения им срока выполнения работ, а также причинения убытков. Исполнитель должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств по договору. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, лежит на исполнителе.

Судом установлено, что 06.10.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство дома, по условиям которого по договору выполняются работы – строительство дома и закупка материалов: фундамент свайный: сваи 135 мм диаметром, 2500 мм длиной, с заливкой ЦПС и приваренными оголовками – количество по проекту, подключение коммуникаций (септик, центральное водоснабжение, электро-отопление, заезд, забор), строительство дом-комплект 205,74 кв.м, брус 195*195, окна: металлопластиковые (двухкамерный стеклопакет), с фурнитурой, размеры и количество по проекту. двери: дверь входная металлическая; двери межкомнатные МДФ (дверное полотно, фурнитура, дверная коробка) – количество по проекту. Полы: черновой пол ЦСП/ГСП/ГВЛ/ОСБ гидроизоляционная мембрана; лаги пола сухая строганная доска 55 х 145 мм (контробрешетка сухим бруском); утеплитель каменная минеральная вата 200 мм - ЦСП/ГСП/ГВЛ/ОСБ; кровля: Кровельное покрытие, контробрешетка сухим бруском. Ветровлагозащитная мембрана + пароизоляция. Утеплитель каменная вата 150 мм. Стропильная система – из сухой доски. Натяжной потолок; отделка окраска фасада и внутренних стен, укладка линолеума 36 класс Таркст.

Работы выполняются согласно проекту дома, указанного в Приложении № 1.

Срок выполнения работ по договору: 365 календарных дней с момента поступления денежных средств (п. 2.1 договора).

Полная стоимость работ и материалов составляет 10 340 000 руб. (п. 3.1 договора).

На основании п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, ИП ФИО2 приняла от ФИО1 оплату по договору подряда в размере 2 412 000 руб.

В соответствии с чеком-ордером ФИО1 перечислила 17.10.2023 ИП ФИО2 денежные средства в размере 7 928 000 руб.

Исходя из условий договора подряда, работы по договору должны были быть выполнены не позднее 17.10.2024, поскольку 17.10.2023 истец по первоначальному иску надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив подрядчику стоимость работ и материалов в общем размере 10 340 000 руб.

Ответчиком по первоначальному иску денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда, частично возвращены в размере 200 000 руб. по квитанции от 28.02.2025г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ответчиком ИП ФИО2 были существенно нарушены условия договора о выполнении строительных работ, а именно: в установленный договором срок ответчик не исполнила своих обязательств по договору, работы по строительству дома не выполнены.

21.11.2024г. истцом ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда от 06.10.2023г., с требованием о возврате оплаченной по договору суммы в размере 10 340 000 руб., неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец по первоначальному иску обратилась к ответчику с претензией от 21.11.2024 о расторжении договора о выполнении строительных работ от 06.10.2023 и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 10 340 000 руб., однако претензия ответчиком по первоначальному иску не удовлетворена.

Из содержания претензии следует, что ФИО1 отказалась от исполнения договора о выполнении строительных работ в одностороннем порядке.

Факт получения претензии ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ИП ФИО2 допустила существенное нарушение условий договора о выполнении строительных работ от 06.10.2023, которое повлекло для ФИО1 такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, условия договора не выполнены ИП ФИО2 в договорной срок, договор строительного подряда считается расторгнутым, денежные средства в размере 10 140 000 руб. (с учетом возврата подрядчика суммы 200 000 руб.), уплаченные по договору, подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу ФИО1

Наличие риска – один из признаков предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Предпринимательский риск можно определить как вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности.

Именно для предпринимательской деятельности закон устанавливает общее правило, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если только не докажет, что это произошло из-за обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Оснований полагать указанные ответчиком по первоначальному иску обстоятельства, в том числе не предоставление возможности осуществить работы с использованием спутникового геодезического оборудования, а также нарушение сроков работниками ПАО «Россети» по установлению линии электропередач, обстоятельствами непреодолимой силы, не позволившими исполнить обязательство по независящим от подрядчика причинам, у суда не имеется.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.10.2024 по 10.02.2025 в размере 10 340 000 руб., из расчета 3% за каждый день просрочки исполнения договора.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Поскольку срок окончания работы определен сторонами 17.10.2024 неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы определяется судом с данной даты исходя из цены выполнения работы (10 340 000 руб.).

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

При этом по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, расчет неустойки, представленный истцом по первоначальному иску, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств подрядчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойки в размере 700 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца по первоначальному иску в части компенсации морального вреда, суд находит факт причинения истцу нравственных страданий установленным, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд размер компенсации морального вреда определяет в сумме 50 000 руб.

Суд полагает, что данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Из содержания договора подряда от 06.10.2023 следует, что ФИО2 при его заключении выступала в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составит 5 445 000 руб., из расчета ((10 140 000 руб. + 700 000 руб. + 50 000, 00 руб.) :2).

Суд считает возможным при взыскании штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 1 000 000 руб., что будет соответствовать балансу прав и интересов сторон, суммы уплаченной по договору, а также суд учитывает то, что согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства по делу в совокупности, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Рассмотрев требования истца по встречному иску о взыскании убытков по договору подряда в виде стоимости закупленных материалов на строительство в размере 7 267 807,94 руб., судом установлено следующее.

Обращаясь с встречным иском в суд, ИП ФИО2 указала, что в целях исполнения обязательств по договору ей были приобретены строительные материалы на общую сумму 7 267 807,94 руб., что подтверждается представленными документами: счетом № 345683 от 17.11.2024г., квитанцией об оплате № 2 от 17.11.2024 в размере 1 399 023,45 руб., счетом на оплату № 225597 от 10.11.2023г., квитанцией об оплате в размере 6 294 100 руб.

Поскольку ФИО1 заявила об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, убытки в виде стоимости закупленных строительных материалов должны быть взысканы с нее, поскольку строительство дома осуществлялось по индивидуальным параметрам.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, истец по встречному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставила суду доказательства понесенных ей убытков в виде закупки стройматериалов для строительства именно дома ФИО1, представленные аналогичные договора на поставку строительных материалов по другим домам в данном поселке, не могут служиться достаточным подтверждением того, что представленные счета на покупку материалов является исключительными и не подходят для других однотипных домов, по которым ФИО2 осуществляется проектирование и строительство в данной местности.

Обстоятельства строительства множества иных однотипных домов с проектами идентичными проекту строительства дома ФИО1 ответчиком не оспаривалось, оспаривались размеры домов, однако документально данные обстоятельства не подтверждены, представленный один договор подряда на строительства дома с отличающимися параметрами не свидетельствует о том, что иные договора заключены с иными параметрами, учитывая множество судебных споров.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд критически относится к ним, поскольку из них невозможно установить, что произведенные подрядчиком затраты на покупку материала осуществлены с целью исполнения договора, заключенного с ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что со стороны ИП ФИО2, как подрядчиком, строительные работы во время действия договора и по истечению срока его действия не начаты.

Электроэнергия проведена в поселок, не является предметом договора.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Поскольку требования первоначального иска удовлетворены судом, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика по первоначальному иску в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 90 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, оплаченные по договору подряда от 17.10.2023г., в размере 10 140 000 руб., неустойку в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) вдоход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 90 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2025г.