Решение по делу № 2-13/2025 от 30.09.2025 - о признании отсутствующей задолженности по договорам займа, исковому заявлению ЗАО «ТРУД» к <ФИО> об установлении размера задолженности, по исковому заявлению <ФИО> к ЗАО «ТРУД» о взыскании задолженности по договорам займа.

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О признании задолженности по кредитному договору отсутствующей Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ЗАО «ТРУД» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> (т. 5 л.д. 3-4), в котором первоначально просило признать отсутствующей задолженность ЗАО «ТРУД» перед <ФИО> в общем размере 239 785 559,37 рублей по следующим договорам

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В обоснование уточнённых исковых требований <ФИО> указано, что акционерами ЗАО «ТРУД» с равными долями участия в уставном капитале являются <ФИО> и <ФИО>, каждому из которых принадлежит по 50 % акций Общества. Одновременно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ЗАО «ТРУД» и <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 54RS0002-01-2023-001938-22

Дело № 2-13/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В.Р.,

с участием:

представителей ЗАО «ТРУД» по доверенностям ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителей ФИО4 по доверенностям ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ТРУД» к ФИО4 о признании отсутствующей задолженности по договорам займа, исковому заявлению ЗАО «ТРУД» к ФИО4 об установлении размера задолженности, по исковому заявлению ФИО4 к ЗАО «ТРУД» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТРУД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 (т. 5 л.д. 3-4), в котором первоначально просило признать отсутствующей задолженность ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 в общем размере 239 785 559,37 рублей по следующим договорам займа:

** от 04.06.2009 на сумму 11 800 000 рублей;

** от 08.07.2008 на сумму 6 634 802,69 рублей;

** от 09.09.2008 на сумму 5 000 000 рублей;

** от 11.06.2009 на сумму 1 556 892,39 рублей;

** от 19.11.2009 на сумму 13 750 020 рублей;

** от 22.07.2008 на сумму 8 000 000 рублей;

** от 22.08.2008 на сумму 2 785 775,56 рублей;

** от 23.09.2008 на сумму 2 898 309,49 рублей;

** от 24.07.2008 на сумму 3 500 000 рублей;

** от 25.08.2008 на сумму 2 974 759,24 рублей;

** от 26.10.2009 на сумму 3 750 000 рублей;

** от 30.09.2009 на сумму 7 150 000;

** от 31.08.2009 на сумму 8 700 000 рублей;

** от 03.04.2006 на сумму 161 285 000 рублей.

Также ЗАО «ТРУД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 (т. 4 л.д. 3-4), в котором просило установить задолженность ЗАО «ТРУД» на 31.12.2022 перед ФИО4 по договорам займа по основному долгу в размере 254 144 055,71 рублей, по процентам в размере 333 045 713,11 рублей, а именно по следующим договорам:

** от 11.11.2009 в сумме основного долга – 15 322 274,39 рублей, процентов – 18 247 870,47 рублей;

** от 19.11.2009 в сумме основного долга – 104 081 133,46 рублей, процентов – 130 312 143,89 рублей;

** от 26.10.2009 в сумме основного долга – 21 950 000 рублей, процентов – 25 605 933,8 рублей;

** от 29.09.2008 в сумме основного долга – 3 000 000 рублей, процентов – 3 919 493,89 рублей;

** от 30.09.2009 в сумме основного долга – 8 850 000 рублей, процентов – 10 393 377,74 рублей;

б/н от 14.09.2007 в сумме основного долга – 25 000 000 рублей, процентов – 37 586 883,53 рублей;

б/н от 16.07.2007 в сумме основного долга – 18 238 366,13 рублей, процентов – 23 999 072,46 рублей;

б/н от 21.09.2007 в сумме основного долга – 56 848 553 рублей, процентов – 80 916 096,64 рублей;

б/н от 21.12.2007 в сумме основного долга – 853 728,73 рублей, процентов – 2 064 840,69 рублей.

С учётом уточнений (т. 12 л.д. 16-38) ЗАО «ТРУД» просит:

установить задолженность ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договорам займа по состоянию на 05.09.2024 в размере:

** от 11.11.2009 в сумме основного долга – 50 365,87 рублей, процентов – 12 343,05 рублей;

** от 19.11.2009 в сумме основного долга – 117 497,04 рублей, процентов – -163 048,07 рублей;

** от 26.10.2009 в сумме основного долга – 0 рублей, процентов – 0 рублей;

** от 29.09.2008 в сумме основного долга – 0 рублей, процентов – 0 рублей;

** от 30.09.2009 в сумме процентов – 0,20 рублей;

б/н от 14.09.2007 в сумме процентов – 10 339 907,11 рублей;

б/н от 16.07.2007 в сумме основного долга – 1 306 779,35 рублей, процентов – 356 337,75 072,46 рублей;

б/н от 21.09.2007 в сумме основного долга – 0 рублей, процентов – 0 рублей;

б/н от 21.12.2007 в сумме основного долга – 6 633,53 рублей, процентов – -9430 606,43 рублей.

признать отсутствующей задолженность ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 на общую сумму 384 229 618,46 рублей:

** от 04.06.2009 на сумму основного долга – 11 800 000 рублей процентов – 16 822 908,45 рублей;

** от 08.07.2008 на сумму основного долга – 6 634 802,69 рублей, процентов – 15 460 145,01 рублей;

** от 09.09.2008 на сумму основного долга – 5 000 000 рублей, процентов – 7 627 774,01 рублей;

** от 11.06.2009 на сумму основного долга – 1 056 892,39 рублей, процентов – 6 633 917,36;

** от 19.11.2009 на сумму осинового долга – 13 750 020 рублей, процентов – 18 815 871,14 рублей;

** от 22.07.2008 на сумму основного долга – 8 000 000 рублей, процентов – 12 331 389,24 рублей;

** от 22.08.2008 на сумму основного долга – 2 785 775,56 рублей, процентов – 4 337 654,59 рублей;

** от 23.09.2008 на сумму основного долга – 2 898 309,49 рублей, процентов – 4 435 800,01 рублей;

** от 24.07.2008 на сумму основного долга - 3 500 000 рублей, процентов – 5 388 040,17 рублей;

** от 25.08.2008 на сумму основного долга – 2 974 759,24 рублей, процентов – 4 559 186,69 рублей;

** от 26.10.2009 на сумму основного долга – 3 750 000 рублей, процентов – 5 170 018,41 рублей;

** от 30.09.2009 на сумму основного долга – 7 150 000 рублей, процентов – 9 913 526,43 рублей;

** от 31.08.2009 на сумму основного долга – 8 700 000 рублей, процентов – 12 145 989,57 рублей;

** от 03.04.2006 на сумму основного долга – 161 285 000 рублей, процентов – 21 301 838,01 рублей.

В обоснование уточнённого искового заявления ЗАО «ТРУД» указывает, что погасило признаваемую им задолженность по основному долгу по договорам займа, а также частично по процентам. ЗАО «ТРУД» является одной из крупнейших девелоперских компаний г. Новосибирска. Основным видом деятельности Общества согласно п. 2.2 Устава Общества являются операции с недвижимостью, включая аренду и продажу собственного имущества. Акционерами Общества являются ФИО4 и ФИО7 Каждому из акционеров принадлежит по 50 % акций в уставном капитале Общества. ФИО7 является генеральным директором Общества, а ФИО4 заместителем генерального директора. Оба акционера руководят и управляют текущей деятельностью Общества в силу принадлежащих им полномочий. Оба акционера осуществляли финансирование Общества за счёт собственных средств путём выдачи займов, участвовали в распределении прибыли Общества. В период с 2007 по 2009 годы между ЗАО «ТРУД» и ФИО4 заключены договоры займа. Также в этот период были заключены договоры займа между ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» и ФИО4 С начала 2023 года между акционерами обсуждается идея раздела бизнеса пропорционально принадлежащим им долям в уставном капитале Общества (50/50). Предполагалось, что один из братьев С-вых останется в ЗАО «ТРУД» единственным акционером, а второй покинет Общество путём выделения из ЗАО «ТРУД» нового юридического лица, образованного в форме общества с ограниченной ответственностью. Между тем, принять данное решение не удаётся по причине правовой неопределённости в части установления размера обязательств ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 Общество имеет правовой интерес в установлении отсутствия задолженности по сумме основного долга и по начисленным, но не выплаченным процентам в пользу займодавца, а также в утверждении достоверной информации о финансовых обязательствах Общества. В результате универсального правопреемства к Обществу от ООО «МЕТА-БИЛЗ» перешли обязанности его правопредшественников по выплате задолженности по договорам займа. Избранный ЗАО «ТРУД» способ защиты охраняемого законом интереса направлен на внесение в правоотношения сторон правовой определённости в условиях длящегося корпоративного конфликта, а также на пресечение действий ФИО4, блокирующих деятельность Общества и бездействия, выражающегося в том числе в наращивании кредиторской задолженности ЗАО «ТРУД» перед ним. В спорный период ФИО4 являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности, о чём была внесена запись в ЕГРЮЛ. ФИО4 в силу принадлежащих ему полномочий имел доступ к расчётным счетам Общества, а также обладал правом подписывать абсолютно любые документы от имени Общества. Фактически ФИО4 был вторым директором, с неограниченным объёмом полномочий. По неизвестной Обществу причине ФИО4 на протяжении более, чем 10 лет не предпринимал попытки для взыскания сумм задолженности по договорам займа, заключенных между ЗАО «МЕТА-БИЛЗ», и договору купли-продажи доли ООО «СИБОФИС». При таких обстоятельствах Общество полагает, что действительной целью ФИО4 было увеличение кредиторской задолженности Общества перед ним. Фактически ФИО4 отказывается от погашения Обществом задолженности, возникшей из некоторых договоров займа, то есть в той части, в которой стороны не спорят. Подобное поведение ФИО4 нельзя признать добросовестным и ожидаемым от любого участника гражданского оборота. Фактически данные действия причиняют Обществу вред, поскольку основной целью Общества становится не извлечение прибыли, а обслуживание кредиторской задолженности Общества перед ФИО4 Правовое значение для результата проведённой экспертизы имеет не отражение задолженности в бухгалтерских отчётах, а математически верная сумма долга ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 При выполнении расчётов судебным экспертом сделаны правильные выводы относительно условий, согласно которым должны проводиться расчёты. Вместе с тем, экспертом при расчёте суммы задолженности не были учтены суммы удержанного и перечисленного НДФЛ с доходов ФИО4 в виде процентов по договорам займа, а также данные, подтверждающие погашение задолженности в части основного долга. Обществом выполнен уточнённый расчёт исковых требований по каждому договору, с учётом погашения задолженности в 2023 -2024 годах, а также сумм удержанного и перечисленного НДФЛ с доходов ФИО4 в виде процентов по договорам займа б/н от 16.07.2007, б/н от 21.09.2007, б/н от 21.12.2007, ** от 11.11.2009, ** от 19.11.2009, ** от 26.10.2009. Всего по состоянию на 05.09.2024 задолженность ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договорам займа составляет по основному долгу — 1 481 275,79 рублей, по процентам — 1 114 932,98 рублей. ФИО4 пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным с ЗАО «МЕТА-БИЛЗ», а также процентов в соответствии с условиями указанных договоров и дополнительных соглашений к ним и со ст. 395 ГК РФ. В спорный период ФИО4 являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности, о чём была внесена запись в ЕГРЮЛ. Фактически ФИО4 был вторым директором, с неограниченным объёмом полномочий. В рамках дела № ** установлено, что ФИО4 пропущен срок исковой давности по требованию о выплате задолженности по ранее распределённой прибыли. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве приостановлении течения срока исковой давности, не доказано. Факт истечения срока исковой давности подтверждается также судебным экспертом. Так, в заключении правомерно установлено, что срок исполнения обязательств по ним истёк. Учитывая, что договорами займа не предусмотрено условий, согласно которым проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов истёк одновременно со сроком давности по требованию о возврате суммы займа. ФИО4 также не привёл никаких доказательств, свидетельствующих о пресечении срока исковой давности. Отражение задолженности в бухгалтерской отчётности Общества и последующее утверждение данной отчётности не является обстоятельством, свидетельствующим о признании долга. Отражение задолженности в бухгалтерских справках ЗАО «ТРУД» не является обстоятельством, свидетельствующим о признании долга. Общество правомерно списало задолженность, которая не была востребована ФИО4 в течение 10 лет.

Кроме того, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ТРУД», в котором первоначально просил взыскать с ЗАО «ТРУД» в свою пользу задолженность по договорам займа, договору купли-продажи долей в уставном капитале ООО «СИБОФИС» № ** от 03.04.2006 в размере 1 109 713 616,67 рублей, в том числе сумму основного долга – 493 929 615,08 рублей; проценты за пользование суммой займа – 606 699 802,44 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 084 199,15 рублей.

С учётом уточнений ФИО4 просит взыскать с ЗАО «ТРУД» в свою пользу:

задолженность по договорам займа ** от 04.06.2009, ** от 08.07.2008, ** от 08.09.2008, ** от 11.06.2009, ** от 19.11.2009, ** от 22.07.2008, ** от 22.08.2008, ** от 23.09.2008, ** от 24.07.2008, ** от 25.08.2008, ** от 26.10.2009, ** от 30.09.2009, ** от 31.08.2009 в размере 191 312 115,06 рублей, в том числе сумму основного долга 78 000 559,37 рублей, сумму процентов в размере 113 311 555,69 рублей, рассчитанных по состоянию на 30.06.2024 включительно;

по договору купли-продажи долей в уставном капитале ООО «СИБОФИС» № ** от 03.04.2006 в размере 391 184 000,49 рублей, в том числе сумму основного долга 161 285 000 рублей, сумму процентов в размере 229 899 000,49 рублей, рассчитанных по состоянию на **** включительно;

по договорам займа ** от 11.11.2009, ** от 19.11.2009, ** от 26.10.2009, ** от 29.09.2008, ** от 30.09.2009, б/н от 14.09.2007, б/н от 16.07.2007, б/н от 21.09.2007, б/н от 21.12.2007 в размере 269 063 399,42 рублей, рассчитанных по состоянию на **** включительно;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договорам займа ** от 04.06.2009, ** от 08.07.2008, ** от 08.09.2008, ** от 11.06.2009, ** от 19.11.2009, ** от 22.07.2008, ** от 22.08.2008, ** от 23.09.2008, ** от 24.07.2008, ** от 25.08.2008, ** от 26.10.2009, ** от 30.09.2009, ** от 31.08.2009 за период с 27.06.2023 по 30.07.2024 — 12 178 627,93 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 31.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга включительно;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору купли-продажи долей в уставном капитале ООО «СИБОФИС» № ** от 03.04.2006 за период с 27.06.2023 по 30.07.2024 — 25 165 784,25 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности по основному долгу исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 31.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга включительно;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договорам займа ** от 19.11.2009, ** от 26.10.2009, ** от 29.09.2008, б/н от 16.07.2007, б/н от 21.09.2007 за период с 27.06.2023 по 30.07.2024 — 17 149 768,73 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 31.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга включительно;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа ** от 04.06.2009, ** от 08.07.2008, ** от 08.09.2008, ** от 11.06.2009, ** от 19.11.2009, ** от 22.07.2008, ** от 22.08.2008, ** от 23.09.2008, ** от 24.07.2008, ** от 25.08.2008, ** от 26.10.2009, ** от 30.09.2009, ** от 31.08.2009 на сумму начисленных процентов за период с 27.06.2023 по 30.07.2024 — 15 878 928,49 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности по уплате процентов, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 31.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга включительно;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи долей в уставном капитале ООО «СИБОФИС» № ** от 03.04.2006 на сумму начисленных процентов за период с 27.06.2023 по 30.07.2024 — 15 878 928,49 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности по уплате процентов исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 31.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга включительно;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договорам займа ** от 11.11.2009, ** от 19.11.2009, ** от 26.10.2009, ** от 29.09.2008, ** от 30.09.2009, б/н от 14.09.2007, б/н от 16.07.2007, б/н от 21.09.2007, б/н от 21.12.2007 за период с 27.06.2023 по 30.07.2024 — 53 306 462,04 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 31.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга включительно.

В обоснование уточнённых исковых требований ФИО4 указано, что акционерами ЗАО «ТРУД» с равными долями участия в уставном капитале являются ФИО7 и ФИО4, каждому из которых принадлежит по 50 % акций Общества. Одновременно с участием в уставном капитале ФИО7 занимает должность его единоличного исполнительного органа. Созданное и много лет финансируемое обоими акционерами предприятие является семейным — акционеры являются родными братьями, совместный бизнес ими много лет строился на лично-доверительных отношениях. Ранее, в Обществе и его правопредшественниках существовала практика фактического участия в текущем управлении его делами со стороны обоих акционеров — ФИО7 как генерального директора, ФИО4 как заместителя генерального директора. Так, ФИО4 и ФИО7 с 10.05.2007 и по 03.05.2023 являлись лицами, которые были вправе действовать от лица Общества без доверенностей. Отчуждение любого недвижимого имущества Общества по обоюдному решению обоих акционеров производилось по ценам, утвержденным генеральным директором Общества, но только по решению общего собрания акционеров. В Обществе существовали обычаи, регулирующие порядок совместного ведения бизнеса, документального закрепления которых не требовалось, поскольку предприятие являлось семейным, подконтрольным в одинаковой степени обоим акционерам — родным братьям, отношения между которыми являлись лично-доверительными. Между тем, впоследствии ФИО7 своим положением злоупотребил и лишил ФИО4 права текущего управления делами Общества. 24.04.2023 была отозвана доверенность **, дающая ФИО4 право представлять интересы Общества перед третьими лицами, а также совершать действия, указанные в отозванной доверенности, в том числе распорядительные действия в отношении имущества и денежных средств Общества. 27.04.2023 ФИО7 издал приказ, в котором лишил ФИО4 всех полномочий оперативного управления Обществом. По состоянию на май 2024 года запись о полномочиях истца действовать от имени Общества исключена ФИО7 из ЕГРЮЛ. Параллельно с осуществлением указанного отстранения истца от управления делами Общества ФИО7 списал накопленную задолженность Общества перед истцом по дивидендам и оспаривал в судебном порядке многомиллионную задолженность Общества перед истцом, накопленную в результате многолетнего финансирования истцом деятельности Общества. Сделка по списанию накопленной перед истцом задолженности по дивидендам признана недействительной постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № **. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2024 по делу № ** восстановлено нарушенное Обществом право истца на доступ к информации о деятельности Общества. Акционеры финансировали возглавляемые ими предприятия в форме предоставления займов на условиях возвратности и платности. Правоопределяющими для правильного разрешения спора являются следующие обстоятельства: объём прав и обязанностей Общества в отношении каждого из акционеров имел одно и то же основание, сопоставимые даты возникновения и сроки исполнения, форма признания долга перед каждым акционером была едина; права каждого акционера на возврат денежных средств в том объёме, который был в действительности согласован, одинаковы; размер процентов по каждому из договоров займа перед обоими акционерами изменялся сторонами, в том числе конклюдентными действиями, и был одинаков. При этом при изменении процентной ставки по займам ФИО7 сторонами дополнительных соглашений также не составлялось, обратного не доказано. Тем не менее, ФИО7 Общество займы, включая повышенные проценты, погашает, а перед ФИО4 задолженность списывает и отрицает, ссылаясь на бухгалтерскую ошибку. Различие в правовой квалификации одних и тех же событий и хозяйственных операций в зависимости от личности акционера не основаны на законе. Прощение долга со стороны ФИО4 не производилось. Равный объём имущественных прав каждого из акционеров подтверждался и равной формой признания обязательств перед ними. Являясь участниками семейного предприятия, акционеры С-вы по согласованию друг с другом определяли объём и основание для исполнения обязательств Общества перед ними, регулировали сроки и размер подлежащего исполнению обязательства, основываясь на лично-доверительных отношениях, исходя из интересов Общества и текущей финансово-хозяйственной ситуации. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об отказе ФИО4 от принятия надлежащего исполнения, прощении долга или ином применённом способе прекращения обязательств. ФИО4 представлялись на подписание проекты дополнительных соглашений для документального оформления состоявшихся конклюдентных действий, что также является формой признания соответствующих обстоятельств. Суммы задолженности возникли в бухгалтерском учёте не случайно, а были отражением действительного содержания правоотношений сторон. Фактически между сторонами спора достигнуто соглашение по данному обстоятельству. Таким образом, отражённая в бухгалтерском учёте ЗАО «ТРУД» задолженность перед акционерами отражает действительное содержание изменённых конклюдентными действиями по согласованию сторон обязательств. ЗАО «ТРУД» не вправе ссылаться на допущенные в бухгалтерском учёте ошибки, поскольку данные ошибки исправляются Обществом исключительно в отношении объёма обязательств перед ФИО4, в отношении же второго акционера выплаты производятся в таком «ошибочном» размере, оставшаяся после выплат задолженность не списывается и в суде не оспаривается. ФИО7 получал выплату как основного долга, так и процентов в размере, установленном конклюдентными действиями сторон, что давало ФИО4 основания полагать, что и в отношении него проценты в аналогичном размере будут Обществом выплачены, в связи с чем истец не требовал документального оформления достигнутой с Обществом договорённости. ФИО4 не предполагал и, принимая во внимание презумпцию добросовестности контрагента, не должен был предполагать, что Общество применит одинаково достигнутую в отношении займов обоих акционеров договорённость только к правоотношениям со ФИО7, а применительно к правоотношениям со ФИО4 своё поведение изменит на кардинально противоположное. Как следует из материалов дела, пояснений сторон, поведения ФИО4 и ФИО7, займы акционерами не востребовались в добровольном или судебном порядке, оба акционера в отношении имевшейся перед ними задолженности демонстрировали одинаковое поведение, одинаково в отношении обоих акционеров до возникновения корпоративного конфликта было и поведение Общества — займы учитывались, задолженность по ним признавалась, процентные ставки и порядок их начисления изменялся конклюдентными действиями сторон. Денежные средства, подлежащие выплате акционерам, оставались в обществах, использовались в их хозяйственной деятельности, что свидетельствует о согласованной воле ФИО4 и ФИО7 об определении судьбы их имущества. Вплоть до возникновения корпоративного конфликта проценты по займам учитывались по обязательствам перед обоими акционерами в одном и том же размере, в идентичном порядке, ФИО7 такие проценты выплачивались, основной долг погашался. Таким образом, у ФИО4 имелись разумные ожидания на получение возвратов займов с процентами в согласованном объёме и на эквивалентной со ФИО7 основе. ФИО7 получил значительную часть своих средств также по истечении законных и разумных сроков на их выплату, проценты по займам выплачивались в изменённом размере, без заключения дополнительных соглашений. Оставшаяся не погашенной после совершения соответствующих выплат в пользу ФИО7 задолженность Обществом не была списана. Бухгалтерская ошибка, по утверждению ЗАО «ТРУД», места не имела. Однако доверие между участниками общества было утрачено, возник корпоративный конфликт вследствие имеющихся разногласий по поводу распоряжения имуществом, совершения Обществом сделок и их условий. О нарушении своих прав ФИО4 узнал и мог узнать не ранее 25.04.2023 — даты, когда Общество изменило своё поведение и обратилось в суд с требованиями о признании задолженности отсутствующей, об установлении размера задолженности перед ФИО4 Со своим исковым заявлением ФИО4 обратился в пределах срока исковой давности.

Определением суда от 22.09.2023 дела по исковому заявлению ЗАО «ТРУД» к ФИО4 о признании отсутствующей задолженности по договорам займа, по исковому заявлению ЗАО «ТРУД» к ФИО4 об установлении размера задолженности, по исковому заявлению ФИО4 к ЗАО «ТРУД» о взыскании долга по договорам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 6 л.д. 50).

Определением суда от 14.04.2025 выделены в отдельное производство исковые требования ЗАО «ТРУД» к ФИО4 о признании отсутствующей задолженности по договору купли-продажи долей в уставном капитале ООО «СИБОФИС» № ** от 03.04.2006, исковые требования ФИО4 к ЗАО «ТРУД» о взыскании задолженности по договору купли-продажи долей в уставном капитале ООО «СИБОФИС» № ** от 03.04.2006, гражданское дело в части исковых требований ЗАО «ТРУД» к ФИО4 о признании отсутствующей задолженности по договору купли-продажи долей в уставном капитале ООО «СИБОФИС» ** от 03.04.2006, исковых требований ФИО4 к ЗАО «ТРУД» о взыскании задолженности по договору купли-продажи долей в уставном капитале ООО «СИБОФИС» № ** от 03.04.2006 передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

В судебном заседании представители ЗАО «ТРУД» уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме, исковые требования ФИО4 не признали по указанным доводам.

В судебном заседании представители ФИО4 уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме, поддержали письменные объяснения по делу, исковые требования ЗАО «ТРУД» не признали, указав, что избранный им способ защиты права не может быть применен в настоящем деле, так как отсутствующей может быть признана задолженность, в частности, возникшая в результате ничтожной сделки, в отсутствие правовых и материальных оснований возникновения обязательств, что в настоящем деле места не имеет. ООО «МЕТА-БИЛЗ», ЗАО «ТРУД» признавали обязательства перед ФИО4, основанием для их возникновения выступили действительные договоры займа. Как ООО «МЕТА-БИЛЗ», так и ЗАО «ТРУД» осуществляли платежи по договорам займа, отражали обязательства по ним в бухгалтерском учёте и бухгалтерской отчётности, ООО «МЕТА-БИЛЗ» передало, а ЗАО «ТРУД» приняло данные обязательства по передаточному акту при реорганизации. Соответственно, отсутствуют правовые и материальны основания для признания обязательств отсутствующими. Доводы ЗАО «ТРУД» о том, что отсутствие задолженности возникло в связи с истечением сроков исковой давности противоречат нормам права и заявлены в противоправных целях. Истечение, по мнению ЗАО «ТРУД», срока исковой давности по обязательству не является основанием для признания такого обязательства отсутствующим. ЗАО «ТРУД» продление сроков возврата добровольно признало, исполняя даже просроченные обязательства, направляло в адрес ФИО4 оферту (дополнительные соглашения с продлением сроков возврата), что свидетельствует о том, что обязательства установлены и сроки их возврата не ограничены. ФИО4 указывает на злоупотребление ЗАО «ТРУД» своими процессуальными правами, так как, заявив данное требование, ЗАО «ТРУД» в случае удовлетворения судом исковых требований легализует возможность предъявления к ФИО4 требований о возврате уже выплаченных по договорам займа сумм основного долга и процентов, что является недопустимым. Требование об установлении задолженности ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 не может быть удовлетворено судом, так как отсутствуют правовые основания для его предъявления. Фактически при признании ЗАО «ТРУД» задолженности перед ФИО4 по договорам займа обязанностью ЗАО «ТРУД» является исполнение обязательств в признаваемой сумме. Единственной целью обращения с данным необоснованным требованием является попытка с помощью судебного акта легализовать допущенные нарушения сроков исполнения обязательств по указанным ЗАО «ТРУД» договорам займа во избежание удовлетворения требования ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что является злоупотреблением правом и не подлежит судебной защите.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что первоначальный истец ЗАО «ТРУД» осуществляет деятельность по операциям с недвижимостью, включая аренду и продажу собственного недвижимого имущества.

Акционерами Общества являются ФИО4 и ФИО7, являющиеся родными братьями. Каждому из акционеров принадлежат по 50 % акций в уставном капитале Общества. ФИО7 является генеральным директором Общества, а ФИО4 - заместителем генерального директора.

ФИО4 и ФИО7 осуществляли финансирование Общества за счет собственных средств путем выдачи займов.

В частности, из материалов дела установлено, что ФИО4 заключены договоры займа:

- с ЗАО «ТРУД» б/н от 16.07.2007 на сумму 103 000 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 15.07.2008, с уплатой процентов в размере 11,5 % годовых (т. 1 л.д. 134, т. 4 л.д. 72) в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2008, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 14.07.2009, с 16.07.2008 установлена процентная ставка в размере ставки рефинансирования, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 134-оборот, т. 4 л.д. 73), дополнительного соглашения от 14.07.2009, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 13.07.2010 (т. 1 л.д. 135, т. 4 л.д. 74), дополнительного соглашения от 13.07.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 12.07.2011 (т. 1 л.д. 135-оборот, т.4 л.д. 75), дополнительного соглашения от 31.12.2010, согласно которому согласно которому с 01.01.2011 займ является беспроцентным (т. 1 л.д. 136, т. 4 л.д. 76), дополнительного соглашения от 12.07.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 11.07.2012 (т. 1 л.д. 136-оборот, т. 4 л.д. 77), дополнительного соглашения от 11.07.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 10.07.2015 (т. 1 л.д. 137, т. 4 л.д. 78), дополнительного соглашения от 29.12.2014, согласно которому за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 138, т. 4 л.д. 79), дополнительного соглашения от 10.07.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 09.07.2018 (т. 1 л.д. 138-оборот, т. 4 л.д. 80), дополнительного соглашения от 09.07.2018, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 08.07.2021 (т. 1 л.д. 137-оборот, т. 4 л.д. 81);

- с ЗАО «ТРУД» б/н от 14.09.2007 на сумму 25 000 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 12.09.2008, с уплатой процентов в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на 10 % (т. 1 л.д. 128, т. 4 л.д. 60) в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2008, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 12.09.2009 (т. 1 л.д. 128-оборот, т. 4 л.д. 61), дополнительного соглашения от 12.09.2009, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 11.09.2010 (т. 1 л.д. 129, т. 4 л.д. 62), дополнительного соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,43 раза (т. 1 л.д. 129-оборот, т. 4 л.д. 63), дополнительного соглашения от 11.09.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 10.09.2011 (т. 1 л.д. 130, т. 4 л.д. 64), дополнительного соглашения от 31.12.2010, согласно которому согласно которому с 01.01.2011 займ является беспроцентным (т. 1 л.д. 130-оборот, т. 4 л.д. 65), дополнительного соглашения от 10.09.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 09.09.2012 (т. 1 л.д. 131, т. 4 л.д. 66), дополнительного соглашения от 31.12.2011, согласно которому с 01.01.2012 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,43 раза (т. 1 л.д. 131-оборот, т. 4 л.д. 67), дополнительного соглашения от 09.09.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 08.09.2015 (т. 1 л.д. 132, т. 4 л.д. 68), дополнительного соглашения от 29.12.2014, согласно которому за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 132-оборот, т. 4 л.д. 69), дополнительного соглашения от 08.09.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 07.09.2018 (т. 1 л.д. 133, т. 4 л.д. 70), дополнительного соглашения от 07.09.2018, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 06.09.2021 (т. 1 л.д. 133-оборот, т. 4 л.д. 71);

- с ЗАО «ТРУД» б/н от 21.09.2007 на сумму 70 000 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 20.09.2008, с уплатой процентов в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на 10 % (т. 1 л.д. 139, т. 4 л.д. 82) в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2008, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 20.09.2009 (т. 1 л.д. 129-оборот, т. 4 л.д. 83), дополнительного соглашения от 20.09.2009, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 19.09.2010 (т. 1 л.д. 140, т. 4 л.д. 84), дополнительного соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,43 раза (т. 1 л.д. 140-оборот, т. 4 л.д. 85), дополнительного соглашения от 19.09.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 18.09.2011 (т. 1 л.д. 141, т. 4 л.д. 86), дополнительного соглашения от 31.12.2010, согласно которому согласно которому с 01.01.2011 займ является беспроцентным (т. 1 л.д. 141-оборот, т. 4 л.д. 87), дополнительного соглашения от 18.09.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 17.09.2012 (т. 1 л.д. 142, т. 4 л.д. 88), дополнительного соглашения от 17.09.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 16.09.2015 (т. 1 л.д. 142-оборот, т. 4 л.д. 89), дополнительного соглашения от 29.12.2014, согласно которому за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 143, т. 4 л.д. 90), дополнительного соглашения от 16.09.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 15.09.2018 (т. 4 л.д. 91), дополнительного соглашения от 15.09.2018, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 14.09.2021 (т. 4 л.д. 92);

- с ЗАО «ТРУД» б/н от 21.12.2007 на сумму 17 500 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 20.12.2008, с уплатой процентов в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на 10 % (т. 1 л.д. 144, т. 4 л.д. 93) в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2008, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 19.12.2009 (т. 1 л.д. 144-оборот, т. 1 л.д. 94), дополнительного соглашения от 19.12.2009, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 18.12.2010 (т. 1 л.д. 145, т. 4 л.д. 95), дополнительного соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,43 раза (т. 1 л.д. 145-оборот, т. 4 л.д. 96), дополнительного соглашения от 18.12.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 17.12.2011 (т. 1 л.д. 146, т. 4 л.д. 97), дополнительного соглашения от 17.12.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 16.12.2012 (т. 1 л.д. 146-оборот, т. 4 л.д. 98), дополнительного соглашения от 16.12.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 15.12.2015 (т. 1 л.д. 147, т. 4 л.д 99), дополнительного соглашения от 30.12.2013, согласно которому с 01.01.2014 проценты на сумму займа в размере 17 500 000 не начисляются и заёмщиком не уплачиваются (л.д. 147-оборот, т. 4 л.д. 100), дополнительного соглашения от 15.12.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 14.12.2018 (т. 1 л.д. 148, т. 4 л.д. 101), дополнительного соглашения от 14.12.2018, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 13.12.2021 (т. 1 л.д. 148-оборот, т. 4 л.д. 102);

- с ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» ** от 08.07.2008 на сумму 10 000 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 08.07.2009, с уплатой процентов в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 35, т. 5 л.д. 12) в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2009, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 07.07.2010 (т. 1 л.д. 35-оборот, т. 5 л.д. 13), дополнительного соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,2 раза (т. 1 л.д. 36, т. 5 л.д. 14), дополнительного соглашения от 07.07.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 06.07.2011 (т. 1 л.д. 36-оборот, т. 5 л.д. 15), дополнительного соглашения от 06.07.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 05.07.2012 (т. 1 л.д. 37, т. 5 л.д. 16), дополнительного соглашения от 05.07.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 04.07.2015 (т. 1 л.д. 37-оборот, т. 5 л.д. 17), дополнительного соглашения от 31.12.2014, согласно которому с 01.01.2015 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 38, т. 5 л.д. 18), дополнительного соглашения от 04.07.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 03.07.2018 (т. 1 л.д. 38-оборот, т. 5 л.д. 19);

- с ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» ** от 22.07.2008 на сумму 8 000 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 22.07.2009, с уплатой процентов в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 70, т. 5 л.д. 43) в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2009, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 21.07.2010 (т. 1 л.д. 70-оборот, т. 5 л.д. 44), дополнительного соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,2 раза (т. 1 л.д. 71, т. 5 л.д. 45), дополнительного соглашения от 21.07.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 20.07.2011 (т. 1 л.д. 71-оборот, т. 5 л.д. 46), дополнительного соглашения от 20.07.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 19.07.2012 (т. 1 л.д. 72, т. 5 л.д. 47), дополнительного соглашения от 19.07.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 18.07.2015 (т. 1 л.д. 72-оборот, т. 5 л.д. 48), дополнительного соглашения от 31.12.2014, согласно которому с 01.01.2015 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 73, т. 5 л.д. 49), дополнительного соглашения от 18.07.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 17.07.2018 (т. 1 л.д. 73-оборот, т. 5 л.д. 50);

- с ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» ** от 24.07.2008 на сумму 3 500 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 24.07.2009, с уплатой процентов в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 86, т. 5 л.д. 67) в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2009, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 23.07.2010 (т. 1 л.д. 86-оборот, т. 5 л.д. 70), дополнительного соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,2 раза (т. 1 л.д. 87, т. 5 л.д. 71), дополнительного соглашения от 23.07.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 22.07.2011 (т. 1 л.д. 87-оборот, т. 5 л.д. 72), дополнительного соглашения от 22.07.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 21.07.2012 (т. 1 л.д. 88, т. 5 л.д. 73), дополнительного соглашения от 21.07.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 20.07.2015 (т. 1 л.д. 88-оборот, т. 5 л.д. 74), дополнительного соглашения от 31.12.2014, согласно которому с 01.01.2015 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 89, т. 5 л.д. 69), дополнительного соглашения от 20.07.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 19.07.2018 (т. 1 л.д. 89-оборот, т. 5 л.д. 68);

- с ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» ** от 22.08.2008 на сумму 3 000 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 21.08.2009, с уплатой процентов в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 74, т. 5 л.д. 51) в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2009, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 20.08.2010 (т. 1 л.д. 74-оборот, т. 5 л.д. 53), дополнительного соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,2 раза (т. 1 л.д. 75, т. 5 л.д. 54), дополнительного соглашения от 20.08.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 19.08.2011 (т. 1 л.д. 75-оборот, т. 5 л.д. 55), дополнительного соглашения от 19.08.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 18.08.2012 (т. 1 л.д. 76, т. 5 л.д. 56), дополнительного соглашения от 18.08.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 17.08.2015 (т. 1 л.д. 76-оборот, т. 5 л.д. 57), дополнительного соглашения от 31.12.2014, согласно которому с 01.01.2015 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 77, т. 5 л.д. 58), дополнительного соглашения от 17.08.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 16.08.2018 (т. 1 л.д. 77-оборот, т. 5 л.д. 52);

- с ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» ** от 25.08.2008 на сумму 3 000 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 24.08.2009, с уплатой процентов в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 90, т. 5 л.д. 75) в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2009, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 23.08.2010 (т. 1 л.д. 91, т. 5 л.д. 76), дополнительного соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,2 раза (т. 1 л.д. 92, т. 5 л.д. 77), дополнительного соглашения от 23.08.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 22.08.2011 (т. 1 л.д. 93, т. 5 л.д. 78), дополнительного соглашения от 22.08.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 21.08.2012 (т. 1 л.д. 94, т. 5 л.д. 79), дополнительного соглашения от 21.08.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 20.08.2015 (т. 1 л.д. 95, т. 5 л.д. 80), дополнительного соглашения от 31.12.2014, согласно которому с 01.01.2015 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 96, т. 5 л.д. 81), дополнительного соглашения от 20.08.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 19.08.2018 (т. 1 л.д. 97, т. 5 л.д. 82);

- с ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» ** от 08.09.2008 на сумму 5 000 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 07.09.2009, с уплатой процентов в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 39, т. 5 л.д. 20) в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2009, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 06.09.2010 (т. 1 л.д. 40, т. 5 л.д. 21), дополнительного соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,2 раза (т. 1 л.д. 41, т. 5 л.д. 22), дополнительного соглашения от 06.09.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 05.09.2011 (т. 1 л.д. 42, т. 5 л.д. 23), дополнительного соглашения от 05.09.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 04.09.2012 (т. 1 л.д. 43, т. 5 л.д. 24), дополнительного соглашения от 04.09.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 03.09.2015 (т. 1 л.д. 44, т. 5 л.д. 25), дополнительного соглашения от 31.12.2014, согласно которому с 01.01.2015 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 46, т. 5 л.д. 27), дополнительного соглашения от 03.09.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 02.09.2018 (т. 1 л.д. 45, т. 5 л.д. 26);

- с ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» ** от 23.09.2008 на сумму 3 000 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 22.09.2009, с уплатой процентов в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 78, т. 5 л.д. 59) в редакции, дополнительного соглашения от 22.09.2009, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 21.09.2010 (т. 1 л.д. 81, т. 5 л.д. 62), дополнительного соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,2 раза (т. 1 л.д. 28, т. 5 л.д. 63), дополнительного соглашения от 21.09.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 20.09.2011 (т. 1 л.д. 83, т. 5 л.д. 64), дополнительного соглашения от 20.09.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 19.09.2012 (т. 1 л.д. 84, т. 5 л.д. 65), дополнительного соглашения от 19.09.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 18.09.2015 (т. 1 л.д. 85, т. 5 л.д. 66), дополнительного соглашения от 31.12.2014, согласно которому с 01.01.2015 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 80, т. 5 л.д. 61), дополнительного соглашения от 18.09.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 17.09.2018 (т. 1 л.д. 79, т. 5 л.д. 60);

- с ЗАО «ТРУД» ** от 29.09.2008 на сумму 3 000 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 28.09.2009, с уплатой процентов в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 108, т. 4 л.д. 37) в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2009, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 27.09.2010 (т. 1 л.д. 108-оборот, т. 4 л.д. 38), дополнительного соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,43 раза (т. 1 л.д. 109, т. 4 л.д. 39), дополнительного соглашения от 27.09.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 26.09.2011 (т. 1 л.д. 109-оборот, т. 4 л.д. 40), дополнительного соглашения от 31.12.2010, согласно которому с 01.01.2011 займ является беспроцентным (т. 1 л.д. 110, т. 4 л.д. 42), дополнительного соглашения от 26.09.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 25.09.2012 (т. 1 л.д. 110-оборот, т. 4 л.д. 43), дополнительного соглашения от 25.09.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 24.09.2015 (т. 1 л.д. 111, т. 4 л.д. 44), дополнительного соглашения от 30.12.2012, согласно которому с 01.01.2013 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,43 раза (т. 1 л.д. 111-оборот), дополнительного соглашения от 30.12.2013, согласно которому с 01.01.2014 проценты на сумму займа не начисляются и заёмщиком не уплачиваются (т. 1 л.д. 112, т. 4 л.д. 45), дополнительного соглашения от 29.12.2014, согласно которому за период ч 01.01.2011 по 31.12.2011 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 112-оборот, т. 4 л.д. 46), дополнительного соглашения от 24.09.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 23.09.2018 (т. 1 л.д. 113-оборот, т. 4 л.д. 47), дополнительного соглашения от 23.09.2018, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 22.09.2021 (т. 4 л.д. 48);

- с ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» ** от 04.06.2009 на сумму 11 800 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 03.06.2010, с уплатой процентов в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 28, т. 5 л.д. 5) в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,2 раза (т. 1 л.д. 29, т. 5 л.д. 6), дополнительного соглашения от 03.06.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 02.06.2011 (т. 1 л.д. 30, т. 5 л.д. 7), дополнительного соглашения от 02.06.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 01.06.2012 (т. 1 л.д. 31, т. 5 л.д. 8), дополнительного соглашения от 01.06.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 31.05.2015 (т. 1 л.д. 32, т. 5 л.д. 9), дополнительного соглашения от 31.12.2014, согласно которому с 01.01.2015 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 33, т. 5 л.д. 10), дополнительного соглашения от 31.05.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 30.05.2018 (т. 1 л.д. 34, т. 5 л.д. 11);

- с ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» ** от 11.06.2009 на сумму 18 000 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 10.06.2010, с уплатой процентов в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 47, т. 5 л.д. 28) в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,2 раза (т. 1 л.д. 48-оборот, т. 5 л.д. 31), дополнительного соглашения от 10.06.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 09.06.2011 (т. 1 л.д. 49, т. 5 л.д. 32), дополнительного соглашения от 09.06.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 08.06.2012 (т. 1 л.д. 48-оборот, т. 5 л.д. 33), дополнительного соглашения от 08.06.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 07.06.2015 (т. 1 л.д. 49, т. 5 л.д. 34), дополнительного соглашения от 31.12.2014, согласно которому с 01.01.2015 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 49-оборот, т. 5 л.д. 30), дополнительного соглашения от 07.06.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 06.06.2018 (т. 1 л.д. 50, т. 5 л.д. 29);

- с ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» ** от 31.08.2009 на сумму 8 700 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 30.08.2010, с уплатой процентов в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 124, т. 5 л.д. 98) в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,2 раза (т. 1 л.д. 122-оборот, т. 5 л.д. 99), дополнительного соглашения от 30.08.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 29.08.2011 (т. 1 л.д. 125, т. 5 л.д. 100), дополнительного соглашения от 29.08.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 28.08.2012 (т. 1 л.д. 125-оборот, т. 5 л.д. 101), дополнительного соглашения от 28.08.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 27.08.2015 (т. 1 л.д. 126, т. 5 л.д. 102), дополнительного соглашения от 31.12.2014, согласно которому с 01.01.2015 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 126-оборот, т. 5 л.д. 103), дополнительного соглашения от 27.08.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 26.08.2018 (т. 1 л.д. 127, т. 5 л.д. 104);

- с ЗАО «ТРУД» ** от 30.09.2009 на сумму 8 850 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 29.09.2010, с уплатой процентов в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 114, т. 4 л.д. 49) в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,43 раза (т. 1 л.д. 114-оборот, т. 4 л.д. 50), дополнительного соглашения от 29.09.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 28.09.2011 (т. 1 л.д. 115, т. 4 л.д. 51), дополнительного соглашения от 31.12.2010, согласно которому с 01.01.2011 займ является беспроцентным (т. 1 л.д. 115-оборот, т. 4 л.д. 52), дополнительного соглашения от 28.09.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 27.09.2012 (т. 1 л.д. 116, т. 4 л.д. 53), дополнительного соглашения от 31.12.2011, согласно которому с 01.01.2012 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,43 раза (т. 1 л.д. 116-оборот, т. 4 л.д. 54), дополнительного соглашения от 27.09.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 26.09.2015 (т. 1 л.д. 117, т. 4 л.д. 55), дополнительного соглашения от 30.12.2013, согласно которому с 01.01.2014 проценты на сумму займа не начисляются и заёмщиком не уплачиваются (т. 1 л.д. 117-оборот, т. 4 л.д. 56), дополнительного соглашения от 29.12.2014, согласно которому за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 118, т. 4 л.д. 57), дополнительного соглашения от 26.09.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 25.09.2018 (т. 1 л.д. 118-оборот, т. 4 л.д. 58), дополнительного соглашения от 25.09.2018, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 24.09.2021 (т. 1 л.д. 119, т. 4 л.д. 59);

- с ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» ** от 30.09.2009 на сумму 7 150 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 29.10.2010, с уплатой процентов в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 120, т. 5 л.д. 91) в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,2 раза (т. 1 л.д. 120-оборот, т. 5 л.д. 92), дополнительного соглашения от 29.09.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 28.09.2011 (т. 1 л.д. 121, т. 5 л.д. 93), дополнительного соглашения от 28.09.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 27.09.2012 (т. 1 л.д. 121-оборот, т. 5 л.д. 94), дополнительного соглашения от 27.09.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 26.09.2015 (т. 1 л.д. 122, т. 5 л.д. 95), дополнительного соглашения от 31.12.2014, согласно которому с 01.01.2015 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 123-оборот, т. 5 л.д. 96), дополнительного соглашения от 26.09.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 25.09.2018 (т. 5 л.д. 97);

- с ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» ** от 26.10.2009 на сумму 3 750 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 25.10.2010, с уплатой процентов в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 104, т. 5 л.д. 83) в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,2 раза (т. 1 л.д. 104-оборот, т. 5 л.д. 84), дополнительного соглашения от 25.10.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 24.10.2011 (т. 1 л.д. 105, т. 5 л.д. 85), дополнительного соглашения от 24.10.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 23.10.2012 (т. 1 л.д. 105-оборот, т. 5 л.д. 86), дополнительного соглашения от 23.10.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 22.10.2015 (т. 1 л.д. 106, т. 5 л.д. 88), дополнительного соглашения от 31.12.2014, согласно которому с 01.01.2015 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 106-оборот, т 5 л.д. 89), дополнительного соглашения от 22.10.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 21.10.2018 (т. 1 л.д. 107, т. 5 л.д. 90);

- с ЗАО «ТРУД» ** от 26.10.2009 на сумму 21 950 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 25.10.2010, с уплатой процентов в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 98, т. 4 л.д. 26) в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,43 раза (т. 1 л.д. 98-оборот, т. 4 л.д. 27), дополнительного соглашения от 25.10.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 24.10.2011 (т. 1 л.д. 99, т. 4 л.д. 28); дополнительного соглашения от 31.12.2010, согласно которому с 01.01.2011 займ является беспроцентным (т. 1 л.д. 99-оборот, т. 4 л.д. 29), дополнительного соглашения от 24.10.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 23.10.2012 (т. 1 л.д. 100, т. 4 л.д. 30), дополнительного соглашения от 31.12.2011, согласно которому с 01.01.2012 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,43 раза (т. 1 л.д. 100-оборот, т. 4 л.д. 31), дополнительного соглашения от 23.10.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 22.10.2015 (т. 1 л.д. 101, т. 4 л.д. 32), дополнительного соглашения от 30.12.2013, согласно которому с 01.01.2014 проценты на сумму займа не начисляются и заёмщиком не уплачиваются (т. 1 л.д. 101-оборот, т. 4 л.д. 33), дополнительного соглашения от 29.12.2014, согласно которому за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 102, т. 4 л.д. 34), дополнительного соглашения от 22.10.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 21.10.2018 (т. 1 л.д. 102-оборот, т. 4 л.д. 36); дополнительного соглашения от 21.10.2018, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 20.10.2021 (т. 1 л.д. 103, т. 1 л.д. 36);

- с ЗАО «ТРУД» ** от 11.11.2009 на сумму 21 000 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 10.11.2010, с уплатой процентов в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 51, т. 4 л.д. 5) в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 09.11.2011 (т. 1 л.д. 51, т. 4 л.д. 6), дополнительного соглашения от 31.12.2010, согласно которому с 01.01.2011 займ является беспроцентным (т. 1 л.д. 52, т. 4 л.д. 7), дополнительного соглашения от 09.11.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 08.11.2012 (т. 4 л.д. 8), дополнительного соглашения от 31.12.2011, согласно которому с 01.01.2012 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,43 раза (т. 1 л.д. 53, т. 4 л.д. 9), дополнительного соглашения от 08.11.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 07.11.2015 (т. 1 л.д. 53-оборот, т. 4 л.д. 10), дополнительного соглашения от 30.12.2013, согласно которому с 01.01.2014 проценты на сумму займа не начисляются и заёмщиком не уплачиваются (т. 1 л.д. 54, т.4 л.д. 11), дополнительного соглашения от 29.12.2014, согласно которому за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 54-оборот, т. 4 л.д. 12), дополнительного соглашения от 07.11.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 06.11.2018 (т. 1 л.д. 55, т. 4 л.д. 13), дополнительного соглашения от 06.11.2018, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 05.11.2021 (т. 1 л.д. 55-оборот, т. 4 л.д. 14);

- с ЗАО «ТРУД» ** от 19.11.2009 на сумму 130 250 000 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 18.11.2010, с уплатой процентов в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 56, т. 4 л.д. 15) в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,43 раза (т. 1 л.д. 56-оборот, т. 4 л.д. 16), дополнительного соглашения от 18.11.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 17.11.2011 (т. 1 л.д. 57, т. 4 л.д. 17), дополнительного соглашения от 31.12.2010, согласно которому с 01.01.2011 займ является беспроцентным (т. 1 л.д. 57-оборот, т. 4 л.д. 18), дополнительного соглашения от 17.11.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 16.11.2012 (т. 1 л.д. 58, т. 4 л.д. 19), дополнительного соглашения от 16.11.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 15.11.2015 (т. 1 л.д. 58-оборот, т. 4 л.д. 20), дополнительного соглашения от 30.12.2012, согласно которому с 01.01.2013 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,43 раза (т. 1 л.д. 59, т. 4 л.д. 21), дополнительного соглашения от 30.12.2013, согласно которому с 01.01.2014 проценты на сумму займа не начисляются и заёмщиком не уплачиваются (т. 1 л.д. 59-оборот, т. 4 л.д. 22), дополнительного соглашения от 29.12.2014, согласно которому за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 60, т. 4 л.д. 23), дополнительного соглашения от 15.11.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 14.11.2018 (т. 1 л.д. 60-оборот, т. 4 л.д. 24); дополнительного соглашения от 14.11.2018, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 13.11.2021 (т. 1 л.д. 61, т. 4 л.д. 25);

Кроме того, по договору дарения, заключенным со ФИО7 от 01.12.2009 (т. 1 л.д. 63, т. 5 л.д. 36) к ФИО4 перешло право заёмщика по договору займа с ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» ** от 19.11.2009 на сумму 13 750 020 рублей, со сроком возврата займа – не позднее 18.11.2010, с уплатой процентов в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 62, т. 5 л.д. 35) в редакции соглашения от 31.12.2009, согласно которому с 01.01.2010 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,2 раза (т. 1 л.д. 64, т. 5 л.д. 37), соглашения от 18.11.2010, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 17.11.2011 (т. 1 л.д. 65, т. 5 л.д. 38), соглашения от 17.11.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 16.11.2012 (т. 1 л.д. 48-оборот, т. 5 л.д. 40), соглашения от 17.11.2011, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 16.11.2012 (т. 1 л.д. 66, т. 5 л.д. 39), соглашения от 16.11.2012, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 15.11.2015 (т. 1 л.д. 67, т. 5 л.д. 40), соглашения от 31.12.2014, согласно которому с 01.01.2015 проценты на сумму займа начисляются в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза (т. 1 л.д. 68, т. 5 л.д. 41), соглашения от 15.11.2015, согласно которому срок возврата займа установлен не позднее 14.11.2018 (т. 1 л.д. 69, т. 5 л.д. 42).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Деятельность ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» прекращена путём реорганизации в форме преобразования, о чём 13.04.2011 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), в качестве правопреемника ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» указано ООО «МЕТА-БИЛЗ» (т. 1 л.д. 164-172).

Согласно передаточному акту от 04.02.2020 к договору о присоединении ООО «МЕТА-БИЛЗ» к ЗАО «ТРУД» ООО «МЕТА-БИЛЗ» передало, а ЗАО «ТРУД» приняло имущество, активы и пассивы, права и обязанности ООО «МЕТА-БИЛЗ» в порядке универсального правопреемства (т. 1 л.д. 180, т. 5 л.д. 173, т. 12 л.д. 74).

В п. 8 передаточного акта от 04.02.2020 к договору о присоединении ООО «МЕТА-БИЛЗ» к ЗАО «ТРУД» указано, что ЗАО «ТРУД» принимает расчёты с учредителями по выплате доходов в размере 758 363 359,2 рублей.

Деятельность ООО «МЕТА-БИЛЗ» прекращена путём реорганизации в форме присоединения, о чём 01.06.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ, в качестве правопреемника ООО «МЕТА-БИЛЗ» указано ЗАО «ТРУД» (т. 1 л.д. 173-179).

Таким образом, к ЗАО «ТРУД» в порядке универсального правопреемства перешли обязательства ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» и ООО «МЕТА-БИЛЗ» по выплате задолженности по договорам займа, заключенным со ФИО4

В целях определения размера неисполненных обязательств ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по вышеуказанным договорам займа определением суда от 11.12.2023 по делу было назначено проведение судебной финансово-экономической экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ Сибирский РСЦЭ Минюста России (т. 7 л.д. 226-232).

Изучив представленные материалы дела, проведя исследование, эксперт ФБУ Сибирский РСЦЭ Минюста России в своем заключении ** от 27.04.2024 (т. 9 л.д. 4-189) пришёл к следующим выводам:

сумма неисполненных обязательств (задолженность) ЗАО «ТРУД» по договорам, указанным в тексте вопроса – это разница между подлежащими оплате по указанным договорам суммами основного долга; суммами начисленных процентов и суммой полученных ФИО4 от предприятий ЗАО «МЕТА-БИЛЗ», ООО «МЕТА-БИЛЗ», ЗАО «ТРУД» денежных средств по этим договорам;

по причинам, указанным в исследовательской части заключения (в том числе в синтезирующей части), расчёт размера неисполненных обязательств ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договорам, указанным в тексте вопроса, произведён при следующих общих условиях:

при расчёте суммы процентов за пользование заёмными средствам учитываются все изменения значений ставки рефинансирования ЦБ РФ (взяты за основу расчёта процентной ставки сторонами договоров займа), установленные ЦБ РФ в период с 16.07.2007 и по состоянию на дату составления заключения;

при расчёте суммы подлежащих оплате процентов за пользование заёмными средствами, значение новой ставки рефинансирования ЦБ РФ учитывается со дня его введения в действие ЦБ РФ;

с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (в соответствии с информацией Банка России от 11.11.2015);

расчёт процентов за пользование займом производится при условии, что проценты по договору займа начисляются на остаток займа после его частичного погашения, со следующего дня после осуществления платежа, произведённого в счёт частичного погашения займа;

сумма, оплаченная ФИО4, рассчитывается на основании данных платёжных поручений и заявлений ЗАО «ТРУД» на открытие аккредитива, в которых содержится однозначно трактуемая информация о том, по какому из договоров, перечисленных в тексте вопроса, уплачиваются денежные средства. При этом факты перечисления денежных средств в счёт расчётов со ФИО4 по указанным договорам не ФИО4, а иным лицам также учитываются;

оплата по копии платёжного поручения **, содержащей неразборчивую дату, частично неразборчивое назначение платежа, целая часть которой читается приблизительно как «200 384 руб.» с целью погашения задолженности учитывается в сумме 200 384 руб. в день составления заключения;

сумма оплаты по договорам займа, произведенная предприятием ЗАО «ТРУД», распределяется на погашение займа и на погашение процентов по займу, исходя из данных, указанных в документах, оформляющих факт оплаты (платёжных поручениях, заявлениях на открытие аккредитива);

с учётом применения при расчётах вышеуказанных условий определён размер неисполненных обязательств по каждому договору.

По договору займа ** от 04.06.2009, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «МЕТА-БИЛЗ»

Размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 04.06.2009, с учётом условий дополнительных соглашений к договору, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 28 622 908,45 руб., в том числе:

- сумма непогашенного займа составляет 11 800 000 руб.;

- сумма процентов за пользование займом составляет 16 822 908,45 руб.

Размер задолженности определён при условии, что полная сумма займа (11 800 000 руб.) передана ФИО4 в ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» в день составления договора (04.06.2009), так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поступления на расчётный счёт или в кассу ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» займа в соответствии с условиями договора.

По договору займа ** от 08.07.2008, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «МЕТА-БИЛЗ»

Размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 08.07.2008, с учётом условий дополнительных соглашений к договору, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 25 460 145,01 руб., в том числе:

- сумма непогашенного займа составляет 10 000 000 руб.;

- сумма процентов за пользование займом составляет 15 460 145,01 руб.

Размер задолженности определён при условии, что полная сумма займа (10 000 000 руб.) передана ФИО4 в ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» в день составления договора (08.07.2008), так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поступления на расчётный счёт или в кассу ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» займа в соответствии с условиями договора.

По договору займа ** от 08.09.2008, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «МЕТА-БИЛЗ»

Размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 08.09.2008, с учётом условий дополнительных соглашений к договору, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 12 627 774,01 руб., в том числе:

- сумма непогашенного займа составляет 5 000 000 руб.;

- сумма процентов за пользование займом составляет 7 627 774,01 руб.

Размер задолженности определён при условии, что полная сумма займа (5 000 000 руб.) передана ФИО4 в ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» в день составления договора (08.09.2008), так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поступления на расчётный счёт или в кассу ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» займа в соответствии с условиями договора.

По договору займа ** от 11.06.2009

Размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 11.06.2009, с учётом условий дополнительных соглашений к договору, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 8 190 908,75 руб., в том числе:

- сумма непогашенного займа составляет 1 556 892,39 руб.;

- сумма процентов за пользование займом составляет 6 633 917,36 руб.

Размер задолженности определён при условии, что полная сумма займа (5 000 000 руб.) передана ФИО4 заёмщику в день составления договора (11.06.2009), так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поступления на расчётный счёт или в кассу ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» займа в соответствии с условиями договора.

По договору займа ** от 19.11.2009, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» (с учётом условий договора дарения права требования от 01.12.2009, заключенного между ФИО7 и ФИО4)

Размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 19.11.2009, с учётом условий дополнительных соглашений к договору, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 32 565 891,14 руб., в том числе:

- сумма непогашенного займа составляет 13 750 020 руб.;

- сумма процентов за пользование займом составляет 18 815 871,14 руб.

Размер задолженности по договору займа ** от 19.11.2009 определен при условии, что право требования части займа в размере 13 750 020 и процентов на эту сумму перешло к ФИО4 01.12.2009 на основании договора дарения права требования от ****.

По договору займа ** от 22.07.2008, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «МЕТА-БИЛЗ»

Размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 22.07.2008, с учётом условий дополнительных соглашений к договору, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 20 331 389,24 руб., в том числе:

- сумма непогашенного займа составляет 8 000 000 руб.;

- сумма процентов за пользование займом составляет 12 331 389,24 руб.

Размер задолженности определён при условии, что полная сумма займа (8 000 000 руб.) передана ФИО4 в ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» в день составления договора (22.07.2008), так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поступления на расчётный счёт или в кассу ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» займа в соответствии с условиями договора.

По договору займа ** от 22.08.2008, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «МЕТА-БИЛЗ»

Размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 22.08.2008, с учётом условий дополнительных соглашений к договору, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 7 136 941,27 руб., в том числе:

- сумма непогашенного займа составляет 2 799 286,68 руб.;

- сумма процентов за пользование займом составляет 4 337 654,59 руб.

Размер задолженности определён при условии, что полная сумма займа (3 000 000 руб.) передана ФИО4 заёмщику в день составления договора (22.08.2008), так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поступления на расчётный счёт или в кассу ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» займа в соответствии с условиями договора.

По договору займа ** от 23.09.2008, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «МЕТА-БИЛЗ»

Размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 23.09.2008, с учётом условий дополнительных соглашений к договору, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 7 334 109,5 руб., в том числе:

- по основному долгу – 2 898 309,49 руб.;

- по неоплаченным процентам – 4 435 800,01 руб.

Размер задолженности определён при условии, что полная сумма займа (3 000 000 руб.) передана ФИО4 заёмщику в день составления договора (23.09.2008), так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поступления на расчётный счёт или в кассу ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» займа в соответствии с условиями договора.

По договору займа ** от 24.07.2008, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «МЕТА-БИЛЗ»

Размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 24.07.2008, с учётом условий дополнительных соглашений к договору, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 8 888 040,17 руб., в том числе:

- сумма непогашенного займа составляет 3 500 000 руб.;

- сумма процентов за пользование займом составляет 5 388 040,17 руб.

Размер задолженности определён при условии, что полная сумма займа (3 500 000 руб.) передана ФИО4 заёмщику 28.07.2008 (в день, когда заём должен быть передан им согласно условиям договора), так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поступления в ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» займа в соответствии с условиями договора.

По договору займа ** от 25.08.2008, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «МЕТА-БИЛЗ»

Размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 25.08.2008, с учётом условий дополнительных соглашений к договору, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 7 533 945,93 руб., в том числе:

- сумма непогашенного займа составляет 2 974 759,24 руб.;

- сумма процентов за пользование займом составляет 4 559 186,69 руб.

Размер задолженности определён при условии, что полная сумма займа (3 000 000 руб.) передана ФИО4 заёмщику в день составления договора (25.08.2008), так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поступления на расчётный счёт или в кассу ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» займа в соответствии с условиями договора.

По договору займа ** от 26.10.2009, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «МЕТА-БИЛЗ»

Размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 26.10.2009, с учётом условий дополнительных соглашений к договору, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 8 920 018,41 руб., в том числе:

- сумма непогашенного займа составляет 3 750 000 руб.;

- сумма процентов за пользование займом составляет 5 170 018,41 руб.

Размер задолженности определён при условии, что полная сумма займа (3 000 000 руб.) передана ФИО4 заёмщику в день составления договора (26.10.2009), так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поступления на расчётный счёт или в кассу ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» займа в соответствии с условиями договора.

По договору займа ** от 30.09.2009, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «МЕТА-БИЛЗ»

Размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 30.09.2009, с учётом условий дополнительных соглашений к договору, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 17 063 526,43 руб., в том числе:

- сумма непогашенного займа составляет 7 150 000 руб.;

- сумма процентов за пользование займом составляет 9 913 526,43 руб.

Размер задолженности определён при условии, что полная сумма займа (7 150 000 руб.) передана ФИО4 заёмщику в день составления договора (30.09.2009), так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поступления на расчётный счёт или в кассу ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» займа в соответствии с условиями договора.

По договору займа ** от 31.08.2009, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «МЕТА-БИЛЗ»

Размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 31.08.2009, с учётом условий дополнительных соглашений к договору, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 20 845 989,57 руб., в том числе:

- сумма непогашенного займа составляет 8 700 000 руб.;

- сумма процентов за пользование займом составляет 12 145 989,57 руб.

Размер задолженности определён при условии, что полная сумма займа (8 700 000 руб.) передана ФИО4 заёмщику в день составления договора (31.08.2009), так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поступления на расчётный счёт или в кассу ЗАО «МЕТА-БИЛЗ» займа в соответствии с условиями договора.

По договору займа ** от 11.11.2009, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «ТРУД»

Размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 11.11.2009, с учётом условий дополнительных соглашений к договору, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 5 587 831,12 руб., в том числе:

- сумма непогашенного займа составляет 74 665,87 руб.;

- сумма процентов за пользование займом составляет 5 513 165,25 руб.

При расчёте суммы непогашенных процентов учтено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2013 к этому договору ФИО4 (займодавец) и ЗАО «ТРУД» пришли к соглашению о том, что с 01.01.2014 проценты на сумму займа не начисляются и заёмщиком не уплачиваются.

По договору займа ** от 19.11.2009, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «ТРУД»

- сумма непогашенного займа составляет 104 198 630,5 руб.;

- сумма процентов за пользование займом составляет 35 773 942,25 руб.

При расчёте суммы непогашенных процентов учтено следующее:

- из текста дополнительных соглашений к договору ** от 19.11.2011 от 31.12.2010, от 30.12.2012, от 30.12.2013, от 29.12.2014 усматривается, что ФИО4 (займодавец) и ЗАО «ТРУД» (заёмщик) не согласовали на период 01.01.2012 – 31.12.2012 условие о начислении процентов за пользование займом;

- из текста дополнительного соглашения от 30.12.2013 к договору усматривается наличие между ФИО4 (займодавец) и ЗАО «ТРУД» (заёмщик) соглашения о том, что с 01.01.2014 проценты на сумму займа не начисляются и заёмщиком не уплачиваются.

Размер задолженности по договору ** от ****, в целом установлен при условии, что полная сумма займа (130 250 000) передана ФИО4 заёмщику в день заключения договора (19.11.2009), так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поступления на расчётный счёт или в кассу ЗАО «ТРУД» указанного займа.

По договору займа ** от ****, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «ТРУД»

- сумма непогашенного займа составляет 21 950 000 руб.;

- сумма процентов за пользование займом составляет 10 009 263,37 руб.

По договору займа ** от 29.09.2008, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «ТРУД»

Размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 29.09.2008, с учётом условий дополнительных соглашений к договору, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 441 431,94 руб., в том числе:

- сумма непогашенного займа составляет 0 руб.;

- сумма процентов за пользование займом составляет 1 441 431,94 руб.

При расчёте размера непогашенных процентов, входящих в состав задолженности, учтено следующее:

- из текста дополнительных соглашений к договору **, составленных от 31.12.2010, от 30.12.2012, от 30.12.2013, от 29.12.2014 следует, что ФИО4 (займодавец) и ЗАО «ТРУД» (заёмщик) не согласовали на период 01.01.2012 – 31.12.2012 условие о начислении процентов за пользование займом;

- из текста дополнительного соглашения от 30.12.2013 к договору усматривается наличие между ФИО4 (займодавец) и ЗАО «ТРУД» (заёмщик) соглашения о том, что с 01.01.2014 проценты на сумму займа по договору **не начисляются и заёмщиком не уплачиваются.

По договору займа ** от 30.09.2009, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «ТРУД»

- сумма непогашенного займа составляет 0 руб.;

- сумма процентов за пользование займом составляет 4 104 970,96 руб.

По договору займа б/н от 14.09.2007, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «ТРУД»

Размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа б/н от 14.09.2007, с учётом условий дополнительных соглашений к договору, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 44 858 834,05 руб., в том числе:

- сумма непогашенного займа составляет 0 руб.;

- сумма процентов за пользование займом составляет 44 858 834,05 руб.

По договору займа б/н от 16.07.2007, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «ТРУД»

Размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа б/н от 16.07.2007, с учётом условий дополнительных соглашений к договору, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 30 931 286,42 руб., в том числе:

- непогашенная сумма займа составляет 19 545 145,48 руб.;

- сумма непогашенных процентов по займу составляет 11 386 140,94 руб.

Расчёт суммы непогашенных процентов по займу произведён при условии, что после 31.12.2011 проценты по займу не начисляются, так как в тексте договора и в тексте дополнительных соглашений к нему не содержится информации о согласованном ФИО4 (заимодавец) и ЗАО «ТРУД» (заёмщик) порядке начисления процентов по займу после 31.12.2011.

По договору займа б/н от 21.09.2007, займодавец ФИО4, заёмщик ЗАО «ТРУД»

Размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа б/н от 21.09.2007, с учётом условий дополнительных соглашений к договору, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 84 525 271,56 руб., в том числе:

- непогашенная сумма займа составляет 56 848 553 руб.;

- сумма непогашенных процентов по займу составляет 27 676 718,56 руб.

По договору займа б/н от 21.12.2007

Размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа б/н от 21.12.2007, с учётом условий дополнительных соглашений к договору, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет – (минус) 6 037 541,9 руб., в том числе:

- непогашенная сумма займа составляет 66 153,9 руб.;

- сумма непогашенных процентов по займу составляет – (минус) 6 103 695,8 руб.

При расчёте суммы непогашенных процентов по займу учтено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2013 к этому договору ФИО4 (заимодавец) и ЗАО «ТРУД» (заёмщик) пришли к соглашению о том, что с 01.01.2024 проценты на сумму займа не начисляются и заёмщиком не уплачиваются.

С учётом исходных данных, содержащихся в тексте вопроса, размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по всем договорам установлен вне зависимости от факта отражения или списания данной задолженности в бухгалтерских и финансовых документах ЗАО «ТРУД».

Оценив заключение эксперта ФБУ Сибирский РСЦЭ Минюста России ** от 27.04.2024 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствуют положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ФИО9 имеет необходимые профессиональное образование и квалификацию, стаж экспертной работы. При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описаны ход и результаты исследований.

Сторонами доводов, которые бы позволяли признать заключение эксперта ФБУ Сибирский РСЦЭ Минюста России ** от 27.04.2024 недопустимым доказательством не приведено.

Доводы стороны ФИО4 о том, что судебным экспертом учтены не все платёжные документы по договорам займа, которые позднее были представлены ЗАО «ТРУД» в материалы дела (о выплатах по договорам, об удержаниях НДФЛ с доходов ФИО4), не являются основанием для принятия заключения судебного эксперта в качестве доказательства, поскольку на основе выводов заключения возможно произвести арифметические вычисления для определения действительной суммы задолженности ЗАО «ТРУД» перед ФИО4

При этом стороной ФИО4 ходатайство о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено.

Представленное ФИО4 заключение специалистов ООО «Восточная Консалтинговая Компания» об установлении размера задолженности (неисполненных обязательств) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договорам займа по состоянию на 30.06.2024 (т. 11 л.д. 111-223) суд не может принять в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку подготовившие его специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Заключение же эксперта ФБУ Сибирский РСЦЭ Минюста России ** от 27.04.2024 подготовлено сотрудником государственного экспертного учреждения и в установленном порядке никем не оспорено.

ЗАО «ТРУД» просит признать отсутствующей задолженность ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 на общую сумму 384 229 618,46 рублей по следующим договорам займа:

** от 04.06.2009 на сумму основного долга – 11 800 000 рублей процентов – 16 822 908,45 рублей;

** от 08.07.2008 на сумму основного долга – 6 634 802,69 рублей, процентов – 15 460 145,01 рублей;

** от 09.09.2008 на сумму основного долга – 5 000 000 рублей, процентов – 7 627 774,01 рублей;

** от 11.06.2009 на сумму основного долга – 1 056 892,39 рублей, процентов – 6 633 917,36;

** от 19.11.2009 на сумму основного долга – 13 750 020 рублей, процентов – 18 815 871,14 рублей;

** от 22.07.2008 на сумму основного долга – 8 000 000 рублей, процентов – 12 331 389,24 рублей;

** от 22.08.2008 на сумму основного долга – 2 785 775,56 рублей, процентов – 4 337 654,59 рублей;

** от 23.09.2008 на сумму основного долга – 2 898 309,49 рублей, процентов – 4 435 800,01 рублей;

** от 24.07.2008 на сумму основного долга - 3 500 000 рублей, процентов – 5 388 040,17 рублей;

** от 25.08.2008 на сумму основного долга – 2 974 759,24 рублей, процентов – 4 559 186,69 рублей;

** от 26.10.2009 на сумму основного долга – 3 750 000 рублей, процентов – 5 170 018,41 рублей;

** от 30.09.2009 на сумму основного долга – 7 150 000 рублей, процентов – 9 913 526,43 рублей;

** от 31.08.2009 на сумму основного долга – 8 700 000 рублей, процентов – 12 145 989,57 рублей.

Таким образом, ЗАО «ТРУД» как ответчиком по встречным требованиям ФИО4 заявлено о пропуске им срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанным договорам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок возврата суммы займа по договору займа ** от 08.07.2008 установлен дополнительным соглашением от 04.07.2015 до 03.07.2018, соответственно, срок исковой давности по данному договору начал течь 04.07.2018 и истёк 04.07.2021.

Срок возврата суммы займа по договору займа ** от 22.07.2008 установлен дополнительным соглашением от 18.07.2015 до 17.07.2018, соответственно, срок исковой давности по данному договору начал течь 18.07.2018 и истёк 18.07.2021.

Срок возврата суммы займа по договору займа ** от 24.07.2008 установлен дополнительным соглашением от 21.07.2012 до 20.07.2015, соответственно, срок исковой давности по данному договору начал течь с 21.07.2015 и истёк 21.07.2018.

Срок возврата суммы займа по договору займа ** от 22.08.2008 установлен дополнительным соглашением от 18.08.2012 до 17.08.2015, соответственно, срок исковой давности по данному договору начал течь 18.08.2015 и истёк 18.08.2018.

Срок возврата суммы займа по договору займа ** от 25.08.2008 установлен дополнительным соглашением от 20.08.2012 до 19.08.2015, соответственно, срок исковой давности по данному договору начал течь 20.08.2015 и истёк 20.08.2018.

Срок возврата суммы займа по договору займа ** от 08.09.2008 установлен дополнительным соглашением от 03.09.2015 до 02.09.2018, соответственно, срок исковой давности по данному договору начал течь с 03.09.2018 и истёк 03.09.2021.

Срок возврата суммы займа по договору займа ** от 23.09.2008 установлен дополнительным соглашением от 19.09.2012 до 18.09.2015, соответственно, срок исковой давности по данному договору начал течь с 19.09.2015 и истёк 19.09.2018.

Срок возврата суммы займа по договору займа ** от 04.06.2009 установлен дополнительным соглашением от 31.05.2015 до 30.05.2018, соответственно, срок исковой давности по данному договору начал течь 31.05.2018 и истёк 31.05.2021.

Срок возврата суммы займа по договору займа ** от 11.06.2009 установлен дополнительным соглашением от 08.06.2012 до 07.06.2015, соответственно, срок исковой давности по данному договору начал течь 08.06.2015 и истёк 08.06.2018.

Срок возврата суммы займа по договору займа ** от 31.08.2009 установлен дополнительным соглашением от 27.08.2015 до 26.08.2018, соответственно, срок исковой давности по данному договору начал течь с 27.08.2018 и истёк 27.08.2021.

Срок возврата суммы займа по договору займа ** от 30.09.2009 установлен дополнительным соглашением от 26.09.2015 до 25.09.2018, соответственно, срок исковой давности по данному договору начал течь 26.09.2018 и истёк 26.09.2021.

Срок возврата суммы займа по договору займа ** от 26.10.2009 установлен дополнительным соглашением от 22.10.2015 до 21.10.2018, соответственно, срок исковой давности по данному договору начал течь 22.10.2018 и истёк 22.10.2021.

Срок возврата суммы займа по договору займа ** от 19.11.2009 установлен дополнительным соглашением от 15.11.2015 до 14.11.2018, соответственно, срок исковой давности по данному договору начал течь 15.11.2018 и истёк 15.11.2021.

С первоначальным исковым заявлением в суд ФИО4 обратился 08.09.2023 (т. 1 л.д. 13), то есть с пропуском установленного срока исковой давности по указанным договорам.

Доводы ФИО4 о том, что ЗАО «ТРУД» злоупотребляет правом, заявляя о пропуске срока исковой давности, и суд не должен принимать такое заявление к рассмотрению, судом не принимаются.

ФИО4 длительное занимает должность заместителя генерального директора ЗАО «ТРУД».

До июня 2023 года ФИО4 был зарегистрирован в ЕГРЮЛ как лицо, имевшее право без доверенности действовать от имени Общества.

ФИО4 имел право распоряжаться денежными средствами Общества, в том числе на основании доверенности рег. ** № бланка ***0 от 26.10.2018, мог подписывать платежные поручения и иные документы от имени Общества.

Таким образом, ФИО4, достоверно зная о сроках возврата задолженности по договорам займа, имея полномочия действовать от имени ЗАО «ТРУД», не предпринял своевременных мер ни по возврату себе долга, ни по продлению сроков возврата займов.

Представленные ФИО4 в материалы дела проекты дополнительных соглашений к договорам займа, в которых стороны продляют срок возврата займов (т. 12 л.д. 203-243), сторонами не подписаны, то есть заключенными не являются.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Вопреки доводам ФИО4 выплата задолженности в пользу другого акционера Общества, ФИО7, не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности по обязательствам в отношении второго акционера.

Факт отражения в оборотно-сальдовых ведомостях (т. 1 л.д. 189-203, т. 5 л.д. 174-189, т. 13 л.д. 12-24) и в бухгалтерской отчётности ЗАО «ТРУД» (т. 1 л.д. 209-229, 237-243, т. 5 л.д. 198-218) задолженности по договорам займа не может быть признан волеизъявлением Общества, которым прерывается течение срока исковой давности.

Ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Регистры бухгалтерского учета, к которым относятся оборотно-сальдовые ведомости, - это документы, обобщающие и систематизирующие данные первичных документов. Обязательных форм регистров, равно как и обязательных правил по периодам их составления (год, месяц, день и т.д.) законом не предусмотрено.

Основная функция регистров бухгалтерского учета - обеспечение достоверных данных для формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности (для осуществления контроля правильности составления бухгалтерской, налоговой отчетности), которое достигается путем систематической и хронологической группировки объектов бухгалтерского учета.

Таким образом, оборотно-сальдовая ведомость относится к бухгалтерским документам, подтверждающим в целях налогового контроля факт отражения в бухгалтерском учете сальдо перед ФИО4, что не свидетельствует о совершении действий, направленных на признание долга и прерывание срока исковой давности.

Отражение в бухгалтерских балансах ЗАО «ТРУД» задолженности по договорам займа свидетельствует лишь об исполнении Обществом обязанности налогоплательщика по отражению в документах бухгалтерской отчетности состояния счетов бухгалтерского учета, ведение которого согласно ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» является обязанностью организации по фиксированию ее хозяйственной деятельности и не может быть расценено как признание ЗАО «ТРУД» долга перед ФИО4

Также ФИО4 ссылается на то, что ЗАО «ТРУД» отразило спорную задолженность в бухгалтерских справках 27.01.2023 (т. 1 л.д. 204-206, т. 5 л.д. 190-191, т. 13 л.д. 4-5), от 07.02.2023 (т. 5 л.д. 192-197, т. 13 л.д. 6-11).

Между тем, в данных справках не указано, что ЗАО «ТРУД» признаёт перед ФИО4 долг по указанным договорам займа.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Справки от 27.01.2023, от 07.02.2023 подписаны главным бухгалтером ООО УК «ТРУД» ФИО10 При этом доказательства того, что данное лицо имеет полномочия на признание долга от имени ЗАО «ТРУД», материалы дела не содержат.

Кроме того, данные справки не являются актами сверки расчётов, а имеют информационный характер об отражении в бухгалтерской отчётности размера кредиторской задолженности ЗАО «ТРУД».

Об этом свидетельствует, в частности, то, что справки не подписаны ни представителем ЗАО «ТРУД», ни самим ФИО4

Кроме того, как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Справки от 27.01.2023, от 07.02.2023 составлены после истечения срока давности по всем вышеперечисленным договорам займа.

Доводы ФИО4 о том, что в ЗАО «ТРУД» действовал обычай, в соответствии с которым признание долга осуществлялось в форме отражения задолженности в оборотно-сальдовых ведомостях и документации, составляемой при реорганизации, судом не принимаются.

Согласно п. 5 ст. 421 ГК РФ если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Таким образом, обычай возникает не в отношениях между конкретными лицами, а в определенной группе граждан, он должен иметь широкое применение, чтобы стать источником права.

Кроме того, обычай применим только к ситуациям, не урегулированных договором и законом. В рассматриваемом случае порядок исчисления срока исковой давности, оформления договорных отношений, признания долга регулируются определенными нормами права, которые не могут быть нивелированы обычаями.

ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности (т. 7 л.д. 192-193).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование ходатайства ФИО4 ссылается на то, что стороны договоров займа совершали действия, направленные на пролонгацию действия договоров, в связи с чем ФИО4 полагал, что срок исковой давности не истёк, ФИО4 узнал о нарушении своих прав, что выражалось в намерении ЗАО «ТРУД» списать задолженность перед ним после обращения ЗАО «ТРУД» с иском о признании задолженности отсутствующей. Права ФИО4 на получение причитающейся ему суммы займа и процентов нарушены действиями генерального директора ЗАО «ТРУД» ФИО7, указывающими на злоупотребление правом. Задолженность по договорам займа, начисление процентов по ним отражены в бухгалтерских документах ЗАО «ТРУД», что указывает на признание долга, бухгалтерская отчётность ЗАО «ТРУД», отражающая задолженность перед ФИО4, регулярно утверждалась на общих собраниях акционеров ЗАО «ТРУД».

Однако суд полагает, что данные обстоятельства не являются исключительными, когда не свидетельствуют об уважительности причин пропуска ФИО4 срока исковой давности, не связаны, связанным с личностью ФИО4

Напротив, ФИО4, имеющий достаточные опыт и навыки предпринимательской деятельности, имел возможность осознавать риск пропуска срока исковой давности по договорам займа, заключенными с ЗАО «МЕТА-БИЛЗ», при том, что к договорам с ЗАО «ТРУД» регулярно заключались дополнительные соглашения и срок их действия продлялся в письменной форме.

Таким образом, ФИО4, был осведомлен о сроках возврата займов по всем договорам, заключенным с ЗАО «ТРУД» и с ЗАО «МЕТА-БИЛЗ», и, предпринимая меры по продлению срока по одним договорам, не осуществил продление по другим, что не может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2024 по делу № А45-25686 в связи с пропуском срока исковой давности ФИО4 отказано в удовлетворении требований к ЗАО «ТРУД» о взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 13 л.д. 27-51).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, ФИО4 пропущен срок исковой давности на обращение в суд к ЗАО «ТРУД» о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по договорам займа ** от 08.07.2008, ** от 22.07.2008, ** от 24.07.2008, ** от 22.08.2008, ** от 25.08.2008, ** от 08.09.2008, ** от 23.09.2008, ** от 04.06.2009, ** от 11.06.2009, ** от 31.08.2009, ** от 30.09.2009, ** от 26.10.2009, ** от 19.11.2009 (дарение права требования), заключенных с ЗАО «МЕТА-БИЛЗ».

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, требования ФИО4 о взыскании с ЗАО «ТРУД» задолженности по договорам займа ** от 08.07.2008, ** от 22.07.2008, ** от 24.07.2008, ** от 22.08.2008, ** от 25.08.2008, ** от 08.09.2008, ** от 23.09.2008, ** от 04.06.2009, ** от 11.06.2009, ** от 31.08.2009, ** от 30.09.2009, ** от 26.10.2009, ** от 19.11.2009 (дарение права требования), заключенных с ЗАО «МЕТА-БИЛЗ», удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает, что признание задолженности по данным договорам отсутствующей судебным решением не требуется, так как отказ ФИО4 в иске в указанной части по причине истечения срока исковой давности предполагает невозможность взыскания какой-либо задолженности по перечисленным договорам займа.

Определяя размер задолженности ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по иным договорам займа, суд отмечает следующее.

ФИО4 указывает, что задолженность в части процентов по согласованию обеих сторон заёмных правоотношений превышала проценты, установленные договорами с учётом дополнительных соглашений, что имело место согласование условий договора в части размера процентной ставки путём совершения заёмщиком оферты и конклюдентных действий со стороны займодавца (утверждение отчётности, принятие справок о задолженности, принятие исполнения от Общества).

Между тем, согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Исходя из п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, учитывая, что договоры займа заключены между ФИО4 и ЗАО «ТРУД» в письменной форме, их подписали обе стороны, то и дополнительные соглашение к ним должны быть выполнены в письменной форме и подписаны теми же сторонами.

Ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего изменения условий договора за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, данных о том, что названное требование к оформлению дополнительных соглашений об увеличении размеров процентных ставок по договорам займа, по сравнению с зафиксированными в письменной форме, соблюдено, ФИО4, который настаивал на наличии устной договоренности с ЗАО «ТРУД» об изменении процентных ставок по договорам займа, не представлено, материалы дела таких письменных соглашений не содержат.

Представленные ФИО4 в материалы дела проекты дополнительных соглашений к договорам займа, в которых сторонами определяется более высокий размер процентов (т. 12 л.д. 203-243), сторонами не подписаны, то есть заключенными не являются.

Судебный эксперт, производя расчёт задолженности, исходил из того, что в письменной форме соглашения об увеличении процентных ставок между сторонами не заключены, что соответствует вышеизложенным требованиям.

Однако исходя из материалов дела, судебным экспертом при расчёте размера задолженности не были учтены суммы удержанного и перечисленного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с доходов ФИО4 в виде процентов по договорам займа, а также погашение ЗАО «ТРУД» задолженности перед ФИО4 по платёжным поручениям, не представленным на экспертизу.

Стороной ЗАО «ТРУД» в материалы дела представлены платёжные поручения о перечислении платежей в счёт НДФЛ ФИО4 (т. 10-11) и представлен расчёт сумм, уплаченных по каждому договору займа, по которым не истёк срок давности (т. 12 л.д. 16-45).

Проверив расчёт НДФЛ, перечисленного в пользу ФИО4, представленный ЗАО «ТРУД», суд признаёт его арифметически верным. Стороной ФИО4 не представлено доказательств, что указанные суммы не были уплачены в счёт его НДФЛ.

ЗАО «ТРУД» просит установить размер задолженности перед ФИО4 по состоянию на 05.09.2024, представляя платёжные документы по указанную дату.

Таким образом, по каждому из договоров займа, по которому не истёк срок исковой давности, задолженность должна определяться следующим образом:

По договору займа б/н от 16.07.2007:

Согласно заключению судебного эксперта размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа б/н от 16.07.2007 с учётом условий дополнительных соглашений к договору на дату проведения экспертизы составляет 44 858 834,05 рублей, в том числе: сумма непогашенного займа — 19 545 145,48 рублей, сумма непогашенных процентов — 11 386 140,94 рублей.

Однако судебным экспертом не были учтены суммы, выплаченные ЗАО «ТРУД» в пользу ФИО4: в счёт погашения основного долга — платёж на сумму 18 238 366,13 рублей (банковский ордер ** от 02.10.2023), в счёт погашения процентов — сумма удержанного НДФЛ в размере 2 297 765 рублей (т. 11 л.д. 43-89), а также выплаты в размере 8 732 038,19 рублей (банковский ордер ** от 21.05.2024).

Таким образом, задолженность ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа б/н от 29.09.2008 по состоянию на 05.09.2024 составляет: по основному долгу — 1 306 779,35 рублей, по процентам — 356 337,75 рублей.

По договору займа б/н от 14.09.2007:

Согласно заключению судебного эксперта размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа б/н от 14.09.2007 с учётом условий дополнительных соглашений к договору на дату проведения экспертизы составляет 44 858 834,05 рублей, в том числе: сумма непогашенных процентов — 44 858 834,05 рублей.

Однако судебным экспертом не были учтены суммы, выплаченные ЗАО «ТРУД» в пользу ФИО4 в счёт погашения процентов — сумма удержанного НДФЛ в размере 5 177 839 рублей, а также выплаты в размере 29 341 087,94 рублей (платежные поручения ** от 07.06.2025, ** от 09.07.2024, ** от 09.08.2024, банковский ордер ** от 21.05.2024).

Таким образом, задолженность ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа б/н от 14.09.2007 по состоянию на 05.09.2024 составляет: по процентам — 10 339 907,11 рублей.

По договору займа б/н от 21.09.2007:

Согласно заключению судебного эксперта размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа б/н от 21.09.2007 с учётом условий дополнительных соглашений к договору на дату проведения экспертизы составляет 84 525 271,56 рублей, в том числе: сумма непогашенного займа — 56 848 553 рублей, сумма непогашенных процентов — 27 676 718,56 рублей.

Однако судебным экспертом не были учтены суммы, выплаченные ЗАО «ТРУД» в пользу ФИО4: в счёт погашения основного долга — платежи на сумму 5 848 553 рублей (банковский ордер ** от 20.05.2024), на сумму 30 000 000 рублей (банковский ордер ** от 15.11.2023), на сумму 1 000 000 рублей (банковский ордер ** от 27.11.2023), на сумму 20 000 000 рублей (банковский ордер ** от 09.01.2024), в счёт погашения процентов — сумма удержанного НДФЛ в размере 425 692 рублей (т. 11 л.д. 90-91), а также выплаты в размере 27 251 026,56 рублей (банковский ордер ** от 21.05.2024).

Таким образом, задолженность ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа б/н от 21.09.2007 по состоянию на 05.09.2024 отсутствует.

По договору займа б/н от 21.12.2007:

Согласно заключению судебного эксперта задолженность ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа б/н от 21.12.2007 с учётом условий дополнительных соглашений к договору на дату проведения экспертизы отсутствует, имеется переплата в размере 6 037 541,9 рублей, в том числе: сумма непогашенного займа — 66 153,9 рублей, переплата по процентам — 6 103 695,8 рублей.

Однако судебным экспертом не были учтены суммы, перечисленные ЗАО «ТРУД» в пользу ФИО4: в счёт погашения основного долга – платежи на сумму 20 035,86 рублей (платёжное поручение ** от 10.01.2023), на сумму 23 297,43 рублей (платёжное поручение ** от 13.02.2023), на сумму 16 187,08 рублей (платёжное поручение ** от 06.04.2023), в счёт погашения процентов — сумма удержанного НДФЛ в размере 3 161 589 рублей (т. 11 л.д. 97-99), а также выплаты в размере 165 321,63 рублей (выписка по счёту за 01.01.2023 – 06.04.2023, платёжное поручение ** от 09.03.2023, ** от 06.04.2023),.

Таким образом, задолженность по договору займа б/н от 21.12.2007 у ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по состоянию на 05.09.2024 отсутствует, имеется переплата в размере 9 430 606,43 рублей.

По договору займа ** от 29.09.2008:

Согласно заключению судебного эксперта размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 29.09.2008 с учётом условий дополнительных соглашений к договору на дату проведения экспертизы составляет 1 441 431,94 рублей, в том числе: сумма непогашенных процентов — 1 441 431,94 рублей.

Однако судебным экспертом не были учтены суммы, выплаченные ЗАО «ТРУД» в пользу ФИО4 в счёт погашения процентов — сумма удержанного НДФЛ в размере 216 215 рублей, а также выплаты в размере 1 225 216,94 рублей (банковский ордер ** от 21.05.2024).

Таким образом, задолженность по договору займа ** от 29.09.2008 у ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по состоянию на 05.09.2024 отсутствует.

По договору займа ** от 30.09.2009:

Согласно заключению судебного эксперта размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 30.09.2009 с учётом условий дополнительных соглашений к договору на дату проведения экспертизы составляет 4 104 970,96 рублей, в том числе: сумма непогашенных процентов — 4 104 970,96 рублей.

Однако судебным экспертом не были учтены суммы, перечисленные ЗАО «ТРУД» в пользу ФИО4 в счёт погашения процентов — сумма удержанного НДФЛ в размере 615 746 рублей, а также выплаты в размере 3 489 224,76 рублей (банковский ордер ** от 21.05.2024).

Таким образом, задолженность по договору займа ** от 30.09.2009 у ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по состоянию на 05.09.2024 отсутствует.

По договору займа ** от 26.10.2009:

Согласно заключению судебного эксперта размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 26.10.2009 с учётом условий дополнительных соглашений к договору на дату проведения экспертизы составляет 31 959 263,37 рублей, в том числе: сумма непогашенного займа — 21 950 000 рублей, сумма непогашенных процентов — 10 009 263,37 рублей.

Однако судебным экспертом не были учтены суммы, перечисленные ЗАО «ТРУД» в пользу ФИО4: в счёт погашения основного долга — платеж на сумму 21 950 000 рублей (банковский ордер ** от 02.10.2023), в счёт погашения процентов — выплаты в размере 10 009 263,37 рублей (банковский ордер ** от 21.05.2024).

Таким образом, по состоянию на 05.09.2024 задолженность по договору займа ** от 26.10.2009 у ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по состоянию на 05.09.2024 отсутствует.

По договору займа ** от 11.11.2009:

Согласно заключению судебного эксперта размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 11.11.2009 с учётом условий дополнительных соглашений к договору на дату проведения экспертизы составляет 5 587 831,12 рублей, в том числе: сумма непогашенного займа — 74 665,87 рублей, сумма непогашенных процентов — 5 513 165,25 рублей.

Однако судебным экспертом не были учтены суммы, перечисленные ЗАО «ТРУД» в пользу ФИО4: в счёт погашения основного долга — платеж на сумму 24 300 рублей (платёжное поручение ** от 05.05.2023, в счёт погашения процентов — сумма удержанного НДФЛ в размере 482 393 рублей (т. 10 л.д. 144-217), а также выплаты в размере 5 018 429,2 рублей (платёжное поручения ** от 05.05.2023, банковский ордер ** от 21.05.2024).

Таким образом, задолженность по договору займа ** от 11.11.2009 по состоянию на 05.09.2024 составляет: по основному долгу — 50 365,87 рублей, по процентам — 12 343,05 рублей.

По договору займа ** от 19.11.2009:

Согласно заключению судебного эксперта размер неисполненных обязательств (задолженности) ЗАО «ТРУД» перед ФИО4 по договору займа ** от 19.11.2009 с учётом условий дополнительных соглашений к договору на дату проведения экспертизы составляет 139 92 572,75 рублей, в том числе: сумма непогашенного займа — 104 198 630,5 рублей, сумма непогашенных процентов — 35 773 942,25 рублей.

Однако судебным экспертом не были учтены суммы, перечисленные ЗАО «ТРУД» в пользу ФИО4: в счёт погашения основного долга — платежи на сумму 104 081 133,46 рублей (платёжные поручения ** от 14.06.2023, ** от 03.07.2023, ** от 09.08.2023, ** от 06.09.2023, ** от 06.10.2023, ** от 09.11.2023, ** от 07.12.2023, ** от 29.12.2023, ** от 08.02.2024, ** от 07.03.2024, ** от 18.04.2024, ** от 19.04.2024, ** о 08.05.2024, банковский ордер ** от 16.05.2024, банковский ордер ** от 20.05.2024), в счёт погашения процентов — сумма удержанного НДФЛ в размере 1 121 772 рублей (т. 10 л.д. 218-250, т. 11 л.д. 1-42), а также выплаты в размере 34 815 218,95 рублей (платежные поручения ** от 14.06.2023, ** от 03.07.2023, ** от 09.08.2023, ** от 06.09.2023, ** от 06.10.2023, ** от 09.11.2023, ** от 07.12.2023, ** от 29.12.2023, ** от 08.02.2024, ** от 07.03.2024, ** от 18.04.2024, ** от 19.04.2024, ** от 08.05.2024, банковский ордер ** от 21.05.2024,).

Таким образом, сумма основного долга по договору займа ** от 19.11.2009 по состоянию на 05.09.2024 составляет 117 497,04 рублей, а по процентам задолженность отсутствует, имеется переплата в размере 163 048,07 рублей.

Срок возврата займа по договору ** от 11.11.2009 установлен до 05.11.2021, по договору ** от 19.11.2009 – до 13.11.2021, по договору ** от 30.09.2009 установлен – 24.09.2021, по договору б/н от 14.09.2007 – до 06.09.2024, по договору б/н от 16.07.2007 – до 08.07.2021, по договору б/н от 21.12.2007 – до 13.12.2021.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 810 ГК РФ, поскольку срок возврата заёмных денежных средств наступил, имеются основания для взыскания с ЗАО «ТРУД» в пользу ФИО4 задолженности по состоянию на 05.09.2024 в размере 2 596 209,4 рублей, которая складывается из суммы основного долга в размере 1 481 275,79 рублей и процентов в размере 1 114 932,98 рублей.

ФИО4 просит взыскать с ЗАО «ТРУД» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 27.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

22.06.2023 ФИО4 направил ЗАО «ТРУД» требование о возврате сумм займа и уплате процентов, которое 26.06.2023 было получено ЗАО «ТРУД», в связи с чем ФИО4 просит взыскать проценты с 27.06.2023.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Между тем, 25.04.2023 ЗАО «ТРУД» обратилось в суд с исковыми заявлениями об установлении размера задолженности по договорам займа, заключенным со ФИО4, и признании по ряду договоров задолженности отсутствующей.

Таким образом, в данном случае, по смыслу положений ст. ст. 325, 395 ГК РФ обязательство по возврату конкретной суммы денежных средств возникает ЗАО «ТРУД» с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

Когда суд возлагает на сторону обязанность по выплате денежных средств, на стороне должника возникает денежное обязательство по уплате определённых судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В рамках настоящего дела отсутствуют основания рассматривать действия ЗАО «ТРУД» в период с 27.06.2023 по настоящее время как неправомерное пользование денежными средствами ФИО4, поскольку между сторонами имелся спор относительно размера подлежащей выплате задолженности, ЗАО «ТРУД» обратилось в суд с соответствующими требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «ТРУД» в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, с даты вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 1 138 616 рублей (т. 1 л.д. 18, т. 2 л.д. 212-213).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ЗАО «ТРУД» в пользу ФИО4, составляет 21 181,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ТРУД» и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТРУД» (**) в пользу ФИО4 (**** года рождения, паспорт серия **) задолженность по состоянию на 05.09.2024 в размере 2 596 209 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 181 рублей 05 копеек

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →