УИД 61RS0№-70
Дело №
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025года <...>
Октябрьский районный суд <...> в составе:
судьи Никишовой А.Н.,
при секретаре Андреевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, штрафной неустойки по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилось в суд с настоящим иском указав, что:
- 09.11.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, в соответствии с условиями которого истец (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность у продавца указанное ответчиком (лизингополучателем) транспортное средство марки № года выпуска, и предоставить его ответчику (лизингополучателю) во временное владение и пользование. Срок лизинга с 09.11.2024г. по 09.11.2027г. Лизингополучатель обязуется своими силами и средствами зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания договора. Плательщиком транспортного налога является лизингополучатель. Право собственности на ТС принадлежит лизингодателю. Лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи и иные платежи согласно договору. После окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, стороны заключают договор купли-продажи ТС, в соответствии с которым право собственности на транспортное средство переходит к лизингополучателю. Поскольку ответчик (лизингополучатель) обязанность своевременной оплате лизинговых платежей не выполнил, образовалась просроченная задолженность. В целях урегулирования возникшего спора, 30.01.2025г. по последнему известному адресу ответчика, истец направил уведомление о расторжении договора лизинга и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет залога, однако предмет лизинга лизингодателю не возвращен.
- 27.11.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № в соответствии с условиями которого истец (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность у продавца указанное ответчиком (лизингополучателем) транспортное средство марки Мерседес-Бенц ML 320 CDI, 2008 года выпуска, и предоставить его ответчику (лизингополучателю) во временное владение и пользование. Срок лизинга с 27.11.2024г. по 27.11.2027г. Лизингополучатель обязуется своими силами и средствами зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания договора. Плательщиком транспортного налога является лизингополучатель. Право собственности на ТС принадлежит лизингодателю. Лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи и иные платежи согласно договору. После окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, стороны заключают договор купли-продажи ТС, в соответствии с которым право собственности на транспортное средство переходит к лизингополучателю. Поскольку ответчик (лизингополучатель) обязанность своевременной оплате лизинговых платежей не выполнил, образовалась просроченная задолженность. В целях урегулирования возникшего спора, 18.02.2025г. по последнему известному адресу ответчика, истец направил уведомление о расторжении договора лизинга и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет залога, предмет лизинга изъят у ответчика 30.05.2025г.
Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № №. в размере 108000 руб., остаток выкупной стоимости предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № № в размере 400000 руб., штрафную неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) № №. в размере 88000 руб., задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № № в размере 288000 руб., штрафную неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) № №. в размере 230400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26144 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.
Судом неоднократно по адресу последнего известного места жительства ответчика, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика у суда не имеется.
Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исходя и изложенного, суд принял должные меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось, доказательств наличия у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.
Таким образом, соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <...>, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается оглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 10 ФЗ от ... г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу ст. 614, 625 ГК РФ, п. 5 ст. 15 и ст. 28 ФЗ от ... г. № 164-ФЗ, лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от ... г. № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Пунктом 2 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. п. 4, 5 ст. 17 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Из разъяснений, приведенных в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» следует, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В судебном заседании установлено, что:
- 09.11.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ИП-Р-СТНД-091124-2 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность у продавца указанное ответчиком (лизингополучателем) транспортное средство марки № года выпуска, и предоставить его ответчику (лизингополучателю) во временное владение и пользование. Срок лизинга с 09.11.2024г. по 09.11.2027г. Лизингополучатель обязуется своими силами и средствами зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания договора. Плательщиком транспортного налога является лизингополучатель. Право собственности на ТС принадлежит лизингодателю. Лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи и иные платежи согласно договору. После окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, стороны заключают договор купли-продажи ТС, в соответствии с которым право собственности на транспортное средство переходит к лизингополучателю.
Предмет лизинга был передан ответчику во временное владение и пользование согласно акту приема-передачи транспортного средства в лизинг от 09.11.2024г.
Поскольку ответчик (лизингополучатель) обязанность своевременной оплате лизинговых платежей не выполнил, образовалась просроченная задолженность. В целях урегулирования возникшего спора, 30.01.2025г. по последнему известному адресу ответчика, истец направил уведомление о расторжении договора лизинга и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет залога.
Договор лизинга был расторгнут лизингодателем на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга, однако предмет лизинга не был возвращен лизингодателю, местонахождение его также не известно.
Пунктом 5.1 Договора установлено, что лизингополучатель в соответствии с условиями договора уплачивает лизингодателю лизинговые и другие платежи, предусмотренные договором.
Вместе с тем, указанные обязательства по уплате лизинговых платежей не были исполнены ответчиком надлежащим образом - ответчик не осуществил оплату лизинговых платежей по Договору.
Согласно расчету истца, за период с 10.12.2024г. по 09.03.2025г. задолженность по оплате лизинговых платежей составляет 108000 руб.
Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств оплаты лизинговых платежей суду не представлено, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 8.1 договора в случае несвоевременной оплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 4 000 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 20000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По договору по договору лизинга сторонами была предусмотрена неустойка в связи с просрочкой исполнения должниками обязательств по уплате лизинговых платежей.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Истцом представлен расчет неустойки, который за период с 10.01.2025г. по 31.01.2025г. составил 88000 руб. Указанный расчет судом проверен и признан соответствующим договору.
В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае расторжения договора лизингодатель вправе предпринять все действия, необходимые для незамедлительного изъятия предмета лизинга и потребовать от лизингополучателя полного и бесспорного возмещения расходов связанных с прекращением договора и изъятием транспортного средства.
По смыслу п. 3 ст. 15 Закона о лизинге досрочное расторжение договора лизинга и возврат предмета лизинга от лизингополучателя являются правами лизингодателя, которые реализуются по усмотрению последнего, что, как правило, связано с оценкой лизингодателем целесообразности принятия им собственных мер по продаже предмета.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком по первоначальному иску принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками.
Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт нарушения договорных обязательств со стороны должника подтверждается установленными выше обстоятельствами.
Поскольку предмет лизинга истцу не возвращен и его местонахождение не известно, ответчик обязан компенсировать убытки в виде остатка выкупной стоимости предмета лизинга в размере 400000 руб.
- 27.11.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ИП-Р-СТНД-271124-1, в соответствии с условиями которого истец (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность у продавца указанное ответчиком (лизингополучателем) транспортное средство марки Мерседес-Бенц ML 320 CDI, 2008 года выпуска, и предоставить его ответчику (лизингополучателю) во временное владение и пользование. Срок лизинга с 27.11.2024г. по 27.11.2027г. Лизингополучатель обязуется своими силами и средствами зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания договора. Плательщиком транспортного налога является лизингополучатель. Право собственности на ТС принадлежит лизингодателю. Лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи и иные платежи согласно договору. После окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, стороны заключают договор купли-продажи ТС, в соответствии с которым право собственности на транспортное средство переходит к лизингополучателю.
Предмет лизинга был передан ответчику во временное владение и пользование согласно акту приема-передачи транспортного средства в лизинг от 27.11.2024г.
Поскольку ответчик (лизингополучатель) обязанность своевременной оплате лизинговых платежей не выполнил, образовалась просроченная задолженность. В целях урегулирования возникшего спора, 18.02.2025г. по последнему известному адресу ответчика, истец направил уведомление о расторжении договора лизинга и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет залога, предмет лизинга изъят у ответчика 30.05.2025г. согласно акта изъятия предмета лизинга, договор лизинга был расторгнут лизингодателем на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.
Пунктом 5.1 Договора установлено, что лизингополучатель в соответствии с условиями договора уплачивает лизингодателю лизинговые и другие платежи, предусмотренные договором.
Вместе с тем, указанные обязательства по уплате лизинговых платежей не были исполнены ответчиком надлежащим образом - ответчик не осуществил оплату лизинговых платежей по Договору.
Согласно расчету истца, за период с 28.12.2024г. по 27.05.2025г. задолженность по оплате лизинговых платежей составляет 288 000 руб.
Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств оплаты лизинговых платежей суду не представлено, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 8.1 договора в случае несвоевременной оплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 7 200 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 36 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По договору лизинга сторонами была предусмотрена неустойка в связи с просрочкой исполнения должниками обязательств по уплате лизинговых платежей.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Истцом представлен расчет неустойки, который за период с 28.01.2025г. по 28.02.2025г. составил 230 400 руб. Указанный расчет судом проверен и признан соответствующим договору.
Суд также отмечает, что действия лизингодателя по расторжению договоров лизинга являются вынужденной мерой, как следствие нарушения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга.
Учитывая изложенное, поскольку возражений со стороны лизингополучателя на момент заключения договоров лизинга № №. и № №. не поступало, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что лизингополучатель в полной мере осознавал все правовые последствия заключаемых им договоров лизинга, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 26144 руб.
Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, штрафной неустойки по договору лизинга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <...> в <...> 23.01.2015г.) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № №. в размере 108 000 руб., остаток выкупной стоимости предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № №. в размере 400 000 руб., штрафную неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) № №. в размере 88 000 руб., задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № №. в размере 288 000 руб., штрафную неустойку договору финансовой аренды (лизинга) № №2024г. в размере 230 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 144 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ... г..
УИД 61RS0№-70
Дело №
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации