Дело № 2- 2315/22

61RS0002-01-2022-003711-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Атлас», третьи лица ФИО5, Государственная жилищная комиссия Ростовской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Атлас» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, мотивируя тем, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Управляющая компания ООО «Атлас» никогда не проводила каких-либо собраний в доме с участием собственников жилых помещений, не уведомляла о проведении внеочередных собраний в нарушение п.4.5 ст.45 ЖК РФ. Однако, в декабре 2021 года в ее почтовом ящике появилась квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг от ООО «АТЛАС». В связи с данным фактом она сделала запрос в ГЖИ, Прокуратуру и ФАС, требуя разъяснений, на каком основании выставляются счета на оплату от организации, с которой нет договора на обслуживание, ни какие работы не ведутся. Из ответа ГЖИ от 10.01.2022г. № 37/48-ОГ она узнала, что было проведено собрание собственников МКД №1-к/4-2021 04 августа 2021 года, где избрали ООО «АТЛАС» управляющей компанией дома. Об этом собрании никто из соседей не слышал и не участвовал в нем, а инициатор проведения из <адрес> ФИО5 уже 10 лет живет в <адрес>, так что даже физически не мог инициировать собрание (Протокол №1-к/4-2021 от 04.08.2021г) Никаких вопросов из повестки собрания никем не были доведены до истицы и других соседей дома как указано в протоколе. Более того, предоставленный пакет документов из ГЖИ по ее запросу, показывает, что бюллетень для голосования <адрес> подписан не известно кем, но не ею. ООО «Атлас» использовало персональные данные без разрешения и ведома, что расценивается УК РФ как мошенничество совершенное группой лиц по предварительному сговору ст.159 УК РФ. Согласно ст.7 ФЗ №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных». Несколько раз истица писала в ООО «Атлас» с просьбой предоставить ей основания для выставления счетов на оплату, т.е. протокол общего собрания, бюллетень голосования, подписанный ею, но ничего подобного предоставлено не было. Вместо четких ответов она получала отписки на нескольких листах и ничего конкретного по запросу. Ответчик ООО «Атлас» сфальсифицировав протокол общего собрания МКД, бюллетень для голосования от ее имени, не согласовывал ни с кем из МКД тарифы на обслуживание, не обслуживал дом за эти месяцы, при этом квитанции на оплату предоставлял.

ФИО2 просила признать недействительным протокол общего собрания МКД, расположенного по адресу Ростов-на-Дону, <адрес> № от 04.08.21 года №1-к/4-2021.

Признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за содержание и ремонт жилья и начисления пени.

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Атлас» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.11 декабря 2021 года в почтовые ящики МКД были разнесены квитанции на оплату содержания и ремонта жилья от неизвестной фирмы ООО "АТЛАС". Данная организация никогда не проводила в доме никаких собраний с участием собственников помещений, никогда не уведомляла о проведении внеочередных собраний в нарушение п.4,5 ст.45 ЖК РФ. В связи с данным фактом, собственниками был сделан запрос в Государственную жилищную инспекцию о даче разъяснений, на каком основании собственникам помещений МКД по <адрес> выставляются квитанции на оплату услуг, которые никем не были оказаны и не оказываются по настоящее время, однако при этом поступление квитанций от неизвестной фирмы приобрели постоянный характер. Согласно ответу ГЖИ от 10.01.2022г. ООО "АТЛАС" провел 04.08.2021г. внеочередное собрание собственников МКД на котором оно же было избрано в качестве управляющей компании. В данном фальсифицированном протоколе инициатором числится собственник <адрес> ФИО5, который уже более 10 лет проживает в <адрес> и не появляется по данному адресу. Он физически не мог быть инициатором данного собрания и тем более не мог подписывать данный протокол и договор управления многоквартирным домом. Согласно проведенному опросу собственников жилых помещений данное собрание никогда не проводилось, соответственно само существование такого протокола невозможно. Принятое решение до сведения собственников не доводилось. Вопросы, поставленные на повестке дня, никогда не озвучивались жильцам. Бюллетени собственниками не подписывались. Ответчик нарушил не только права собственников на выбор управляющей компании, но и сроки выставления квитанций на оплату услуг, которые не были оказаны, а стоимость услуг не была согласована. О существовании данного протокола истец и собственники помещений узнали 5 декабря 2021 года, когда впервые получили квитанции от ответчика ООО "Атлас", соответственно срок обжалования данного протокола истекает 6 июня 2022 года и соответственно не пропущен.

ФИО3 просил признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 04 августа 2021 года.

Признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за содержание и ремонт жилья и начисление пени.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону гражданские дела по иску ФИО2 и ФИО3 соединены в одно производство.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Атлас» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Судебное уведомление, направленное по адресу государственной регистрации ООО «Атлас», которым значится: <адрес>, помещение 57, 58, 59,60,61, возвращено в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации указанным лицом своих прав, учитывая, что ООО «Атлас» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Атлас».

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что он с 2009 года постоянно проживает в г. <адрес> <адрес> <адрес>, не являлся инициатором общего собрания, бюллетень для голосования не подписывал. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Ростовской области, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу ФИО2, представителя истца ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом, в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В статье 181.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством и изложенные ранее правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Судом установлено, что истица ФИО2 является собственницей <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Истец ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>.

Истцам стало известно о наличии протокола от 4.08.2021г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу № 1-К/4-2021 от 4.08.21 года внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведено в форме очно-заочного голосования.

Период проведения внеочередного общего собрания в очно-заочной форме: с 20.07.21 года по 4.08.21 года.

Инициатор внеочередного общего собрания: ФИО5, собственник <адрес>.

Лицо, председательствующее на общем собрании ФИО7

Лица, проводящие подсчет голосов ФИО7 и ФИО8

<адрес> помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома – 1 888.41 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений а многоквартирном доме- 1 888.41 голосов.

В голосовании по вопросам повестки дня общего собрания приняли участие собственники помещений (представители собственников), обладающие 1 386.41 голосами, что составляет 72.35 процентов от общего числа голосов всех собственников помещений а многоквартирном доме. Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется.

Общим собранием приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания ФИО7 секретарем ФИО8

2. Отказаться от управления многоквартирным домом ООО «УК ЖКХ Достижение», в том числе расторгнуть договоры управления МКД.

4. выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «Атлас»

5. Утвердить с условия договора об управлении многоквартирным домом заключаемого между собственником и вновь избранной управляющей организацией ООО «Атлас»

6. Перезаключить договоры об управлении многоквартирным домом с вновь избранной организацией ООО «Атлас»

7. Утвердить тарифы за содержание и ремонт жилого помещения согласно тарифов предложенных ООО «Атлас» (Приложение № 2 к договору управления многоквартирным домом)

8. Определить местом хранения оригиналов и копий документов ( протокола общего собрания, решений (бюллетеней голосования) и иных материалов собраний место нахождения Государственной жилищной инспекции РО

9.Заключить с собственниками прямой договор холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями, в также прямой договор с региональным оператором на оказание услуг по вывозу ТБО.

10.Распределить объем коммунальной услуги на ОДН.

11.Предоставить полномочия вновь выбранной управляющей организации ООО «Атлас» осуществить прием от ООО «УК ЖКХ Достижение» технической документации на МКД.

Протокол подписан председателем общего собрания ФИО7 секретарем ФИО8 4.08.21 года.

Таким образом, из протокола следует, что общее собрание было проведено по инициативе собственника <адрес> ФИО5, решением общего собрания собственников помещений в МКД большинством 72.35 % голосов, собственники отказались от управления многоквартирным домом ООО «УК ЖКХ Достижение», расторгнут договор управления МКД с ООО «УК ЖКХ Достижение», в качестве управляющей организации многоквартирным домом выбрано ООО «Атлас», а также утверждены тарифы за содержание и ремонт жилого помещения согласно тарифов предложенных ООО «Атлас».

Из ответа на обращение в Госжилинспекцию РО следует, что ООО «Атлас» обратилось в Госжилинспекцию РО с заявлением о внесении изменений в Реестр в отношении <адрес> в <адрес> с приложением копии протокола от 4.08.21 года о выборе в качестве управляющей организации ООО «Атлас» и подписанного договора управления от 5.08.21 года. ( л.д. 22)

Из пояснений истцов, отзыва ФИО5, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13 ФИО11, и материалов дела следует, что общее собрание по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «Атлас» в многоквартирном доме и остальным вопросам, указанным в оспариваемом протоколе не проводилось, инициатором собрания собственник <адрес> ФИО5 не являлся.

Представитель ответчика ООО «Атлас» в судебное заседание не явился, доказательства проведения общего собрания от 4.08.21 года и документы-основания, подтверждающие соблюдение процедуры назначения и проведения общего собрания в очно-заочной форме, а также доказательства принятия решений общим собранием при наличии кворума и процедуры подсчета голосов не представил.

ФИО5 указанный в оспариваемом протоколе в качестве инициатора общего собрания, не являлся инициатором созыва общего собрания. В то же время в оспариваемом решении общего собрания инициатором проведения собрания указан именно ФИО5

При таких обстоятельствах, отсутствовало само основание для созыва и проведения общего собрания, оформленного протоколом от 4.08.21 года.

Поскольку правом выбора и замены управляющей компании, заключения договоров и иных вопросов управления общим имуществом обладают только собственники помещений в многоквартирном доме, однако ни один из собственников участия в общем собрании не принимал, общее собрание собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № 1-К/4-2021 от 4.08.21 является недействительным. Оспариваемое решение принято не собственниками помещений в многоквартирном доме и соответственно волеизъявления большинства собственников на смену управляющей компании и решение иных вопросов, отраженных в протоколе, не имелось.

Таким образом, судом с достоверностью установлено нарушение порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем, решения, принятые на таком собрании и оформленные протоколом № 1-К/4-2021 от 4.08.21 являются недействительными, в том числе решение об утверждении тарифов за содержание и ремонт жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное общего собрания № 1- К/4-2021 от 4.08.21 года.

Признать незаконными действия ООО «АТЛАС» по начислению оплаты за содержание и ремонт жилья, начисление пени по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.22 года.