ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-237/2022

2 декабря 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Султановой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО11 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, допущенное при рассмотрении Каспийским городским судом Республики Дагестан административного дела № 2а-196/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика, выразившиеся в неизвещении административного истца ФИО1 о поступлении в его адрес денежных средств и незачислении их на его счёт.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 9 месяцев 15 дней, что превышает разумные сроки судопроизводства. На длительность судопроизводства по делу, по его мнению, повлияла неэффективность работы Каспийского городского суда Республики Дагестан, выразившаяся в длительном рассмотрении административного дела № 2а-196/2022, отсутствии эффективного контроля аппарата суда за своевременным исполнением судебных запросов и извещений сторон о судебных заседаниях, принятии незаконных судебных актов, несвоевременном их направлении, что привело к необходимости восстановления пропущенного процессуального срока для их обжалования и процессуально-бюрократической волоките.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 101 КАС РФ по последнему известному месту нахождения (ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области).

В силу требований статьи 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО12 не предоставил суду каких-либо иных сведений о месте своего пребывания, суд, руководствуясь требованиями статьи 101, части 1 статьи 307 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело по административному исковому заявлению в отсутствие заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 г. N 576-О-П также указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Позиция административного истца по делу нашла свое отражение в поданном им административном исковом заявлении. Таким образом, возможность реализации ФИО1 своих прав при рассмотрении настоящего спора была обеспечена.

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, полагая, что общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Министерство финансов Российской Федерации, а также Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены, представитель Минфина России в возражениях просила рассмотреть дело без участия их представителя, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы административного дела № 3а-237/2022 и материалы истребованного административного дела № 2а-196/2022, находившегося в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2022 г. в Каспийский городской суд Республики Дагестан поступило административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное в рамках административного дела № 2а-196/2022, а 21 сентября 2022 г. данное заявление поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Последний судебный акт по административному делу № 2а-196/2022 был принят 20 мая 2022 г. и вступил в законную силу 8 сентября 2022 г. после его обжалования в апелляционном порядке.

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 не пропущен.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебных актов осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия и (или) составления решения суда в окончательной форме.

Частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действии суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 Постановления Пленума № 11).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Из материалов истребованного административного дела № 2а-196/2022 следует, что 24 ноября 2021 г. административный истец ФИО13 обратился в Каспийский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в неизвещении административного истца ФИО1 о поступлении в его адрес денежных средств и незачислении их на его счет.

26 ноября 2021 г. административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Каспийского городского суда Республики Дагестан с проведением подготовки административного дела к судебному разбирательству. Проведение опроса лиц, участвующих в деле по существу заявленных требований назначено на 9 часов 10 минут 10 декабря 2021 г.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 г. по административному делу назначено судебное заседание на 29 декабря 2021 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 декабря 2021 г., в связи с неявкой надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено на 17 января 2022 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 17 января 2022 г., участие административного истца ФИО1 в судебном заседании, назначенном в режиме видеоконференц-связи между ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области и Каспийским городским судом Республики Дагестан не представилось возможным по причине того, что административный истец ФИО3 отбывавший наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области был этапирован в иное исправительное учреждение.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 января 2022 г. производство по административному делу было приостановлено в связи с отсутствием возможности обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи между ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области и Каспийским городским судом Республики Дагестан ввиду этапирования ФИО1 в иное исправительное учреждение.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 февраля 2022 г. производство по административному делу № 2а-196/2022 возобновлено с назначением судебного разбирательства на 23 марта 2022 г.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 марта 2022 г. проведена дополнительная подготовка по административному делу № 2а-196/2022, в рамках которой к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 и ФИО5

Рассмотрение дела отложено на 9 часов 20 минут 22 апреля 2022 г.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан 22 апреля 2022 г. проведена дополнительная подготовка по административному делу № 2а-196/2022, в рамках которой к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области. Рассмотрение дела отложено на 10 часов 50 минут 20 мая 2022 г.

20 мая 2022 г. административное дело № 2а-196/2022 рассмотрено по существу с оглашением резолютивной части решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.

25 мая 2022 г. составлено мотивированное решение.

29 июня 2022 г. копии решения направлены сторонам.

28 июня 2022 г. в Каспийский городской суд Республики Дагестан поступила апелляционная жалоба представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области по доверенности ФИО6

29 июня 2022 г. лицам, участвующим в деле направлено извещение о принесении апелляционной жалобы на решение суда от 20 мая 2022 г. с предоставлением возможности направления возражений на указанную апелляционную жалобу в срок до 12 июля 2022 г.

2 августа 2022 г. административное дело № 2а-196/2022 направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

8 сентября 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 мая 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области по доверенности ФИО6 без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-196/2022 составила 9 месяцев 15 дней или 302 дня, исчисляемая со дня обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в Каспийский городской суд – 24 ноября 2021 г., до дня вынесения апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан – 8 сентября 2022 г.

Увеличение сроков судопроизводства по данному делу было обусловлено рядом причин.

Основания для приостановления производства по делу установлены главой 16 КАС РФ, в соответствии с которой в ряде случаев суд обязан приостановить производство по делу (ст. 190 КАС РФ), а также может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу (ст. 191 КАС РФ).

Вместе с тем, названные нормы (ст. ст. 190 и 191 КАС РФ), в качестве прямого основания для приостановления производства по делу в связи с этапированием стороны не предусматривают.

Несмотря на указанные обстоятельства, после приостановления производства по административному делу, судом фактически не осуществлялось никаких действий по установлению дальнейшего местонахождения (отбывания наказания) заявителя ФИО1

Определение суда от 10 декабря 2021 г. направлено сторонам, в том числе заявителю ФИО1, 20 декабря 2021 г.

Определение суда от 23 марта 2022 г. направлено сторонам, в том числе заявителю ФИО1, 28 марта 2022 г.

Определение суда от 22 апреля направлено сторонам, в том числе заявителю ФИО1, 11 мая 2022 г.

При этом часть 1 статьи 201 КАС РФ закрепляет, что определение суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отложение судебного заседания от 29 декабря 2021 г. произошло в связи с ненадлежащей организацией работы по непосредственному рассмотрению данного дела, а именно в связи c необеспечением участия ФИО1 в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

Кроме того, назначения новых дат судебных заседаний осуществлялось судом с существенно затянутыми интервалами в нарушение требований статьи 152 КАС РФ.

Согласно извещению о принесении апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле был установлен срок до 12 июля 2022 г. для представления возражений на поступившую апелляционную жалобу. Однако установленный срок был проигнорирован и административное дело было направлено на апелляционное рассмотрение только 2 августа 2022 г.

Нашли свое подтверждение доводы административного истца ФИО1 относительно неэффективности действий суда по вопросу определения надлежащего круга лиц, участвующих в деле. Судом дважды выносилось определение о дополнительной подготовке административного дела с привлечением к участию в нём новых соответчиков, хотя эти вопросы должны были быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного действия городского суда по рассмотрению административного дела не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по административному делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности, в связи с чем доводы административного истца о нарушении разумных сроков по делу, повлекшем нарушение его прав и законных интересов, подлежат признанию обоснованными.

Доводы письменных возражений представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 о том, что нарушений разумных сроков судопроизводства по административному делу № 2а-196/2022 судом допущено не было и право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по данному делу не нарушено, суд считает необоснованными и опровергающиеся установленными судом обстоятельствами.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства административного дела № 2а-196/2022, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, с учетом принципов разумности, справедливости, Верховный Суд Республики Дагестан считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию в пользу административного истца судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, п. 6 ст. 106 КАС РФ, понесенные сторонами и заинтересованными лицами почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, относятся к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 111 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, в связи с его рассмотрением, ФИО1 в адрес суда было направлено одно почтовое отправление – заказное письмо (почтовый идентификатор 40388644359035), оплаченное почтовой маркой в размере 59 руб. (л.д. 7).

Доказательств понесения ФИО1 других почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего административного дела, материалы дела не содержат, заявителем такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, всего подлежат взысканию в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета понесенные им по настоящему административному делу судебные расходы в сумме 59 рублей.

Кроме того, в административном исковом заявлении ФИО15 указывает, что в целях подготовки и обращения в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ему была оказана юридическая помощь адвокатом Урановым С.Н., за которую он оплатил 20 000 рублей.

При этом сведений о заключении между административным истцом ФИО1 и адвокатом Урановым С.Н. договора на оказание юридических услуг в рамках административного дела № 3а-237/2022 и оплате за них денежной суммы в размере 20 000 рублей (квитанция по соглашению, ордер, договор об оказании юридической помощи, акт-приемки выполненных работ) материалы дела не содержат, а потому указанная сумма в размере 20 000 руб. не может быть отнесена к понесённым ФИО1 расходам и взыскана судом.

Отсутствие в материалах дела ордера адвоката Уранова С.Н. и других документов, подтверждает отсутствие полномочий адвоката Уранова С.Н. на участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела, что также опровергает доводы об осуществлении им юридической консультации ФИО1 по вопросу нарушения разумных сроков судопроизводства.

Следовательно, расходов, связанных с участием адвоката Уранова Р.С. в качестве представителя ФИО1 в рассмотрении настоящего административного дела последним понесено не было, доказательств этого суду не представлено.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68- ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. и понесенные судебные расходы в размере 59 рублей., а всего в сумме 20059 (двадцать тысяч пятьдесят девять) рублей.

Взысканные денежные средства в размере 20 059 (двадцать тысяч пятьдесят девять) руб. подлежат перечислению по следующим реквизитам: получатель ФИО1, отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград (ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 345301001, БИК 011806101, кор/счёт 40102810445370000021, казн/счёт 03212643000000012900, КБК 32000000000000000000, ОКТМО 18618422.

В удовлетворении требований иска в остальной части отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров