26RS0002-01-2025-000273-26

2-777/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит: взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства за неиспользованную услугу в размере 200000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с <дата обезличена> по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 80000 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 286 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5 заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств, на которое ответ не поступил. Ответчиком <дата обезличена> осуществлен возврат половины уплаченных по договору от <дата обезличена> заключенного между истцом и ответчиком <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, стоимость услуг составляет 400000 рублей, в тот же день денежные средства были оплачены ответчику. <дата обезличена> в силу ненадлежащего исполнения условий вышеуказанных договоров истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке указанных выше договора об оказании юридических услуг и возврата уплаченных денежных средств, однако, до настоящего времени оставшаяся часть уплаченных по договору средств не возвращена.

В судебное заседание истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате и времени проведении судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав письменные возражения по существу заявленных требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

При этом согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Как указано в ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор <номер обезличен> об оказании юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 400000 рублей.

Предметом договора являлось: оказание юридических услуг, представление интересов заказчика в государственных органах и учреждениях, в суде 1 инстанции по вопросу получения выплат за ранение от Губернатора С. края и СОГАЗ, получение удостоверения ветерана боевых действий.

С учетом того, что на <дата обезличена> услуги истцу не были оказаны, истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с условиями договора от <дата обезличена>, а также заданием заказчика, ответчику было поручено оказать следующие услуги: подготовка и направление в соответствующие инстанции и государственные органы следующих документов: войсковую часть, военкомат, штаб Южного военного округа, представление интересов истца в государственных органах и учреждениях, суде 1 инстанции по вопросу региональной выплаты за ранение, выплаты страхового возмещения за ранение, получение удостоверения ветерана боевых действий.

Сторонами <дата обезличена> подписан акт <номер обезличен>, и акт <номер обезличен> без даты об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми. своей подписью истец подтвердил, что оказанные ему услуги по составлению документов соответствуют условиям договора об оказании услуг, полностью приняты заказчиком, заказчик не имеет претензий и замечаний относительно качества и объёма оказанных услуг.

Однако, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истцу были оказаны юридические услуги в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1.3 предметом договора является представление интересов Истца по вопросам получения выплат за ранение и получения удостоверения «ветерана боевых действий». 1.1.3 Договора, не содержит такое поручение выплаты страхового возмещения за ранение.

Доводы о том, что ответчиком произведен правовой анализ ситуации, обусловленной истцом, и оказана юридическая консультация, не находит подтверждения.

Ответчиком не представлено суду подтверждение выполнения производства правового анализа, а юридическая консультация оказывается в том случае, если истцу разъясняется то, что он должен сделать самостоятельно.

Также, ответчиком в судебное е представлено подтверждение оказания юридической консультации, суд полагает что подписание акта на оказание услуг является формальным, не подтверждающим сам факт предоставления услуги.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что направление заявлений в федеральное казенное учреждение «1602 Военный клинический госпиталь» филиал <номер обезличен> которое находится по адресу: 355005 Ставрополь, <адрес обезличен>, несмотря на то, что ФИО5 проходил лечение после получения ранения в Санкт-Петербурге, в аппарат Губернатора С. края, командиру войсковой части <номер обезличен>, в Федеральное государственное казенное учреждение «<номер обезличен> Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, в прокуратуру Южного военного округа, прокуратуру С. гарнизона являются ошибочными, формальными, то есть с целью демонстрации работы, поскольку никаким образом не могли способствовать исполнению задач предмета договора.

Основная задача ответчика, по договору была помощь в сборе документов и их подачи в соответствующие организации, для того, чтобы ФИО5 получил выплаты, тогда как жаловаться на бездействие тех или иных органов Ответчик был обязан только после того, как получат отказ, либо их заявления были бы проигнорированы, и только в этих случаях.

Судом в судебном заседании было установлено, что справку о том, что истец является военнослужащим, он получил самостоятельно <дата обезличена>, и следовательно ответчиком она быть получена не могла, поскольку доверенность на имя ФИО6 датирована<дата обезличена>.

Выезд в войсковую часть 54801 с целью получения справки, подтверждающего статус военнослужащего противоречит обстоятельствам, поскольку войсковая часть является режимным объектом и проход на ее территорию посторонним запрещен, даже в случае наличия доверенности.

Ответчиком указано на то, что им подготовлено и направлено заявление в Военно медицинскую академию Министерства обороны РФ о выдаче справки о тяжести увечий для получения положенных выплат.

Между тем, в указанном заявлении заявитель просит направить ответ по адресу: <адрес обезличен> тогда как ответ поступил по адресу фактического проживания истца: <номер обезличен>, <адрес обезличен>, что подтверждается трек-номером почтового направления <номер обезличен>, а также указание адреса истца в сопроводительном письме.

Таким образом, достоверно установлено, что данная услуга не была оказана, поскольку ФИО5 самостоятельно обращался в Военно-медицинскую академию Министерства обороны РФ в Санкт-Петербурге.

Ответчиком указано, что им подготовлено и направлено исковое заявление в Выборгский районный суд <адрес обезличен> об обжаловании бездействия Военно-медицинской академии Министерства обороны РФ о том что, не была предоставлена справка по степени тяжести ранения.

Между тем, в ходе судебного заседания справка была предоставлена ФИО5 по его самостоятельному запросу от <дата обезличена>, что также указано в иске, направленному в Выборгский районный суд <адрес обезличен>.

ФИО5 сообщил ответчику о том, что получил справку о тяжести ранения, в связи с чем, ответчик в участии дела в Выборгском районном суде <адрес обезличен> не принимал, что послужило оставлением иска без рассмотрения.

Ответчиком в возражениях указано на то, что им было направлено заявление в министерство труда и социальной защиты населения С. края.

Указанное заявление было составлено и направлено, но из министерства труда и социальной защиты населения С. края ответчиком был получен ответ, согласно которому, поданное заявление не отвечает требованиям предъявляемым к документам такого рода, с приложением образца установленной формы. Данное обстоятельство также указывает на отсутствие правового анализа, отсутствие подбора нормативной базы заявленной ответчиком как проделанная работа в целях исполнения условий договора, что свидетельствует о том, что ответчиком лишь создавался вид работы, фактически услугу не оказывали, цели не предмета договора не достигнуты.

ФИО5 в связи с отсутствием реальных действий со стороны ответчика, был вынужден самостоятельно обращаться в мминистерства труда и социальной защиты населения С. края с заявлением о выплате.

ФИО5 самостоятельно обращался в министерство труда и социальной защиты населения С. края и по истечении предусмотренных сроков, была осуществлена выплата.

В качестве доказательства выполненной работы ответчик предоставил суду акты выполненных работ. Однако суд считает, что данные акты имеют формальный характер и не отражают деятельность ответчика направленную на выполнение условий договора. Так одним из пунктов указан выезд в Военный К.С. края. Однако, как и другие действия ответчика в рамках договора не имеют подтверждения: рапорт не имеет отметки о принятии его к исполнению, приложенный талон посещения не относится к данному рапорту, так как был выдан ФИО6 при посещении <адрес обезличен>, поставленный вопрос в рапорте не относится к ведению ФКУ Военный К.С. края.

Приложенные ответчиком к возражению копии документов об обстоятельствах получения увечья, выписки из больницы и так далее были предоставлены ответчику самим ФИО5, что ответчиком не оспаривалось.

Заявленное выполнение услуги по присвоению статуса «Ветерана боевых действий» и получении соответствующего удостоверения, так же не было выполнено, поскольку ФИО5 был признан ветераном боевых действий еще в 2023 году.

Судом установлено, что ответчиком не было выполнено ни одного юридически оконченного действия, которое могло бы содействовать выполнению задания по предмету договора.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу ст. 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (п. 1 ст. 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам ст. 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

На основании ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 постановления Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку в материалах дела имеются достоверные доказательства, свидетельствующие о не оказании ИП ФИО3 услуг ФИО5 в рамках договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, учитывая размер вознаграждения, согласованный сторонами за выполнение всего объема работ, предусмотренного договором в общем размере 400000 руб., приходит к выводу о расторжении указанного договора и о возможности взыскания платы за не оказанные услуги в размере 200000 руб., исходя из расчета: 400000 руб. (общая стоимость, предусмотренная договором) – 200000 руб. (сумма, перечисленная истцу в добровольном порядке).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в данном случае потребитель реализовал свое право на односторонний отказ от дальнейшего оказания юридических услуг, в силу положений п. 32 Закона о защите прав потребителей, а отказ не связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей либо нарушением сроков оказания услуги, оснований для взыскания с ИП ФИО3 неустойки по правилам ст. 31 Закона о защите прав потребителей, не усматривает, так как она установлена за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, то есть связанных с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) либо их недостатками.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от N 51-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с Указанием Банка России ставка рефинансирования в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляла 21 %.

С учетом неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов на сумму оплаченных комиссий. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14724 рублей за период с <дата обезличена> по день вынесения решения суда (<дата обезличена>, исходя и расчета: 200000 рублей (сумма невозвращенных денежных средств по договору) х 128 (дни просрочки) х 21% (учетная банковская ставка) /365 (количество календарных дней в году).

Положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в данном конкретном случае, принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 10000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 о взыскании морального вреда в сумме 90000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 100000 руб.

При этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку определенный размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО5 в суде представлял ФИО2, действующий на основании доверенности.

За услуги, оказанные ФИО2 ФИО5 оплатил 80000 руб., что подтверждается квитанцией.

Определяя понесенные истцом расходы по оплате оказанных юридических услуг, суд, учитывая предмет спора, сложность дела, объем фактически оказанных юридических услуг, длительность судебных заседаний, полагает, что заявленный размер судебных расходов в сумме 80000 руб. соответствуют принципам разумности и соразмерности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 286 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.

Судом достоверно установлено, что ФИО5 был вынужден самостоятельно действовать в целях получения выплат, при том условии, что ответчиком была сразу в день заключения договора оплачена сумма в размере 400000 рублей.

Довод о том, что в результате проведенных мероприятий ответчиком, истцом получены выплаты, предусмотренные Законом СК от <дата обезличена> <номер обезличен> -кз, а также страховые выплаты, предусмотренные Федеральным законом <номер обезличен> противоречит реальным обстоятельствам, поскольку ФИО5 получил все выплаты благодаря своим действиям, фактически все документы в целях получения выплат предоставил ФИО5

Поскольку истец ФИО5 освобожден о уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 10368 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО5, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен> <номер обезличен>) денежные средства за неиспользованную услугу в размере 200000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14724 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 80000 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 286 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ИП ФИО3 в части взыскания морального вреда в размере 90000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <номер обезличен>) в доход бюджета С. городского округа государственную пошлину в размере 10368 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова